КПРФ Северское отделение

Вот Ленин говорил, что главное отличие коммуниста от оппортуниста состоит в том, как он относится к диктатуре пролетариата. Но Ленин не дожил до окончательного торжества социализма в СССР. А если бы дожил, то думаю, что он пересмотрел бы свою точку зрения.
Главное отличие - в отношении к коллективизации.
Анатолий Локоть, первый секретарь Новосибирского областного комитета КПРФ, точно не оппортунист.
Я считаю, что Анатолий Евгеньевич по ряду соображений заслуживает того, чтобы его выдвинуть на пост заместителя председателя партии.

А.Е.Локоть о т.н. "голодоморе"

Уважаемые депутаты, мы рассматриваем сегодня исключительно важную тему, она важна не только во взаимоотношениях с нашими соседями, с братским народом украинским, но она важна в целом для целостности нашей страны, для судьбы нашей России.

Мы понимаем лейтмотив этого заявления, понимаем причины. И абсолютно согласны с основным тезисом этого заявления, в котором говорится о том, что голод не должен стать предметом спекуляции, что трагедия не должна стать предметом спекуляций. А как гражданин Российской Федерации и человек, предки которого жили на Украине как раз в это время, я должен сказать, что я, конечно, не принимаю подобные постановки вопроса, когда говорится о геноциде украинского народа. Трагедия не может быть предметом политических спекуляций, и мы согласны с тем, что герои, именно герои были те, которые построили и ДнепроГЭС, и Магнитку, и Кузнецк, можно было бы сюда добавить и Сталинградский тракторный, и московский метрополитен и многие другие предприятия. И чтобы эти герои не были безымянными, можно было бы назвать и привести. Здесь имена русского Алексея Стаханова или украинца Макара Мазая, который, кстати, погиб в фашистских застенках, отказавшись варить сталь для оккупантов. Мы согласны с тем, что именно в этот период была заложена громадная, мощная, индустриальная, промышленная база, которая стала основой победы в Великой Отечественной войне. Именно в этот период была заложена основа продовольственной безопасности нашей страны - великого Советского Союза.

Но рассматривая внимательно этот документ, мы должны сегодня отметить и явные внутренние противоречия, которые присутствуют в нём. Во-первых, посудите сами, с одной стороны, герои называются, а с другой стороны говорится, что эти герои - участники репрессивных событий. Так давайте как-то разберёмся в этом, а то всё одно, в кучу.

С одной стороны говорим, что неурожай 1932 года, а, с другой стороны, говорим, что голод вызван насильственной коллективизацией. Давайте что-нибудь одно всё-таки выберем для себя. А как сейчас в эру, если переходить этот язык, в эру насильственной расколлективизации и насильственного раскрестьянивания нашего сельского населения? Ведь результат этого мы почувствовали с вами минувшей осенью 2007 года, когда произошёл скачок цен на продовольствие, и когда сейчас, весной 20ё8 года, цены на продовольствие растут.

Голод в России, в царской России, он периодически повторялся. Давайте откроем историю, здесь историки присутствуют, и вспомним: в 1901 году, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911, 1913-м годах. Давайте примем постановление в память жертв этих голодных годов. Лен Толстой возглавлял Комиссию по ликвидации голода, помощи голодающим. Последний массовый голод в Советском Союзе был связан с последствиями Великой Отечественной войны, а затем даже не вспоминали об этом, и намёка не было это. Угроза голода появилась зато в период реформы. Сейчас по данным экспертов ООН в период 2000-200 1 годов в России страдали от голода около процентов населения. Это более 5 миллионов человек, И эквилибристика с цифрами. Что такое, 7 миллионов погибли? Откуда эти цифры? Около 7 миллионов. Почему 7, почему не 10? По данным известного нашего отечественного демографа Урланиса, он оценивает число жертв в этот период 2,7 миллиона человека, американцы 8 называют. Почему мы пишем вот эти цифры и откуда они взялись?

Мы решительно отвергаем поверхностные, пренебрежительные оценки в отношении советского прошлого. Безусловно, мы не поддерживаем подобные оценки, которые в данном постановлении написаны: осуждаем режим. Осуждаем что, какой режим? Осуждаем советский строй, который единственный в мире оказался эффективно противодействовать фашистскому нашествию, и не просто победил фашизм, но и освободил всю Европу. Если мы будем следовать этой логике, то мы будем осуждать и победителей в этой Великой Отечественной войне. Здесь об этом уже сегодня говорили, говорили с министром Лавровым.

Я обращаюсь к авторам, вы фактически подыгрываете Западу. А делать этого ни в коем случае нельзя. И пример Бронзового солдата - это самый яркий пример из последней современной истории. Мы сами себя сечём. Мы говорим о том, что на Украине гражданам вдалбливают одни идеи, а сегодня мы вдалбливаем идею собственной вины перед своей историей, перед всеми, в головы наших подрастающих поколений. Что же мы делаем? Зачем же мы сечём сами себя?

Вы говорите о том, я обращаюсь к авторам, что вы хотите консолидировать сегодня наше общество и хотите говорить на одном языке. Но вы сегодня предлагаете такую трактовку документа, которая разделяет общество на ваших и наших, И это может быть самый серьезный урок из сегодняшнего нашего обсуждения. И пока мы не научимся формулировать идеи, которые консолидируют общество, которые консолидируют всех граждан, независимо от их вероисповеданий и политической идеологии, будущее России под большим вопросом. В подобной трактовке этот документ принимать нельзя. Мы будем голосовать против.

Источник: КПРФ.ру