Мы живем в мире, где понятия "диктатура" и "демократия" довольно сильно поистрепались от частого использования. Истрепались настолько, что стало уже не очень понятно, а в чем собственно состоит разница между этими двумя явлениями. Так уж сложилось, что о демократии и диктатуре традиционно рассуждают либералы. А поскольку они в последнее время, как-то незаметно вышли из моды, то и рассуждать об этом, особо стало некому. Коммунисты же к этой теме редко обращаются. А зря. Потому-что тема - исключительно важная.Либеральная трактовка понятия "демократия" носит противоречивый характер. Фактически это отрицание власти как таковой, а власти народа в особенности. Действительно, ну какая же это "власть народа", если народ не может эту власть применить и, скажем, посадить всех олигархов, а их собственность национализировать. Ту власть, которая может это сделать, либералы, демократией не называют. Они называют ее диктатурой. Демократия же, в их представлении (и эта точка зрения до сих пор является господствующей) это возможность выбирать на государственные посты, представителей двух или более политических партий конкурирующих между собой. Именно возможность такого выбора, либералы, и не только либералы, но и многие далекие от политики обыватели, рассматривают как главное условие "правильной", "справедливой" политической системы. Но требуя такую "демократию" обычно почему-то забывают, что возможность выбора не может быть дарована народу свыше, а либо является политической традицией, либо приобретается в результате политической борьбы.
Не будем вступать в терминологические споры с либералами. Примем все их определения, и попробуем выяснить, что же нужно нам. А нужна нам такая власть, которая будет с зубами и кулаками. Такая, которая сможет противостоять как внешнему классовому врагу, так и внутреннему. Такая, нам нужна власть, которая будет проводить политику в интересах пролетариата и всех трудящихся масс, а буржуазию приучать к дисциплине. Что это если не диктатура? Диктатура пролетариата. Разумеется, стать такой властью, сегодня может только КПРФ.
Тут возникает вопрос, а не приведет ли это к тому, что власть выйдет из-под контроля общества и начнет творить различные безобразия? И не приведет ли это к тому, что однажды власть, наделенная широкими полномочиями, отвернется от трудящихся на 180 градусов. Действительно, в нашей истории уже бывали случаи, когда правящая верхушка вроде бы «изменяла» интересам трудового народа.
На самом деле, конечно, контроль общества над властью существует всегда. Но капиталистическое общество состоит из классов, интересы которых полярно противоположны. Современная власть не существует сама по себе, она всегда опирается на людей готовых ее поддержать собственными материальными ресурсами, т.е. на представителей общественных классов. Борьба за влияние на власть идет постоянно, и эта борьба - классовая по своей природе. В «нормальных» с точки зрения либералов условиях, власть контролируется группировками буржуазии, ведущими по определенным правилам борьбу за влияние на нее. Арбитром в этих спорах выступает население, которое может голосовать за ту или иную партию на всеобщих выборах. Политически активные представители трудящихся в этой системе оказываются неспособны как-либо повлиять на исход политической борьбы, поскольку результат выборов зависит главным образом от успеха дорогостоящей рекламной кампании. Собственно поэтому, буржуазная «демократия» и является диктатурой буржуазии, в действительности.
Отсюда следует закономерный вывод: для того чтобы установить диктатуру пролетариата, необходимо ограничить буржуазии возможности для политической борьбы. Однако, тут надо помнить, что политическая борьба бывает двух видов. Это, во-первых, политические действия направленные на поддержку тех или иных деятелей или партий, т.е. «борьба ЗА». А во-вторых, это «борьба ПРОТИВ», направленная на дискредитацию деятелей, на снижение их политического влияния.
С «борьбой ЗА» все достаточно просто. Можно, например, контролировать источники финансирования партий и политиков. Такой контроль существует уже сейчас. Например, существует законодательное ограничение на годовую сумму пожертвований от одного юр/физ. лица. Эта сумма не должна превышать 10 млн. рублей. Запрещено также финансирование политических партий из-за рубежа. Кроме того, действует ограничение на минимальную численность партий, которые могут быть допущены к выборам. Все это значительно повышает роль политических активистов из народа. Разумеется, пролетариат своей властью должен будет ужесточить эти требования и заставить подчиняться им все партии, поскольку сегодня, партии связанные с властью этим требованиям часто не соответствуют. Например, «Единая Россия» получает деньги через подставные фонды, а также от компаний зарегистрированных за рубежом (на Кипре, например), а скажем, «Гражданская сила» вряд ли достигает пятидесятитысячной численности. Все это понятно, должно быть упорядочено.
Но вот с «борьбой ПРОТИВ» все значительно сложнее. Однако именно внепартийная политическая деятельность, без претензии на власть, но направленная против тех или иных политических деятелей и партий, способных объединить вокруг себя пролетариат, возглавить его борьбу за социалистические преобразования общества, составляет главное орудие политической диктатуры буржуазии. И буржуазия им умело пользуется. Что делать с этим? Ведь низкий уровень доверия к политическим деятелям, выдвинутым пролетариатом, будет означать только то, что эти деятели не смогут найти поддержки в массах, и им придется обращаться за поддержкой к буржуазии.
Просто запрещать подобного рода деятельность нельзя. Это привело бы к неспособности самой пролетарской партии воспринимать критику, и привело бы к общественному застою. Тем не менее, держать в узде буржуазные СМИ и буржуазное «гражданское общество» можно и нужно. Удачные примеры того, как это делается, показывает нынешний режим, который боится конкуренции со стороны других группировок буржуазии. В частности, режим, еще в первые годы после передачи власти Путину, поставил под свой контроль крупнейшие общефедеральные телеканалы. Раньше, когда телевидение принадлежало гусинским-березовским с ним было очень трудно вести борьбу. Поскольку телевидение было вроде-как независимым и, не стесняясь, ругало «власть», не забывая при этом прославлять капитализм и «реформы». Теперь телевидение отражает официальную точку зрения, и бороться с ним стало значительно проще. Все это происходит в рамках борьбы против конкретных партий и лиц занимающих государственные посты.
Разумеется, подобный партийный контроль над телевидением необходимо сохранить и после завоевания пролетариатом политической власти. Только, разумеется контролировать телевидение будет уже другая партия - КПРФ.
Дмитрий Вежнин
Еще на эту тему:
Железобетонная демократия
