» » Диктатура пролетариата
Информация к новости
  • Просмотров: 3934
  • Автор: Рыбовед
  • Дата: 23-06-2008, 19:18
23-06-2008, 19:18

Диктатура пролетариата

Категория: Тактика борьбы

Мы живем в мире, где понятия "диктатура" и "демократия" довольно сильно поистрепались от частого использования. Истрепались настолько, что стало уже не очень понятно, а в чем собственно состоит разница между этими двумя явлениями. Так уж сложилось, что о демократии и диктатуре традиционно рассуждают либералы. А поскольку они в последнее время, как-то незаметно вышли из моды, то и рассуждать об этом, особо стало некому. Коммунисты же к этой теме редко обращаются. А зря. Потому-что тема - исключительно важная.

Либеральная трактовка понятия "демократия" носит противоречивый характер. Фактически это отрицание власти как таковой, а власти народа в особенности. Действительно, ну какая же это "власть народа", если народ не может эту власть применить и, скажем, посадить всех олигархов, а их собственность национализировать. Ту власть, которая может это сделать, либералы, демократией не называют. Они называют ее диктатурой. Демократия же, в их представлении (и эта точка зрения до сих пор является господствующей) это возможность выбирать на государственные посты, представителей двух или более политических партий конкурирующих между собой. Именно возможность такого выбора, либералы, и не только либералы, но и многие далекие от политики обыватели, рассматривают как главное условие "правильной", "справедливой" политической системы. Но требуя такую "демократию" обычно почему-то забывают, что возможность выбора не может быть дарована народу свыше, а либо является политической традицией, либо приобретается в результате политической борьбы.

Не будем вступать в терминологические споры с либералами. Примем все их определения, и попробуем выяснить, что же нужно нам. А нужна нам такая власть, которая будет с зубами и кулаками. Такая, которая сможет противостоять как внешнему классовому врагу, так и внутреннему. Такая, нам нужна власть, которая будет проводить политику в интересах пролетариата и всех трудящихся масс, а буржуазию приучать к дисциплине. Что это если не диктатура? Диктатура пролетариата. Разумеется, стать такой властью, сегодня может только КПРФ.

Тут возникает вопрос, а не приведет ли это к тому, что власть выйдет из-под контроля общества и начнет творить различные безобразия? И не приведет ли это к тому, что однажды власть, наделенная широкими полномочиями, отвернется от трудящихся на 180 градусов. Действительно, в нашей истории уже бывали случаи, когда правящая верхушка вроде бы «изменяла» интересам трудового народа.

На самом деле, конечно, контроль общества над властью существует всегда. Но капиталистическое общество состоит из классов, интересы которых полярно противоположны. Современная власть не существует сама по себе, она всегда опирается на людей готовых ее поддержать собственными материальными ресурсами, т.е. на представителей общественных классов. Борьба за влияние на власть идет постоянно, и эта борьба - классовая по своей природе. В «нормальных» с точки зрения либералов условиях, власть контролируется группировками буржуазии, ведущими по определенным правилам борьбу за влияние на нее. Арбитром в этих спорах выступает население, которое может голосовать за ту или иную партию на всеобщих выборах. Политически активные представители трудящихся в этой системе оказываются неспособны как-либо повлиять на исход политической борьбы, поскольку результат выборов зависит главным образом от успеха дорогостоящей рекламной кампании. Собственно поэтому, буржуазная «демократия» и является диктатурой буржуазии, в действительности.

Отсюда следует закономерный вывод: для того чтобы установить диктатуру пролетариата, необходимо ограничить буржуазии возможности для политической борьбы. Однако, тут надо помнить, что политическая борьба бывает двух видов. Это, во-первых, политические действия направленные на поддержку тех или иных деятелей или партий, т.е. «борьба ЗА». А во-вторых, это «борьба ПРОТИВ», направленная на дискредитацию деятелей, на снижение их политического влияния.

С «борьбой ЗА» все достаточно просто. Можно, например, контролировать источники финансирования партий и политиков. Такой контроль существует уже сейчас. Например, существует законодательное ограничение на годовую сумму пожертвований от одного юр/физ. лица. Эта сумма не должна превышать 10 млн. рублей. Запрещено также финансирование политических партий из-за рубежа. Кроме того, действует ограничение на минимальную численность партий, которые могут быть допущены к выборам. Все это значительно повышает роль политических активистов из народа. Разумеется, пролетариат своей властью должен будет ужесточить эти требования и заставить подчиняться им все партии, поскольку сегодня, партии связанные с властью этим требованиям часто не соответствуют. Например, «Единая Россия» получает деньги через подставные фонды, а также от компаний зарегистрированных за рубежом (на Кипре, например), а скажем, «Гражданская сила» вряд ли достигает пятидесятитысячной численности. Все это понятно, должно быть упорядочено.

Но вот с «борьбой ПРОТИВ» все значительно сложнее. Однако именно внепартийная политическая деятельность, без претензии на власть, но направленная против тех или иных политических деятелей и партий, способных объединить вокруг себя пролетариат, возглавить его борьбу за социалистические преобразования общества, составляет главное орудие политической диктатуры буржуазии. И буржуазия им умело пользуется. Что делать с этим? Ведь низкий уровень доверия к политическим деятелям, выдвинутым пролетариатом, будет означать только то, что эти деятели не смогут найти поддержки в массах, и им придется обращаться за поддержкой к буржуазии.

Просто запрещать подобного рода деятельность нельзя. Это привело бы к неспособности самой пролетарской партии воспринимать критику, и привело бы к общественному застою. Тем не менее, держать в узде буржуазные СМИ и буржуазное «гражданское общество» можно и нужно. Удачные примеры того, как это делается, показывает нынешний режим, который боится конкуренции со стороны других группировок буржуазии. В частности, режим, еще в первые годы после передачи власти Путину, поставил под свой контроль крупнейшие общефедеральные телеканалы. Раньше, когда телевидение принадлежало гусинским-березовским с ним было очень трудно вести борьбу. Поскольку телевидение было вроде-как независимым и, не стесняясь, ругало «власть», не забывая при этом прославлять капитализм и «реформы». Теперь телевидение отражает официальную точку зрения, и бороться с ним стало значительно проще. Все это происходит в рамках борьбы против конкретных партий и лиц занимающих государственные посты.

Разумеется, подобный партийный контроль над телевидением необходимо сохранить и после завоевания пролетариатом политической власти. Только, разумеется контролировать телевидение будет уже другая партия - КПРФ.

Дмитрий Вежнин

Еще на эту тему:

Железобетонная демократия
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
<
A.C.A.B.

23 июня 2008 21:28

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 10.06.2008
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 2
  • Комментариев: 73
1) честно говоря, звучит немного по политикански
2) мало посвящено вопросу, почему именно диктатура и почему пролетариата, нет отображения того, что оно же называется рабочая демократия и почему
3) преувеличивается роль партии и органов власти (как я понимаю партийных)
4) возникает представление, что это диктатура партии, а не диктатура трудящихся

тут можно заключить только одно «диктатура пролетариата» - это наоборот от того что ты написал


--------------------

<
Рыбовед

23 июня 2008 22:11

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 20.03.2007
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 294
  • Комментариев: 283
Диктатура потому, что либералы скажут, что это "диктатура". Спорить с ними бесполезно. Пусть это будет "диктатура". Но на мой взгляд такая диктатура гораздо демократичнее самой демократической буржуазной республики.
Диктатура пролетариата, потому, что решающая влияние на политиков будут оказывать трудящиеся массы, во главе которых, будет стоять пролетариат. Прежде всего это будет происходить через активную борьбу трудящихся в составе коммунистической партии.
Безпартии пролетариат не может взять власть, а не взяв власти он не может совершить социалистических преобразований.

возникает представление, что это диктатура партии, а не диктатура трудящихся

Партия сама по себе - ничто. Она должна опираться на класс. "Диктатура партии" это то, чего в природе не бывает.

тут можно заключить только одно «диктатура пролетариата» - это наоборот от того что ты написал

т.е. это когда решающая роль принадлежит буржуазии ???
Поясни.




--------------------

<
Komrade

24 июня 2008 12:36

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 24.06.2008
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 1
  • Комментариев: 62
Рыбовед ты ваще по делу писать умеешь? Ниочём! Фэйк!

--------------------

<
Рыбовед

24 июня 2008 12:37

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 20.03.2007
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 294
  • Комментариев: 283
У тебя какие конкретно претензии?

Если ты не понял о чем эта статья, объясню по рабоче-крестьянски. Надо захватьить власть, а буржуев прижать к ногтю, не стесняясь в средствах.
Вот о чем.

--------------------

<
Komrade

24 июня 2008 12:39

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 24.06.2008
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 1
  • Комментариев: 62
Я как обыватель прочитав твою статью так и не понял, что такое диктатура пролетариата и причём тут КПРФ...Ниочём!

--------------------

<
Рыбовед

24 июня 2008 12:43

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 20.03.2007
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 294
  • Комментариев: 283
Ну почему-же, по моему все понятно, диктатура пролетариата это примерно то же самое что-сейчас только для народа, а не для олигархов.

Для тебя, как обывателя, в самый раз.

--------------------

<
Komrade

24 июня 2008 12:49

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 24.06.2008
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 1
  • Комментариев: 62
Ню-ню, так ты тут для себя статейки пишешь что-ли, или для "народа"? Учись ставить конкретно проблему, выделять аспекты, и анализировать, а размазывать одну мысль по тексту переставляя слова - это не дело...

--------------------

<
Рыбовед

24 июня 2008 12:58

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 20.03.2007
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 294
  • Комментариев: 283
Давай конкретно по тексту разбираться. Я признаю наличие проблем в моем тексте. Но где конкретно и что неправильно?

--------------------

<
Komrade

24 июня 2008 13:27

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 24.06.2008
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 1
  • Комментариев: 62
1. Отсутствует чёткое определение диктатуры пролетариата (неплохо было ссылку на первоисточники дать)
2.
Либеральная трактовка понятия "демократия" носит противоречивый характер. Фактически это отрицание власти как таковой

Откуда ты это подчерпнул? Это не отрицание власти как таковой, а отрицание вмешательства государства в экономические процессы. В политическом плане либералы не отрицают власть(скорее наоборот, сильная власть - это залог неприкосновенности частной собственности, вспомни Пиночета, да и в США, несмотря на весь их либерализм, гос.власть очень сильна).
3.
Демократия же, в их представлении это возможность выбирать на государственные посты, представителей двух или более политических партий конкурирующих между собой.

Здорово ты урезал либеральную трактовку демократии...А как же контроль за действиями элит, конкуренция между ними, независимость и разделение трёх ветвей власти, свобода СМИ, и т.д и т.п...
4.
В «нормальных» с точки зрения либералов условиях, власть контролируется группировками буржуазии, ведущими по определенным правилам борьбу за влияние на нее. Арбитром в этих спорах выступает население, которое может голосовать за ту или иную партию на всеобщих выборах.

Ты не прав. Арбитром в споре(конкуренции) элит в борьбе за власть является не население, а как раз государство, если мы говорим о либеральной трактовке.
Однако именно внепартийная политическая деятельность, без претензии на власть

Тут вы что-то новое открыли. Это как так политическая деятельность без претензии на власть? Любая политическая деятельность - есть претензия на власть, просто могут быть разные формы этой претензии. Они могут быть как латентные, так и явные...
В целом, я так и не понял что такое диктатура пролетариата и причём тут КПРФ....

--------------------

<
Рыбовед

24 июня 2008 13:58

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 20.03.2007
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 294
  • Комментариев: 283
Отсутствует чёткое определение диктатуры пролетариата (неплохо было ссылку на первоисточники дать)

Ууу. Вот тут-то действительно обыватель ничего не поймет. Да и не обыватель тоже не сразу сообразит, как это перекликается сегодняшним днем.

В политическом плане либералы не отрицают власть(скорее наоборот, сильная власть - это залог неприкосновенности частной собственности, вспомни Пиночета, да и в США, несмотря на весь их либерализм, гос.власть очень сильна).

Ты либералов с кем-то путаешь. Либералы традиционно относятся к "левым" и выступают против усиления государственной власти вообще, независимо от того буржуазная она или не буржуазная. Государство в целом, они не отрицают конечно, тут ты прав.
Пиночет такой же либерал, как Ельцин - коммунист :)

Здорово ты урезал либеральную трактовку демократии...А как же контроль за действиями элит, конкуренция между ними, независимость и разделение трёх ветвей власти, свобода СМИ, и т.д и т.п...

Ну, это верное замечание.

Ты не прав. Арбитром в споре(конкуренции) элит в борьбе за власть является не население, а как раз государство, если мы говорим о либеральной трактовке.

Население голосует на выборах. И если население выражает недовольство теми или иными деятелями, это влияет на расклад в верхах, на борьбу группировок буржуазии.

Тут вы что-то новое открыли. Это как так политическая деятельность без претензии на власть? Любая политическая деятельность - есть претензия на власть, просто могут быть разные формы этой претензии.

Политическая деятельность без притязаний на власть, это когда иные люди занимаются тем, что ведут пропаганду направленную против политических деятелей или партий, не выдвигая при этом своих лидеров, не участвуя в создании своей партийной оргструктуры. Все это нужно буржуазии для того, чтобы дезорганизовать пролетариат и удержать власть в своих руках.

--------------------

<
Komrade

24 июня 2008 14:13

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 24.06.2008
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 1
  • Комментариев: 62
Ууу. Вот тут-то действительно обыватель ничего не поймет. Да и не обыватель тоже не сразу сообразит, как это перекликается сегодняшним днем.

Слив засчитан.
Ты либералов с кем-то путаешь. Либералы традиционно относятся к "левым", которые выступают против усиления государственной власти, независимо от того буржуазная она или не буржуазная. Государство в целом, они не отрицают конечно, тут ты прав.
Пиночет такой же либерал, как Ельцин - коммунист :)

Я тебе ещё раз повторяю, что в либеральной трактовке государство не должно вмешиваться в определённые сферы общественной жизни - в экономику и личную сферы. Что же касается политики, то государство должно выполнять основную свою функцию - поддержание социального порядка, если эта цель требует усиления государственной власти, то либералы её признают. Сильное государство в выполнении своих функций не противоречит либеральной трактовке, для них важна степень вмешательства. Пиночет был самым ярким представителем либеральной практики в осуществлении гос.власти. В экономическом плане - полная свобода, как и в личном, но в политическом - никаких поблажек, так как это могло низвергнуть социальный порядок крупного капитала. Заметь, многие наши либералы (и не только наши) восхищались пиночетом.
Население голосует на выборах. И если население выражает недовольство теми или иными деятелями, это влияет на расклад в верхах, на борьбу группировок буржуазии.

Государство - как арбитр в процессе конкуренции элит - это классика либеральной мысли....Уж извини, не я это придумал..
Политическая деятельность без притязаний на власть, это когда иные люди занимаются тем, что ведут пропаганду направленную против политических деятелей или партий, не выдвигая при этом своих лидеров, не участвуя в создании своей партийной оргструктуры. Все это нужно буржуазии для того, чтобы дезорганизовать пролетариат и удержать власть в своих руках.

Политическая деятельность - это и есть притензия на власть, ещё раз повторяю, если даже это не заявляется открыто, то это так или иначе подрузамевается...не придумывай велосипеды, политика не может быть без власти...

--------------------

<
Рыбовед

24 июня 2008 23:41

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 20.03.2007
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 294
  • Комментариев: 283
Из "википедии":

Либера́льная демокра́тия (другое название — полиа́рхия) является формой общественно-политического устройства — правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания. Эти либеральные права закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут, либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою очередь, наделяют различные государственные и общественные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав.

Характерным элементом либеральной демократии является открытое общество, характеризуемое терпимостью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть. На практике экстремистские или маргинальные точки зрения крайне редко играют значительную роль в демократическом процессе, поскольку общественность видит в них угрозу для самой либеральной демократии. Однако модель открытого общества затрудняет консервацию власти правящей элитой, гарантирует возможность бескровной смены власти и создаёт стимулы, чтобы правительство гибко реагировало на запросы общества.

В либеральной демократии политическая группа, находящаяся у власти, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма (например, она может выступать за демократический социализм). Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права. Термин либеральный в данном случае понимается так же, как в эпоху буржуазных революций конца XVIII века: обеспечивающий каждому человеку защиту от произвола со стороны власти и органов правопорядка.


--------------------

<
A.C.A.B.

24 июня 2008 23:52

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 10.06.2008
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 2
  • Комментариев: 73
Диктатура пролетариата: государство организованных рабочих, которые совместно с другими трудящимися осуществляют всю полноту власти в стране с целью подавления сопротивления эксплуататорских классов и построения бесклассового общества - коммунизма.

--------------------

<
Рыбовед

24 июня 2008 23:57

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 20.03.2007
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 294
  • Комментариев: 283
Пиночет был самым ярким представителем либеральной практики в осуществлении гос.власти.

Как видим, Пиночет ничего общего не имеет с либеральной демократией. Даже Путин мало общего с этим имеет. Это очевидно. Об этом лучше меня тебе расскажет сайт каспаров.ру.

А то что наши "либералы" любили пиночета, так это ни о чем не говорит. Значит это не либералы, а обычные правые поклонники капитализма.

но в политическом - никаких поблажек

Как это никаких поблажек, если всем разрешено свободно выражать любую точку зрения? Но на практике "экстремистские точки зрения" такие как марксизм, например, не получают большого распространения. И именно благодаря свободе. Население видит, что борьба идет между буржуазными партиями и не обращается к марксизму.
В России уникальная ситуация. У нас есть Коммунистическая партия, не маргинальная, а широко представленнная в парламентах всех уровней и популярная в народе.

Государство - как арбитр в процессе конкуренции элит - это классика либеральной мысли....Уж извини, не я это придумал..

Это в экономической конкуренции так, а в политической арбитром выступает население, которое голосует на выборах. Кто больше голосов наберет тот и будет хозяйничать в госструктурах.

Политическая деятельность - это и есть притензия на власть, ещё раз повторяю, если даже это не заявляется открыто, то это так или иначе подрузамевается...

В том-то и дело, что не обязательно претендовать на власть занимаясь политикой. Вот наш общий знакомый Комми, например, занимается политикой, но ведь на власть он не претендует. Также, не претендуют на власть независимые СМИ, всевозможные общественные организации, профсоюзы и т.д.


--------------------

<
Рыбовед

25 июня 2008 00:05

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 20.03.2007
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 294
  • Комментариев: 283
A.C.A.B.
Диктатура пролетариата: государство организованных рабочих, которые совместно с другими трудящимися осуществляют всю полноту власти в стране с целью подавления сопротивления эксплуататорских классов и построения бесклассового общества - коммунизма.

Тут не раскрыты ни формы организации рабочих, ни конкретные методы подавления сопротивления эксплуататорских классов, ни механизм построения бесклассового общества. Современный человек прочитав это определение решит, что оно имеет очень отдаленное отношение к сегодняшней реальности.

--------------------

<
alla

25 июня 2008 00:13

Информация к комментарию
  • Группа: Журналисты
  • ICQ:
  • Регистрация: 4.11.2007
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 38
  • Комментариев: 190
Рыбовед, что такое википедия?
"Ну, а если пролетариат и беднейшее крестьянство возьмут в руки государственную власть, организуются вполне свободно по коммунам и ОБЪЕДИНЯТ действие всех коммун в ударах капиталу, в разрушении сопротивления капиталистов, в передаче частной собственности на железные дороги, фабрики, землю и прочее ВСЕЙ нации, всему обществу, разве это не будет централизм? разве это не будет самый последовательный демократический централизм? и притом пролетарский централизм?" В.И. Ленин "Государство и революция"
Как я понимаю, смысл диктатуры пролетариата заключался в том, чтобы подавить сопротивление нарождающемуся социалистическому строю, вытекает из опыта предшествующих революций: когда вводимые преобразования заканчивались контреволюционной буржуазной деятельностью. Сдержать сопротивление и попытку вернуть назад, к исходной точке (эксплуатации) всякое новое движение - в этом смысл диктатуры пролетариата. Почему именно пролетариат - в определении пролетариата: класс рабочих, которые живут продажей своей рабочей силы и не имеют собственности, как, например, середняки крестьяне. Имеющие собственности в особо ответственные моменты склонны колебаться, поэтому только те, кому "нечего терять кроме своих цепей", могут быть действительно лидером в создании нового мира. Это мысль Маркса: пролетариат уничтожает буржуазию и государство, создаваемое буржазией, отмирает - перестает существовать. Необходим довольно долгий период "диктатуры пролетариата", чтобы новый государственный строй не вернулся в старое, буржуазное русло. О сроках остается только догадываться.
КПРФ предлагает "демократический централизм" (диктатуру рабочих, диктатуру труда) с целью передать крупную собственность и землю в собственность ВСЕЙ нации, а не отдельных далеко не лучших ее представителей.
Понятие "демократия" и даже учение о классах отлично вписывается в рамки буржуазной морали, а вот "диктатуры пролетариата" оно не желает. Потому что это ей смерть.
Кстати, Ленин поясняет, что диктатура пролетариата это не личная диктатура, коренным образом от нее отличается.
<
Рыбовед

25 июня 2008 00:38

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 20.03.2007
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 294
  • Комментариев: 283
Рыбовед, что такое википедия?

Честно говоря, я толком не знаю. Но на нее все ссылаются. И в рамблере она первая по запросу "либерализм". Наверное какое-то новое средство оболваниявания масс. :)
Но цитата, по крайней мере, соответствует тому, что доводилось читать в буржуазных учебниках по политологии.

Имеющие собственности в особо ответственные моменты склонны колебаться, поэтому только те, кому "нечего терять кроме своих цепей", могут быть действительно лидером в создании нового мира.

Я думаю, что дело было не столько в обладании собственностью, сколько в привычке к индивидуализму, к известной "свободе" мелкого собственника. Эта психология должна была мешать организованной борьбе.

КПРФ предлагает "демократический централизм" (диктатуру рабочих, диктатуру труда) с целью передать крупную собственность и землю в собственность ВСЕЙ нации, а не отдельных далеко не лучших ее представителей.

Это так, но либералы-то все-равно назовут это "диктатурой", также как они называют "диктатурой" режим в Белоруссии или в Венесуэле.



--------------------

<
A.C.A.B.

30 июня 2008 18:36

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 10.06.2008
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 2
  • Комментариев: 73
Почему именно пролетариат - в определении пролетариата:...

Вы из чего выводы берёте? Совсем не логично получается, и если из этого рассуждать то получается, что мы опираемся на пролетариат как на лишенцев, потому что больше никто за нами не пойдёт и мы останемся без власти…
А дело обстоит так:
В силу исторически сложившихся причин только пролетариат может сделать общество бесклассовым. Остальные выводы делайте сами…

Это так, но либералы-то все-равно назовут это "диктатурой", также как они называют "диктатурой" режим в Белоруссии или в Венесуэле.
Что вы к этим либерастам прицепились? Когда будет – тогда и назовут! А сейчас то зачем делить шкуру неубитого медведя?!
Да и пускай они их называют как хотят, тем более что по вопросу с Белоруссией они близки к истине..:)




--------------------

<
Рыбовед

30 июня 2008 21:53

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 20.03.2007
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 294
  • Комментариев: 283
Что вы к этим либерастам прицепились? Когда будет – тогда и назовут! А сейчас то зачем делить шкуру неубитого медведя?!

А я к ним не цеплялся. Нужны они мне больно. Просто воспользовался понятийным аппаратом вот и все.

--------------------

<
A.C.A.B.

1 июля 2008 15:15

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 10.06.2008
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 2
  • Комментариев: 73
Диктатура отрицает демократию «для всех», то есть для крестьян, интеллигенции и представителей бывших эксплуататорских классов. Диктатура пролетариата в теории подразумевала не что иное, как «демократию для рабочих», а не диктатуру коммунистической партии. Подразумевалось, что с дальнейшим развитием промышленности, все остальные трудящиеся классы (в первую очередь крестьянство) со временем добровольно станут рабочими общенародного производства на основе преимуществ концентрации и специализации труда (то есть естественного стремления человека к повышению уровня жизни). Тем самым предполагался естественный переход от диктатуры пролетариата (то есть «демократии только для рабочих») в многоклассовом обществе к настоящей и непродажной «демократии для всех» в бесклассовом.

--------------------

<
Рыбовед

1 июля 2008 17:22

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 20.03.2007
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 294
  • Комментариев: 283
Диктатура пролетариата в теории подразумевала не что иное, как «демократию для рабочих», а не диктатуру коммунистической партии.

"Демократия для рабочих" это обман, если под этим подразумевается отсутствие власти, отсутствие какой-либо централизации и единоначалия. В конечном счете это превращается либо в реальную феодальную диктатуру, либо в буржуазную "демократию", когда все решают деньги.
Демократия для рабочих должна означать, что буржуазии просто ограничивается возможность влиять на политическую жизнь с помощю своих денег. И наоборот предоставляются самые широкие возможности для массовых политических партий.


--------------------

<
A.C.A.B.

1 июля 2008 18:33

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 10.06.2008
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 2
  • Комментариев: 73
Диктатура пролетариата в теории подразумевала не что иное, как «демократию для рабочих», а не диктатуру коммунистической партии.


"Демократия для рабочих" это обман, если под этим подразумевается отсутствие власти, отсутствие какой-либо централизации и единоначалия. В конечном счете это превращается либо в реальную феодальную диктатуру, либо в буржуазную "демократию", когда все решают деньги.
Демократия для рабочих должна означать, что буржуазии просто ограничивается возможность влиять на политическую жизнь с помощю своих денег. И наоборот предоставляются самые широкие возможности для массовых политических партий.


И к чему ты то, не согласен с высказыванием или что? Диктатура пролетариата и рабочая демократия – слова синонимы, и не знаю в каком месте ты видел, что под этим подразумевалось отсутствие власти?

--------------------

<
artem

2 июля 2008 14:58

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 2.07.2008
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 11
Разумеется, стать такой властью, сегодня может только КПРФ.

Замечательно. Оказывается "только" непролетарская партия может осуществлять диктатуру пролетариата.
<
Рыбовед

3 июля 2008 01:59

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 20.03.2007
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 294
  • Комментариев: 283
КПРФ это самая настоящая пролетарская партия. Даже если все отбросить и оставить одно название. Все равно это будет пролетарская партия. Не может существовать непролетарская "Коммунистическая партия", ну не бывает такого в природе!

--------------------

<
artem

3 июля 2008 09:53

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 2.07.2008
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 11
Ну, да. А еще не бывает непролетарских социал-демократических партий. КПРФ появилась в 1993 году, когда еще никакого пролетариата как класса не было (капитализм, а вместе с ним и пролетариат, должен пройти период своего становления). КПРФ - это партия "советского народа", т.е. всех тех кто проиграл от реставрации капитализма. Кроме того, что же Вы тогда предлагаете строить "на основе" КПРФ, если это и так пролетарская партия?
<
Рыбовед

3 июля 2008 11:06

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 20.03.2007
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 294
  • Комментариев: 283
А еще не бывает непролетарских социал-демократических партий.

Конечно не бывает. Но социал-демократические партии это совсем другое явление. Самое главное их отличие состоит в том, что они в целом отрицательно оценивают опыт Великой Октябрьской Социалистической революции, советского строя и опыт строительства мировой системы социализма (т.е. они отрицательно оценивают диктатуру пролетариата в конечном итоге). Это фундаментальное отличие от КПРФ. Поэтому социал-демократы ориентированы в основном на различные полупролетарские слои. Которые не вполне осознают преимущества социализма.

КПРФ появилась в 1993 году, когда еще никакого пролетариата как класса не было

Что значит не было "как класса"? Если появилась КПРФ, то значит был. Это ясно.

Кроме того, что же Вы тогда предлагаете строить "на основе" КПРФ, если это и так пролетарская партия?

Ну, это уже риторика какая-то пошла. На основе КПРФ нужно создать партию способную взять власть.

--------------------

<
A.C.A.B.

3 июля 2008 12:28

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ:
  • Регистрация: 10.06.2008
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 2
  • Комментариев: 73
КПРФ это самая настоящая пролетарская партия. Даже если все отбросить и оставить одно название. Все равно это будет пролетарская партия. Не может существовать непролетарская "Коммунистическая партия", ну не бывает такого в природе!


неожидан я, что вы так заговорите…

--------------------

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Облако тегов

Архив новостей

Июль 2018 (1)
Июнь 2018 (3)
Май 2018 (11)
Апрель 2018 (11)
Март 2018 (16)
Февраль 2018 (30)

Ссылки

^