» » О СТАЛИНЕ — ТЕОРЕТИКЕ, ПОЛКОВОДЦЕ, ГОСУДАРСТВЕННОМ ДЕЯТЕЛЕ
Информация к новости
  • Просмотров: 1823
  • Автор: ZLN
  • Дата: 27-02-2009, 14:06
27-02-2009, 14:06

О СТАЛИНЕ — ТЕОРЕТИКЕ, ПОЛКОВОДЦЕ, ГОСУДАРСТВЕННОМ ДЕЯТЕЛЕ

Категория: Наука и культура

В год 130-летия со дня рождения И.В. Сталина мы еще и еще раз обращаемся к его наследию. И в этом плане очень ценна и полезна книга Г.А. Зюганова “Сталин и современность”, недавно вышедшая в издательстве “Молодая гвардия”. В ней лидер КПРФ рассматривает весьма широкий круг проблем, характеризующих И.В. Сталина как партийного руководителя и теоретика партии, политического, государственного и военного деятеля, как творца первого в мире социалистического государства, созданного на русской национальной почве. В результате перед взором читателя предстает величественный образ человека, посвятившего себя без остатка служению России.

ДРУГОЕ ценное свойство исследования Г.А. Зюганова состоит в постоянном сопоставлении и соотнесении деяний И.В. Сталина с настоящим, что позволяет полнее и глубже понять историческое значение этого великого человека. Еще одна удача автора заключается в манере интерпретации и подачи материала, располагающих читателя к тому, чтобы порассуждать вместе с ним и даже высказать некоторые соображения в развитие авторских идей.

Теоретическому наследию И.В. Сталина в книге отведена отдельная глава “Сталин и актуальные вопросы ленинизма”. Прежде всего следует сказать, что теоретическая роль И.В. Сталина не получила должной оценки в современной литературе. Скажем больше: она затемнена стараниями представителей так называемого демократического лагеря, а некоторые его работы, такие, в частности, как “Марксизм и вопросы языкознания”, подверглись с их стороны издевательствам и осмеянию. В лучшем случае в Сталине усматривают умелого “менеджера”, чаще видят практика, нежели теоретика. Г.А. Зюганов восполняет этот досадный пробел. Он указывает на то, что Сталин продолжил ленинское учение о возможности победы социалистической революции в эпоху империализма первоначально в одной, отдельно взятой стране. Полемизируя со сторонниками идеи мировой революции, Сталин допускал такое развитие событий, когда “именно Россия явится страной, прокладывающей путь к социализму”.

Едва ли мы ошибемся, признав это учение огромной важности открытием, осветившим исторический путь русскому народу и другим народам России, оказавшим кардинальное воздействие на ход русской истории. И.В. Сталин, как отмечает Г.А. Зюганов, всегда говорил, что является “только учеником Ленина” и цель своей жизни видит в том, чтобы “быть достойным его учеником” (с. 103).

И.В. Сталин, по словам Г.А. Зюганова, “впервые в марксистской теории сформулировал основной экономический закон социализма как обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социали-стического производства на базе высшей техники” (с. 105).

Существенное значение имел тезис И.В. Сталина об обострении классовой борьбы с развитием социализма и возрастанием сопротивления капиталистических элементов. Противники вождя увидели в нем одно лишь желание оправдать репрессии сталинского режима. По справедливому мнению Г.А. Зюганова, “этот тезис приобретает совершенно иное звучание, когда анализируешь причины распада СССР и КПСС… Никто не ожидал, насколько сплоченными и озлобленными окажутся враги социализма, прятавшиеся до поры до времени за спину Горбачёва под видом сторонников перестройки. События, которые произо-шли во второй половине восьмидесятых годов и в последующие годы, показывают нам, что контрреволюция никуда не делась, не отказывалась от захвата власти любыми, в том числе и кровавыми, способами” (с. 106).

Классовое чутье Г.А.Зюганова не обманывает. Аналогичным образом оценивал ситуацию бывший сталинский нарком Л.М. Каганович, когда писал, как во время перестройки из всех щелей выползли “ликвидаторы СССР, социализма, реставраторы капитализма и старых дореволюционных порядков и эксплуатации, закабаления крестьян, трудящихся”. Далее он замечает: “А ведь кричали, что нет у нас врагов социализма, что это выдумки сталинского руководства. А теперь видно, сколько их маскировалось — “жив курилка” — даже в докторских и профессорских мантиях”.

По верному заключению Г.А. Зюганова, “полностью оправдал себя и другой сталинский тезис о том, что “международный капитал не прочь будет “помочь” России в деле перерождения социалистической страны в буржуазную республику” (там же). Этот сталинский тезис предвосхитил не только ту “помощь”, которую оказывал Запад Ельцину с подельниками, но и поднятую одно время на щит диссидентами и демократами теорию конвергенции, знаменосцем которой в свое время выступал академик Сахаров. Изобретенная за рубежом и вооружившая противников советского социалистического строя эта теория врастания социализма в капитализм была одной из разновидностей упоминаемой И.В. Сталиным “помощи” международного капитала России.

Неоспоримые заслуги И.В. Сталина в деле конкретного построения социализма в СССР с опорой на собственные силы, чтобы, как говорил он, “наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся главным образом на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны”.

Провидческие слова! Г.А. Зюганов дал такой комментарий к ним: “Когда читаешь эти сталинские слова, невольно думаешь: действительно ли их произносил Сталин в далеком от нас 1925 году, или кто-то перепутал их авторство — настолько актуально они звучат, настолько сбылось предупреждение Сталина о том, во что может превратиться Россия, если она не будет опираться на свои внутренние возможности” (с. 162).

Приведенные сталинские высказывания приобретают особую наглядность и поучительность на фоне сегодняшнего мирового финансово-экономического кризиса, задевшего Россию так, что даже В. Путин однажды на заседании правительства произнес: “За что боролись, на то и напоролись”. Он только почему-то забыл, что сам активно боролся за пресловутое вхождение России в западную цивилизацию, за интеграцию с Западной Европой, призывал к созданию единого экономического пространства с США. Читать надо Сталина, господа хорошие, учиться у товарища Сталина! А поучиться у него есть чему, ибо, как верно замечает Г.А. Зюганов, имеются “все основания говорить об особой сталинской модели экономики. Главной, чисто российской особенностью этой модели являлась опора на собственные силы, стремление к созданию самодостаточной экономики” (с. 165).

Сталинская модель экономики не была абсолютным новшеством. Она опиралась на весь предшествующий исторический опыт России. “Многовековая российская традиция строительства сильного, самодостаточного государства,— пишет Г.А. Зюганов,— на самом деле является не чем иным, как единственно возможным и эффективным ответом на постоянную угрозу извне. Это хорошо понимал Сталин — в отличие от нынешнего руководства страны…”

В главе “Строитель державы” (с. 161—197) Г.А. Зюганов разворачивает впечатляющую картину успешно проведенной И.В. Сталиным модернизации России, нашедшей выражение в индустриализации промышленности, коллективизации сельского хозяйства, в культурной революции. Сталин создал хорошо отлаженную мобилизационную систему, сконцентрировавшую в руках государства все основные ресурсы страны. Только так можно было устоять во враждебном капиталистическом окружении и уберечь Россию, приговоренную давно западными политиками к расчленению: уже Версальский мирный договор предусматривал не Российскую империю, а отдельные государства на ее бывшей территории. Не боясь преувеличения, можно сказать: Сталин спас Россию от уготованной ей гибели. Наши современники, кто осознанно, кто интуитивно, чувствуют это и потому голосуют за Сталина, порождая недоумение и панический страх среди либерал-реформаторов.

В основе мобилизационной системы, навязанной СССР угрозой со стороны Запада, лежал (иначе и быть не могло) приоритет коллективного начала перед началом индивидуальным. Ее императив — отказ от личных интересов в пользу интересов общественных. Другого выбора не было, и в этом заключен драматизм сталинской эпохи, не избежавшей, к несчастью, таких трагических явлений, как репрессии. Г.А. Зюганов отнюдь не уклоняется от обсуждения подобных острейших вопросов, но при этом обоснованно возражает против однобоких оценочных высказываний о политике Сталина, типичных для критиков сталинизма, занимающихся очернительством советской истории либо по недомыслию, либо по злому умыслу.

Мобилизационная система, созданная И.В. Сталиным, обеспечила победу СССР над Германией в Великой Отечественной войне. Деятельности И.В. Сталина в годы войны Г.А. Зюганов посвящает главу “Организатор победы”. Спекуляций на эту тему у либерал-демократов хоть отбавляй. Известен принцип: “Победителей не судят”. Однако Сталина судят. А судьи — кто? Бездари и фальсификаторы вроде Суворова-Резуна, безответственные болтуны, разные там соколовы, захаровы, дымарские и прочие, “коим несть числа”. Г.А. Зюганов показывает громадную работу, проделанную И.В. Сталиным по организации фронта, сплочению тыла, по руководству военными операциями, выдвинувшему его в ряд выдающихся полководцев, “искусных стратегов и прекрасных военных тактиков” (с. 226, 228). Он приводит характерные слова У.Черчилля: “Это большая удача для России в ее отчаянной борьбе и страданиях — иметь во главе великого и строгого военачальника. Он — сильная и выдающаяся личность, соответствующая тем мрачным и бурным временам, в которые его забросила жизнь, человек неистощимой храбрости и силы воли” (с. 221).

Что бы там ни бормотали злопыхатели, факт остается фактом: Сталин — победитель. От этого никуда не денешься. И таким он останется в памяти русского народа навечно. В глубине души это, по-видимому, понимают и его недруги. Вот почему они ведут подкоп как бы с другой стороны, с деланным пафосом рассуждая о цене Победы. “Пытаясь приумалить полководческий талант Сталина, советских военачальников военных лет, а вместе с этим — массовый героизм советских людей,— пишет Г.А. Зюганов,— многие “историки” берутся утверждать, что большинство крупных побед в Великой Отечественной войне добыто неоправданно высокой ценой — ценой огромных человеческих жертв. С людскими ресурсами якобы не считались — этого богатства в России всегда хватало. Идет беззастенчивая спекуляция цифрами и фактами” (с. 232).

Г.А. Зюганов, ссылаясь на результаты исследований серьезных профессиональных историков, доказывает сопоставимость советских и немецких людских потерь. Но при их оценке необходимо, кроме того, учитывать весьма существенный фактор: психологию поведения на войне немцев и русских, воспитанную столетиями. Немцы, будучи представителями западной индивидуали-стической психологии и эгокультуры, дорожили жизнью отдельной личности куда больше, чем русские, пронизанные началом коллективизма, порождавшего массовый героизм советских солдат, ибо, как гласит седая народная мудрость, “на миру и смерть красна”.

Л.Н. Толстой, прекрасно знавший внутренний мир русского воина, устами одного из своих героев “Войны и мира” говорил: “Кто будет себя меньше жалеть, тот победит”.

И.В. Сталин понимал и высоко ценил жертвенные качества русского народа, коллективистского по своему духу, устремленного к правде и социальной справедливости.

Он не сомневался в том, что построением основ социализма Советский Союз обязан в первую очередь русскому народу. Так, в письме Демьяну Бедному от 12 декабря 1930 года, приводимом Г.А. Зюгановым (с. 65—66), Сталин отмечал, что “революционные рабочие всех стран рукоплещут советскому рабочему классу, и прежде всего русскому рабочему классу”. И уж вовсе у него не было ни малейших сомнений насчет того, кто внес решающий вклад в разгром фашистской Германии. Это был русский народ, о чем вождь говорил на приеме в Кремле 24 мая 1945 года.

Кстати, изучив соответствующие факты (с. 145—155), Г.А. Зюганов с достаточным основанием утверждает, что “в отличие от отдельных деятелей партии, Сталин никогда не был инициатором преследований Церкви и ее иерархов, не разделял требований о ликвидации Церкви и упразднении религии, которые выдвигались Союзом воинствующих безбожников” (с. 148).

Мы рассмотрели лишь некоторые положения книги Г.А. Зюганова “Сталин и современность”. Она автору, безусловно, удалась. Перед нами яркая книга, которая найдет многочисленных читателей, болеющих за судьбу своей Родины. Она отличается объективностью и непредвзятостью, основательностью доводов и убедительностью выводов. Сталин представлен в ней таким, каким он был на самом деле — подлинным героем русской истории, деятельность которого не утрачивает огромной силы назидания и примера по сей день. Книга написана хорошим языком и читается с большим интересом.

Игорь ФРОЯНОВ.

Профессор.

"Правда" №15 (29357), 13-16.02.2009 г.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Облако тегов

Архив новостей

Июнь 2019 (2)
Май 2019 (5)
Апрель 2019 (9)
Март 2019 (14)
Февраль 2019 (12)
Январь 2019 (28)

Ссылки

{sape_links}
^