А что же является главным в марксизме? Ленин считал, что главным является учение о пролетариате, как о единственной силе способной преодолеть капитализм и построить социалистическое общество.
Термин «пролетариат» в нынешнем обыденном сознании, как и в сознании всевозможных политических активистов, в том числе «коммунистических», имеет как бы два смысла: «узкий» и «широкий». «Широкий» смысл полностью соответствует классическому определению Энгельса:
«Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, - класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции.»
Таким образом, пролетариат в широком смысле это все люди работающие «по найму». Но первым на ум всегда приходит «узкий» смысл этого слова, которому соответствуют рабочие, занятые в промышленности. Почему именно в промышленности и почему именно рабочие, никто толком объяснить не может. Обычно ссылаются на то, что они заняты «физическим» трудом и создают «материальные» ценности. Допустим, что это где-то так, но все равно непонятно, почему именно эти люди вдруг начнут делать революцию и строить социализм.
Сегодня все чаще звучит мнение, что пролетариат (могильщик капитализма) это вовсе не рабочие, а техническая интеллигенция, т.е. различные инженеры, программисты и т.д. В обоснование этого приводятся рассуждения об их, якобы, передовом характере. И всё. Но, опять же, какая тут связь с социализмом?
Большинство из нас, взрослых граждан России, являются наемными работниками, многие являются промышленными рабочими. Но жизненный опыт подсказывает, что увлеченность социализмом как-то от всего этого не очень зависит. Подавляющее большинство членов крупнейшей коммунистической партии в России – пенсионеры. Часто увлекается революционными идеями студенческая молодежь. Встречаются и коммунисты, явно относящиеся к буржуазии. А вот наемных работников среди коммунистов относительно немного, а рабочих совсем уж единицы.
Так в чем же тогда, собственно состоит это знаменитое открытие Маркса? В том, что когда большинство трудящихся поймет, что нужен социализм – будет революция? Так тут и нет никакого открытия. Это первая мысль, которая приходит в голову любому «революционному» болтуну. Столь же простая, сколько и глупая.
Давайте будем плясать от печки. Т.е. оставим пока попытки найти в текстах классиков ответ на интересующий нас вопрос, и посмотрим на проблему с точки зрения цели – построения социалистического общества. Как и почему, может произойти такое, что в один прекрасный (а может ужасный) день, капитализм рухнет и начнется строительство нового общественного строя?
Социализм, как известно, состоит, прежде всего, в уничтожении частной собственности, частного присвоения богатств, и в подчинении всей экономики единому народно-хозяйственному плану. Причем план, это не просто блажь, а необходимое условие уничтожения частнокапиталистического присвоения прибавочной стоимости. Он означает, что каждый субъект хозяйства работает в интересах всего общества, а не только в интересах своих собственников. План дает большие преимущества, он позволяет сосредоточить ресурсы общества в том месте, где они нужны и то время когда они нужны. Он позволяет избежать бессмысленной растраты ресурсов. Различие между «планом» и «рынком» такое же, как между существом, обладающим центральной нервной системой и колонией одноклеточных.
Казалось бы, все просто, нужно поднять восстание (как вариант, выиграть выборы), взять власть и внедрить плановое хозяйство, национализировав все (ну, или только стратегические отрасли) в собственность государства. Рассуждая так, обычно закрывают глаза на одну принципиальную проблему. Как составить план адекватный производственным возможностям и обеспечить его выполнение? На чем нужно основываться? На бухгалтерском учете, на статистике? Но учет на предприятиях находится под контролем их руководства. А будет ли руководство действовать в интересах общества? Скорее оно будет набивать собственные карманы, не позволит составить адекватный план, да и тот который будет составлен, не выполнит. Вот в этом-то и состоит основная проблема социализма – как обеспечить адекватный учет и контроль?
Представляется, что обеспечить такой контроль и такой учет, который требуется для ведения планового хозяйства, можно только одним способом – привлечь к этому делу трудовые коллективы предприятий. Не профессоров и академиков, не программистов, не рабочих, не ИТРов, и не каких-либо других лиц взятых во множественном числе, а именно трудовые коллективы. Именно трудовой коллектив как целое, является той единицей, которая способна контролировать работу предприятия и пресекать индивидуальное воровство, кто бы им ни занимался, хоть директор, хоть главбух, хоть слесарь Гриша.
Следовательно, пролетариат, т.е. единственный класс, способный преодолеть капитализм,– это совокупность трудовых коллективов предприятий. Причем совершенно безразлично, к какой отрасли относятся эти предприятия. Обратите внимание, такая формулировка принципиально отличается от тех формулировок, которые мы рассмотрели выше. В тех формулировках, пролетариат был глупой толпой рабочих, программистов или менеджеров. А в нашей формулировке, пролетариат – общность людей объединенных и организованных процессом общественного производства, четко осознающих собственные коллективные интересы, регулярно контактирующих между собой. Согласитесь, разница существенная.
Таким образом, пролетариат, по самой своей природе - высокоорганизованный коллективистский класс, противостоящий индивидуалистическим устремлениям не только «собственников», но и любых начальников вообще. И даже шире, любым индивидуалистическим поползновениям.
Причем, важно отметить: пролетариат, как революционный класс, составляют не просто трудовые коллективы, а трудовые коллективы крупных предприятий, крупных компаний. Именно здесь наиболее остро проявляются противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения прибавочной стоимости. Именно здесь идет постоянная, непрерывная классовая борьба между собственниками, менеджерами, преследующими свои индивидуальные, частные интересы и трудовыми коллективами, заинтересованными в росте доходов всего коллектива через развитие производства. Именно крупные предприятия в первую очередь будут национализированы и включены в единый народнохозяйственный комплекс при создании социалистического народного хозяйства в ходе пролетарской революции.
Есть все основания полагать, что именно так и видели пролетариат, классики. Например, в манифесте коммунистической партии сказано:
Современная промышленность превратила маленькую мастерскую патриархального мастера в крупную фабрику промышленного капиталиста. Массы рабочих, скученные на фабрике, организуются по-солдатски. Как рядовые промышленной армии, они ставятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они - рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик и прежде всего сам отдельный буржуа-фабрикант.
Здесь, хотя и рассматривается пролетариат как множество рабочих, а не как трудовой коллектив, тем не менее, подчеркивается, что пролетариатом считаются лишь рабочие крупной капиталистической индустрии. Также обращается внимание на организованность и «скученность» промышленных рабочих, которая никак не может быть присуща трудящимся, занятым, хотя бы и по найму, в мелкотоварных формах хозяйства.
Ленин также всегда подчеркивал организованность пролетариата его привычность к дисциплине.
Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности – Ленин, т. 44, с. 161.
Только пролетариат, - в силу его экономической роли его в крупном производстве, - способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которых буржуазия эксплуатирует, гнетет, давит часто не менньше, а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за свое освобождение - т. 33, с. 25-26
В наши дни многие пытались давать определение пролетариату. Но, как правило, все эти определения сводились к попыткам объединить в этом понятии какие-то множества индивидов по профессиональному или по какому-то еще признаку. Близко к нашей точке зрения стоят взгляды главного редактора сайта forum.msk.ru Анатолия Баранова. Например, в статье «Совет трудового коллектива – первый шаг к «неотроцкистской» революции Здравого смысла», А. Баранов пишет:
вот уже два десятка лет в левом движении внедряется абсолютно ублюдочная административно-территориальная схема построения партии, "классовая борьба" по месту жительства, а производственные ячейки политических партий (даже нелегальных) являются общим табу.
Здесь А. Баранов совершенно правильно делает практический вывод о том, что настоящая классовая борьба ведется внутри предприятий, трудовыми коллективами, а не просто «трудящимися» на улице, по месту жительства. Но, тем не менее, неотроцкист А. Баранов выделяет конторских работников и ИТР в какой-то отдельный «новый пролетариат» и приписывает именно этой категории работников революционные свойства. Он остается на той же мелкобуржуазной по своей природе позиции, что пролетариат это множество индивидов, движимых лишь своекорыстными интересами, а не множество или даже комплекс трудовых коллективов.
Однако, собственно в той мысли, что пролетариат это совокупность трудовых коллективов крупных предприятий, ничего особенно нового нет. Эта мысль редко формулировалась буквально, но часто подразумевалась. И большинство коммунистов, скорее всего, согласится с таким определением и, возможно, даже признает его наиболее точным. Признает, да и позабудет.
Но из этого определения следуют выводы, которые способны вызвать ожесточенные споры.
Во-первых, трудовой коллектив ни в коем случае не заинтересован в закрытии предприятия и, следовательно, в разрушении самого себя. Несмотря на то, что именно предприятие служит орудием его эксплуатации. Наоборот, он заинтересован в процветании предприятия, даже больше, чем заинтересован в этом собственник.
Во-вторых, существуют предприятия (а вернее учреждения), которые действуют на некоммерческой основе и выполняют важные общественные функции. Эти учреждения получают средства на свою деятельность не от покупателей, не от контрагентов, а из государственного бюджета. Но, тем не менее, их трудовые коллективы также являются неотъемлемой частью пролетариата.
И, наконец, в-третьих, пролетариат материально заинтересован в развитии производительных сил общества в целом, ибо процветание каждого коллектива зависит от процветания других трудовых коллективов.
Понятно, что второй вывод относится к государственным учреждениям. Наверное, не надо доказывать, насколько государственные учреждения, в том числе и… да, да, милиция и ФСБ, необходимы для развития производительных сил. С точки зрения марксизма нет никаких оснований утверждать, трудовые коллективы государственных учреждений не являются неотъемлемой частью пролетариата. Конечно, являются.
Более того, весь комплекс хозяйственных субъектов включенных в систему государственного бюджета, представляет собой особую форму организации производства. Наиболее высокоорганизованную и обобществленную в рамках капиталистических производственных отношений форму. Весь этот комплекс не только служит для производства необходимых пролетариату материальных ценностей, но и позволяет создавать те ценности, которые неспособен создать частный капитал.
Интересы пролетариата по сравнению с интересами других классов, в наибольшей степени соответствуют направлению прогрессивного развития всего общества. Пролетариат, защищая свои коренные классовые интересы, ведет борьбу не только за то, чтобы уничтожить буржуазную капиталистическую эксплуатацию в частном секторе, но и следит за тем, чтобы буржуазия не растаскивала государственный бюджет и государственное имущество по частным карманам. Чтобы предприятия «государственной формы собственности», не подвергались бы грабежу со стороны частных лиц, кем бы не являлись эти «частные лица».
Пролетариат, как совокупность трудовых коллективов ведет борьбу за то, чтобы полностью исключить такую ситуацию, когда производство ведется в интересах отдельных людей. Для этого он добивается прозрачности и подконтрольности финансово-хозяйственной деятельности. Это частично осуществимо, например, при национализации предприятий, т.е. при их преобразовании в государственную форму собственности.
В этом, кстати, и состоит отличие нашего подхода к проблеме, от подхода неотроцкистского*, представленного А.Барановым. В той же статье он пишет:
Нужно четко понимать, что на первом этапе "неотроцкистской" революции нашим противником будут "неофеодалы", класс коррумпированной бюрократии, а буржуазия как угнетенный "неофеодалами" класс выступит скорее союзником.
Фактически Баранов хочет представить дело так, будто все зло исходит от коррумпированной бюрократии. Именно против бюрократии Баранов собрался делать свою «революцию здравого смысла». Но, как известно, бюрократы – это профессиональные руководители государственных учреждений. Бюрократия форма общественного управления, она более прозрачна и более подконтрольна для пролетариата, чем та форма управления, когда все решают свободные предприниматели, бизнесмены. Таким образом, борьба с бюрократией превращается у А. Баранова в борьбу с обобществлением процессов управления. Пролетариат не может с этим согласиться.
Разве дело в бюрократах, «новых феодалах»? Нет. Но дело и не в «буржуях» - предпринимателях. Дело в закономерном стремлении отдельных лиц обогащаться за счет пролетариата. Эти лица могут быть и бюрократами и предпринимателями, они могут быть кем угодно, вообще-то говоря. Пролетариат должен пресекать любые попытки воровства, от кого бы они ни исходили. И самым лучшим инструментом для этого является национализация, причем тут совершенно неважно какая власть и «какое государство» существует в стране в настоящий момент. Потому, что именно государственная форма собственности позволяет обеспечить наибольшую прозрачность финансово-хозяйственной деятельности и подконтрольность ее пролетариату.
Однако неотроцкизм отказывается это признавать. Для неотроцкизма* главный враг – государство, которое он понимает не только как буржуазный чиновничий аппарат, но и как форму обобществления управления производством. На практике это проявляется, например в том, что даже требование национализации ОАО "АвтоВАЗ" (т.е. превращения его в ФГУП) выдвинутое "троцкистской" Революционной рабочей партией, А. Баранов отказывается признать достаточно «троцкистским» и выступает против этой формулировки.
Согласно теории марксизма-ленинизма буржуазный чиновничий аппарат, аппарат классового господства буржуазии должен быть разрушен лишь постольку, поскольку он мешает революционному обобществлению экономики. Но это не значит, что пролетариат ведет борьбу с самой формой такого обобществления, через государственную собственность и государственный бюджет. Все как раз наоборот. Именно из насущной потребности в «огосударствлении» экономики, следует необходимость вышвыривать на улицу чиновников, не желающих или не способных это делать.
Какой же должна быть политика нашей партии, КПРФ, по отношению к пролетариату? Совершенно очевидно, что необходимо создавать партийные организации непосредственно на предприятиях и непосредственно внутри предприятий вести борьбу. И борьба эта должна заключаться в отстаивании интересов трудовых коллективов против индивидуалистических поползновений частных лиц.
Например, так, как видит это секретарь ЦК КПРФ товарищ Калашников Л.И. В статье «Аттракцион невиданной бедности» он пишет:
В период кризиса одним из важнейших требований рабочих акций протеста должно стать обнародование зарплат и бонусов руководства предприятий, а также установление рабочего контроля над бухгалтерией. Без этого сказкам про фатальное отсутствие денег не будет конца. И не стоит в сотый раз слушать любимую пословицу капиталистов, что, мол, грешно считать деньги в чужом кармане. В чужом конечно грешно. Только вот карман российских капиталистов для трудящихся совсем не чужой. Ибо он набит неоплаченным трудом российских рабочих.
Таким образом, в отличие от неотроцкистов*, наши усилия, как и усилия пролетариата, должны быть направлены на революционное обобществление процессов управления производством. Эту задачу можно решить только комплексно, с одной стороны, добиваясь национализации стратегических отраслей экономики и установления полноценного государственного контроля над экономической деятельностью, а с другой стороны добиваясь роста активности трудовых коллективов (пролетариата) в отстаивании своих законных прав и интересов, поскольку уповать на чиновников глупо и наивно. Совершенно очевидно также, что добиться всего этого невозможно, при сохранении у власти нынешней правительственной команды.
Вежнин Дмитрий, член Томского областного комитета КПРФ
* Термин "неотроцкизм" мы используем в том смысле, в каком он был предложен в известном Постановлении ЦКРК КПРФ, т.е. мы под этим понимаем антироссийскую, антигосударственую, по существу, либеральную идеологию, прикрытую коммунистической, левой или даже буржуазно-националистической риторикой. В этом смысле мы призываем не путать "неотроцкизм" с традиционным троцкизмом, который представляет собой, в нынешней исторической обстановке, неопасное для пролетариата и маргинальное течение, почитающее теоретическое наследие Л.Троцкого.
