И вот теперь они делят водоемы.
В декабре 2010 года Государственная Дума приняла поправки к закону \\\\"О рыболовстве\\\\", предусматривающие введение платной рыбалки на участках рек, озер и водохранилищ, предаваемых в пользование частным лицам.
Нет, дело не в деньгах. Не знаю как другие, но лично я не против платить за возможность рыбалки на любом водоеме. Государству, муниципалитету, да хоть бы и лично рыбинспектору на лапу. Мне не жалко для хороших людей. Дело в другом. Вызывает отвращение и омерзение сама возможность того, что твоя родная река или озеро, становится не твоей, не нашей, а чьей-то чужой частной собственностью.
Приватизация водоемов (точнее раздел на РПУ и сдача их в аренду на 20 лет, что в общем, то же самое) обосновывается необходимостью охраны рыбных запасов и окружающей природной среды. Это, конечно же, полнейшая чепуха. Можно еще себе представить, как частник заботится о воспроизводстве рыбы в каком-то замкнутом озере. Это называется озерное рыбоводство. Кстати, оно, как и многие другие отрасли, у нас загнулось еще в 90-х. Но отнюдь не по причине плохой защиты частной собственности это произошло. А по той же причине, по которой загнулось сельское хозяйство. Буржуазия оказалась способна лишь воровать.
Рис. 1. Митинг протеста против платной рыбалки в Казани. 26 марта 2011 г.
Совершенно невозможно представить, как частный собственник будет способствовать воспроизводству популяций рыб в водохранилищах, реках и крупных озерах, которые по новым законам уже поделили на участки. Рыба не живет в одном месте, она мигрирует, особенно наиболее ценные проходные и полупроходные виды. Охранять их, возможно только исключительно в масштабе всего бассейна и никак иначе. Никто кроме государства с этой задачей не справится. И не надо рассказывать сказки о том, что будут некие чиновники ездить и проверять как эти барыги охраняют осетра или нельму. Любые проблемы с инспекцией легко решаются при помощи взятки. Но одно дело взятка, которую могут дать деревенские браконьеры, и совсем другое дело то, что может дать местный рыбный барон.
Глава росрыболовства Андрей Крайний общаясь в понедельник с журналистами, в виде аргумента в пользу приватизации рек поведал, что, по его сведениям, "из-за плохого состояния водоемов в РФ... популяция... воблы на Нижней Волге уменьшилась в 40 раз". Но вобла это полупроходной подвид плотвы. Она нерестится в Волге, а нагуливается в основном в Каспии. Какой именно делец, на каком именно участке будет обеспечивать ее воспроизводство? И за чей счет он это будет делать? Этого глава Росрыболовства почему-то не объяснил. Или журналисты утаили.
Еще непонятнее с точки зрения защиты окружающей среды выглядят ссылки на некое "облагораживание территории", которым, якобы, будет заниматься частник. Подразумевается, прежде всего, уборка мусора. Да, бывает, что люди оставляют мусор. Но, на самом деле, эта проблема не такая уж значительная, как принято считать. У нас, в густонаселенных регионах Сибири, по крайней мере, за пределами городской черты, какого-либо серьезного мусора не наблюдается. Ну даже если вы нашли какую-то ржавую консервную банку, ничего страшного, можно ее поднять, отбросить в сторонку (а лучше закопать) и наслаждаться красотой пейзажа. Другое дело в городе, в парках и скверах. Здесь-то действительно горы мусора встречаются. Но давайте эти парки приватизируем и позволим взимать плату. Много ли людей это одобрит?
Любые же другие способы "облагораживания территории", кроме уборки мусора, выглядят весьма сомнительно с точки зрения защиты природы. Сама по себе частная собственность на природу - это уже психологическое загрязнение, которое хуже всех радиаций и химий вместе взятых. Приватизация откроет путь к масштабной застройке угодий, усилению рекреационной нагрузки на них. Бесценные природные комплексы будут освоены базами отдыха, саунами, разными рода "шашлычными", и чем еще мне трудно представить, где буржуазия будет глушить водку и отдыхать с проститутками. Хотите отдыхать, господа, - чемодан в зубы и вперед на сейшелы, багамы или еше куда. Не надо нашу землю топтать. Наши предки ее кровью не для этого поливали.
На самом деле, ничто не наносит такого ущерба дикой природе, как туристическая инфраструктура. Хотя титулованные защитники природы на эту тему почему-то редко выступают. Хотя даже сам факт того, что дикая природа в результате этого перестает быть дикой и превращается в парк культуры и отдыха, уже должен настораживать.
Глава росрыболовства в вышеупомянутом интервью заявил, что его ведомство будет не только поощрять развитие туристической инфраструктуры на рыболовных участках, но и ОБЯЖЕТ пользователей заниматься ее созданием. При этом он сказал, что "шлагбаум не является инфраструктурой". И на том спасибо! Но что же тогда является? Биотуалеты? Асфальтированные подъездные пути? Подстриженные лужайки? Кому это надо???
Рис. 2. Фрагмент карты Томского района. Все лучшие места любительской рыбалки уже поделены. Красным цветом обозначены участки для организации любительского рыболовства, желтым для промышленного.Среди журналистов, одним из наиболее ярых защитников приватизации рыбы является автор "Российской газеты" Михаил Чкаников. Я прочитал его статью ("Сказка о бесплатном рыбаке и рыбке"), где он доказывает, что без раздела рек на рыбопромысловые участки, якобы все осетровые неизбежно будут истреблены. Честно говоря, так я и не понял, чем прежние способы защиты рыбных ресурсов не удовлетворяют. В Томской области, например, действовали правила рыболовства, которые запрещали лов рыбы ценных видов (стерлядь, муксун и даже пелядь) без лицензии. Выручка от продажи лицензий шла на выполнение работ по воспроизводству рыбных запасов. В Советское время шла, а куда теперь идет неизвестно, потому, что теперь давно не слышно ничего о работе рыбоводных заводов. Неудивительно, что численность ценнейших видов стремительно сокращается. Рыбаки согласны покупать лицензии и платить штрафы, за ценные виды рыб, а уж как власти собирают эти деньги и на что они их используют - проблема властей.
Но Чкаников обвиняет рыбаков-любителей в том, что они хотят бесплатно ловить... осетра. Разве рыбаки не знают правил, по которым рыбачат много лет? На осетра как минимум, необходима лицензия, а как максимум его ловля во многих регионах вообще запрещена. И никто еще против этого не возражал.
Создается ощущение, что гражданин Чкаников не видит разницы между русским осетром, о состоянии запасов которого он так переживает, и всеми остальными видами рыб, популяции которых приватизируются. Для любого рыбака знакомого с биологией рыб очевидно, что как раз популяцию осетра невозможно приватизировать путем раздела рек на участки произвольной величины. Потому, что эта рыба мигрирует из моря в реку и обратно. Как осетра ловили до реформы, так его будут ловить и после реформы, только теперь уже государство снимет с себя все обязательства по его воспроизводству, не передав их никому. В итоге, осетр из наших рек окончательно исчезнет, как это произошло с атлантическим осетром в Европе.
В то же время, никто в здравом уме, не будет зарыблять реки и водохранилища пескарем и ельцом, также как и плотвой с окунем. Просто потому, что их и так везде полно, а если где-то и нет, то уж точно не по вине рыбаков. А ведь на них тоже распространяется частная собственность. Обосновывать ее введение защитой запасов этих видов, ну это просто рыбам на смех.
Что касается судака, леща и щуки, которых по словам Чканикова "большевики запускали в озера и водохранилища", то, возможно, имеются в виду работы по акклиматизации судака и леща, например, в сибирских водохранилищах. Но мне ничего не известно работах по искусственному воспроизводству судака, леща или щуки. Более бессмысленное занятие трудно придумать. Особенно это касается судака и щуки, поскольку это хищные рыбы и их искусственное воспроизводство привело бы только к истреблению их кормовой базы, т.е. других рыб в соответствующем водоеме.
А вот путевки, действительно выдавали. Только не большевики, а общества рыболовов-любителей. Которые брали себе определенные водоемы и занимались их охраной. Против этой традиционной формы организации любительского рыболовства также, насколько известно, никто не возражает. Потому, что есть большая разница между количеством водных объектов, которые способны обслуживать общественные организации, и тем, что может частный бизнес. Когда рыбакам нужно поставить под защиту какой-либо водоем, они объединяются в общества. Бизнес просто захватывает все подряд.
Радует, то, что народ поднялся против всего этого беспредела. В Казани, в Самаре, Кирове, Томске и многих других городах прошли многотысячные митинги. Правда, почему-то, в отличие от ситуации с Химкинским лесом, эти мощные акции протеста не привлекли большого внимания СМИ. А ведь тут речь идет о куда более масштабном наступлении на природную среду, чем прокладка отдельно взятой дороги, через отдельно взятый лесной массив.
Вежнин Дмитрий
