Ул.Бакунина, 26 на доме мемориальная табличка: памятник федерального значения, здесь останавливался А.Н.Радищев. В конце 18в. конечно. Это бывший дом томского коменданта. Вот только в 20в., в 58г. верхний этаж дома был переложен заново. А за 10 лет до 21 века, из-за дырявой печной трубы загорелась крыша бывшего комендантского дома. Пожар потушили, но дом оказался полностью залит водой. От сырости штукатурка в доме облезла, деревянные конструкции пришли в негодность. Ремонт, конечно, быстро сделали, но здание оказалось непригодным для проживания людей. В 1992 г. было расселено. Теперь здесь учреждения, офисы. Но главное следа от пребывания Радищева, что бы там не говорила мемориальная табличка, не сохранилось.
В 19в. в Томске проживал и другой видный деятель
революционного движения, на этот раз не только России, но и общеевропейского
Михаил Александрович Бакунин. Но ни дома, ни тем более мемориальной таблички об
этом в Томске вы не найдете, разве что улицу его имени. На которой
действительно стоял его дом. Как писал еще в 91г. авторитетный томский историк
и краевед Витольд Славнин, после пожара флигеля дома по ул.Бакунина, уже
единственное что тогда сохранялось от постройки середины 19в., след великого
анархиста исчез из Томска.
Но все таки есть в Томске дом, правда всеми давно забытый и
брошенный, хотя в нем как и сто лет тому назад живут люди, этот дом едва ли
получается не единственный, что продолжает сохранять след в Томске великого для
всего мира русского имени…
Но для начала как искажают историю…
Книга 96г. «Русские писатели в Томске». Под ред.Е.Кольчужкина. Изданная издательством Томской областной научной библиотеки им.Пушкина «Водолей», коллективом во главе с доктором фил.наук, професс., деканом филфака ТГУ Александром Сергеевичем Янушкевичем. Моим учителем, человеком лично уважаемым, известным в Томске «пушкинистом». Вот только Пушкина в Томске не было конечно. Потому трудно сказать какова была роль Александра Сергеевича в коллективе авторов этой книги… По которой Чехов, который всем известно в Томске был, жил сразу в двух гостиницах за ту неделю, что провел в Томске. Потому что в главе посвященной ему в этой книге, читаем: остановился Чехов в гостинице «Россия», ее деревянное здание размещалось на месте нынешнего Кировского райвоенкомата (угол проспекта Фрунзе и улицы Советской).
Но на фото в той же книге, предоставленные Томским областным краеведческим музеем, читаем: «гостиница «Европа» ул.Магистратская ныне ул.Р.Люксембург. Здесь весной 1890г. проездом на о.Сахалин останавливался Чехов». И на фото действительно здание ул.Р.Люксембург,1. На месте которого когда-то стоял дом, где была первая съемная квартира Бакунина.
Вот только ни к Бакунину, ни к Чехову, ни даже к гостинице «Европа» отношения не имеет.
Это должно быть известно не то что профессионалу, работающему в краеведческом музее, но любому кто знает историю Томска. Кто читал книги того же В.Славнина, или например, просто листал фотоальбом Майданюка «Прогулки по старому Томску»: гостинца «Европа» самая шикарная в Томске того времени конца 19-начала 20 века, на самом деле располагалась на втором этаже «второвского пассажа», что и сейчас стоит в центре Томска. И давно всем известен как магазин «1000 мелочей». Чехов же действительно останавливался в другой гостинице, куда скромнее… в «России». Что же касается того где она была, то Витольду Славнину еще в 90-е годы при тщательном изучении документов, сверки современной и дореволюционной нумерации домов, выяснении имен домовладельцев удалось установить и уверенно утверждать, что в 1890г. Чехов не мог жить ни в «Европе», ни в том роскошном кирпичном здании купца Кухтерина на углу улиц Спасской и Нечаевской (улицы Советской и проспекта Фрунзе), которое выдают за гостиницу «Россия». И дело вовсе не в том, что Чехов был настолько не притязателен и скромен. Просто здание Кировского райвоенкомата, а во времена Славнина областного военкомата было возведено архитектором К.К.Лыгиным позже 1890г. на несколько лет. В отличие от соседнего здания. Гостиница «Россия» в 1890г. помещалась именно в соседнем двухэтажном деревянном, который, как писалв 91г. Славнин, на ладан дышит, так и сейчас, здании Спасская,27 (Советская,29). В отличие от дома Радищева, он не имеет даже упоминания имени Чехова, ни статуса памятника федерального значения, ни ремонтируется и не реставрируется, хотя это жилой дом. И единственный, который сохранил в Томске след знаменитого имени…
В книге В.Славнина «Томск сокровенный», изданной Томским книжным издательством еще в 91г. приводится фото этого дома и адрес: Советская, 29.
И ладно бы если это все были просто ошибки любителей, я имею ввиду коллектив авторов книги «Русские писатели в Томске», это ошибки профессионалов. Правда, просто вводящие в заблуждение, но без политических выводов как говорится.
Но судите читатели сами: какие у нас историки, я к сожалению, принадлежу к тому же цеху. Какая у нас наука. При том, что развилась «махровым цветом» историческая беллетристика, претендующая на документалистику. Которой занимаются в свободное время действительно любители. Очень не хочется под одну гребенку подводить их всех. И среди любителей, как и среди профессионалов есть честные и не равнодушные к делу люди. Есть. Но их немного.
Иначе давно в Северске была написана книга «Первостроители», о которой что она «готовится к изданию», говорится Музеем Северска уже лет 10. Это не трудно проследить по городским газетам.
Бывает, что профессионалы делая ошибки, не просто вводят читателей в заблуждение, но и подталкивают к далеко идущим политическим выводам. Например, книга «История Северска», изданная несколько лет тому назад тиражом 680 экз. и претендующая на полноту и достоверность сведений. Работал над ней снова коллектив очень разных авторов, но профессионалов, во главе с деканом исторического факультета В.П.Зиновьевым. В статье, посвященной исправительно-трудовому лагерю, что находился на территории п.Чекиста и с которого начиналось строительство Северска, подробно рассказывается о рационе заключенного. Очень скудный чего уж сказать. Люди суп видели раз в три дня. Цитирую по памяти, прошу меня извинить, уж очень мал тираж у издания, да и стоил не дешево прямо сказать. Вот только автор забыл упомянуть, а может это и не входило в его задачи, что описываемое в статье время это послевоенные для всей страны голодные годы. И рацион с позволения сказать далеко не зэка, а просто советского человека, был еще менее скуден. Согласитесь, совсем другая бы история вышла, сделай автор такое объяснение. А так представлено лишнее свидетельство «ужасов» ГУЛага. Тоже впрочем как бы не специально, но уж очень наглядно. Писал это историк, профессионал, только знающий о Северске понаслышке.
При том, что в самом Томске за почти 130-140 лет никто не удосужился написать историю среднего и начального образования. Зато столько написано про первый в Сибири университет. Хотя казалось бы любому должно быть понятно, что без развития среднего образования в крае вряд ли поставили вопрос и об университете. Точнее брошюра такая подготовлена, и неоднократно предлагалась к изданию, но все, в том числе губернатор Томской области ответили отписками.
Ошибаются, конечно, все. Есть ошибки, касающиеся истории области, которые нет да встретишь в статьях, аудитория которых вся Россия и весь мир. Например, Иннокентий Михайлович Смоктуновский: за него спорят и Красноярский край и Томская область. Но тут все несколько сложнее: Смоктуновский, конечно, родился в селе Татьяновка Шегарского района Томской области. Село есть и сейчас. Правда не на центральном направлении. Есть, говорят, кто бывал, в нем и музей великого советского актера. Но на момент его рождения село было, да вот Томской области не было. Но не было и Красноярского края. Откуда же такая путаница? Был Сибирский край. Из которого выделились затем уже Красноярский, и Новосибирская область. Из Новосибирской позднее и Томская. Но есть и еще факт, что из родной Татьяновки Смоктуновские, точнее Смоктуновичи (поскольку это не фамилия, а сценический псевдоним актера) уехали , когда Иннокентию было лет 5, и именно в Красноярск. И вернулся в Татьяновку уже известным актером спустя полвека. Но родился он все таки теперь в Томской области, и приезжал на свою малую родину в Томскую область.
Это про ошибки, которые можно назвать чисто профессиональными. Ну перепутали «Сибирский край» с Красноярским. Но я бы хотел в своей статье про другое… Про то кто пишет, какую пишет и для кого пишет историю…
В прошлом году к юбилею Отечественной войны полмиллиона рублей было потрачено областной властью на издание снова мизерным тиражом книги, посвященной истории Томского пехотного полка, действительно принимавшего участие в Отечественной войне и даже в Бородинском сражении. Больше я ничего сказать не могу…. Не о полке.. А о книге.. Напоминаю стоимость издания и тираж… Я ее не видел… Ясно что она для не многих. Но для кого? И зачем?
Тем более, что еще в 2007г. томским историком В.Никоновым была написана небольшая, а значит как бы не требующая таких вливаний, но зато достойная брошюра, посвященная истории вообще томских полков и гарнизонов . Но издана она так и не была, разве только в интернете.
И такие дела обстоят с историческим краеведением не только у нас. В Томской области.
Курганская область в нынешнем году отмечает свой юбилей. Ни для кого не секрет что трудно у нас обстоят дела с патриотическим воспитанием подрастающего поколения. Что уходят последние свидетели той войны ветераны.
И вот ответ из правительства Курганской области на предложение издать написанную уже книгу, посвященную героизму 186 стрелковой дивизии, уральской дивизии, сформированной на базе Уральского военного округа. Она практически на 2/3 была уничтожена врагом в 1941г. В книге именно про подвиг уральцев в самые первые месяцы войны: как дивизия держала 35 дней оборону севернее Смоленска, в августе-сентябре, когда пал Смоленск и Рославль, когда до Москвы оставалось менее 400 км.
В книге с десяток имен из писем с фронта, все занесенные в Книгу памяти Курганской области. Но Курганское правительство считает издание этой книги именно в этом юбилейном году для себя «не возможным», надо было дескать обращаться с заявкой до декабря прошлого года.
Спрашивается: откуда же берутся у нас тогда «Иваны, не помнящие родства»? Не из этого ли казенного подхода к делу и профессионалов, и чиновников.
Вот и получается в родном Северске, обыватели и высокие должностные лица уверены, что город строили комсомольцы-доборовольцы, и это кочует из книги в книгу про Северск. Есть фотоальбом, изданный при поддержке СХК, надо думать стоил не малых денег, фотоальбом про Северск с фотографиями известных фотографов Доренко, Мишановым, но в нем не преминули сказать, что строился город комсомольцами-добровольцами и военными строителями. И даже отдельно замечено, вовсе не историками уже, что заключенных было очень мало.
Это при том, что первые комсомольские строительные отряды прибыли на строительство в 1957г., а историю строительства мы отсчитываем все-таки с 1949г. И сами комсомольцы были разочарованы, ожидая что едут на строительство города , которого еще нет, а тут уже были построены целые улицы.. Кем? Военными строителями? Их в 1949г. было меньше полка. Зато были тысячи заключенных. Да согласен вопрос не удобный. Но такова историческая правда.
А на уровне большой страны? Воевали мы в войне с немецкими фашистами, но сами были просто народами России. Воевали без Верховного Главнокомандующего Сталина. С одним «символом Победы» маршалом Жуковым. Вот такую «партизанщину» нам теперь предлагают. Просто народ сам по себе, во главе с одним единственным маршалом.
При том, что воевали и погибали за социалистическую родину, уходя в бой коммунистами, с кличем «За Родину! За Сталина!». И не по воле пропаганды. Не надо пытаться делать из нас «не помнящих», не надо переписывать историю, не надо уродовать поколения, лишая их правды, а значит понимания, а значит и любви к своей стране и краю. Не надо изображать дело так, что выиграл ее «неизвестный солдат», или «неизвестный главнокомандующий».
И еще. В томске сейчас идет дискуссия по поводу памятника Чехову работы Усова. Да памятник легкомысленный. И место ему выбрано легкомысленное: набережная. Можно сказать, конечно, и что не легкомысленный памятник, а ироничный, и что ирония вполне гармонирует с самим чеховским духом, отношением ко всему. Но чаще это даже называют «местью» писателю за его не лестный отзыв о Томске. Но почему ни разу не сказали, о каком именно Томске отзывался Чехов. Да написал он, что «город скучный», но ведь добавил «во всяком случае по тем лицам, которых видел». А кто к нему приходил? Полицмейстер, чиновники. А его отношение к ним еще с его рассказов «Толстый и тонкий» и других, он, кстати, приехал в Томск автором именно рассказов, знаменитые пьесы будут впереди, известно. Можно ли считать «это» не лестным отзывом о Томске? Или о каких женщинах он отзывается как о «не красивых»? Читайте документы, полицмейстер предложил и показал ему томские «дома терпимости». Можно девушек в них считать за пример?..
Мне не охота вмешиваться в дискуссию о памятнике. Но думается, что настоящим памятником писателю в городе было бы как раз то, что власть наконец-то, спустя больше ста лет, повернулась бы лицом к простому народу. Хотя в целом это вряд ли представляется и сегодня, спустя больше века возможным. Позволю себе цитату из недавней программной статьи Зюганова «Кризис в тени иллюзий»: «государство не беспокоится о тех, кто лишен возможности созидательной работы, потому что подлинно творческая деятельность не востребована в условиях дикого капитализма». Ну так хотя бы не дали возможности исчезнуть с карты города последнему свидетельству на ней великого русского имени…
Ветхий деревянный дом по ул.Советская,29 без упоминания имени Чехова на мемориальной доске, что якобы дом построен в нач.20в., не являющийся памятником федерального значения, куда уж там… Но именно его стены и окна хранят память о Чехове в Томске…
А власти любого уровня, хочется все таки сказать, что понимание места и роли человека в истории невозможно без знания истории своей семьи. Что со знания, понимания и любви к истории своей малой родины начинается такое стыдливое до сих пор для некоторых понятие, или насмешливое, или казенное патриотизм. Ведь у нас до сих пор боятся национализма, не понимая того, что не любя свою национальность нельзя быть интернационалистом. В самом деле трудно ожидать от людей, которые не знают своих традиций, уважения к чужим. Трудно ожидать, что именно те страницы истории прошлого, которых мы не хотим, чтобы они повторились, не повторились, если мы не хотим знать о них правды.
