Американцы нам гарантий по ПРО не дают
По мнению экспертов, в ответном письме Владимира Путина Бараку Обаме выражено сомнение в том, что устные обещания нынешней администрации Белого дома обеспечат российскую безопасность. Даже юридические гарантии ненаправленности американской ПРО в сторону России могут содержать «подводные камни», уверен член думского комитета по обороне Вячеслав Тетёкин.
– Что касается противоракетной системы в целом, то наши западные «друзья» или партнёры уже очень давно водят нас за нос утверждением о том, что эта система создаётся для защиты якобы от иранских или северокорейских стратегических ракет, - говорит Вячеслав Николаевич. - Но это глупость несусветная. И говорить об этом уважаемым представителям администрации США или Конгресса было бы нелепо. Почему? Потому что если посмотреть просто на карту или на глобус, то ясно совершенно, что если бы даже такие ракеты в распоряжении Ирана и Северной Кореи были, траектории их полета не пролегали бы через те точки, где находится ПРО. Совершенно ясно, что эти системы направлены против нас. Но Запад всячески пытается путём словесных уверений заявить о том, что - нет-нет. Вы, ребята, тут ни при чём, так сказать. А всё это вот против международного терроризма. И наше политическое руководство не верит Западу на словах, настаивает на юридически обоснованных гарантиях того, что это не направлено против нас.
Запад, американцы такие гарантии не дают. Но я считаю, что мы должны пойти дальше и понять то, что даже если они выдали бы эти самые гарантии, это ничего бы не меняло. Есть один постулат во внешней политике, который говорит о том, что всё определяется не намерениями, а возможностями. Так вот, США, заявляя о своих самых благородных намерениях, всё время усиливают возможности нейтрализации стратегических ядерных сил РФ.
Это, несомненно, ведёт к ослаблению нашей безопасности. И поэтому раз в полгода российское руководство проявляет искреннюю озабоченность и не идёт на те предложения, которые делают США. В частности вот это предложение об обмене информацией. Я только что вернулся из Брюсселя, где у нас были обстоятельные беседы по линии комитета по обороне Госдумы с представителями НАТО. Нас уверяли в том, что они готовы создать некие два центра. Совместных центра. Один из этих центров будет заниматься оценкой потенциальных угроз. А другой центр будет заниматься выработкой неких решений по отражению этих угроз. Совместный проект НАТО – Россия. Вроде всё упаковано очень красиво. Но вопрос заключается в том, кто будет принимать решение о нажатии кнопки, которая будет запускать некие механизмы, вернее, системы оружия? Современная война – это очень скоротечное явление. И пока мы будем обмениваться дипломатическими нотами, половина территории России может быть уже к этому времени разрушена.
Я хотел бы затронуть ещё одно предложение, которое содержалось в письме Обамы и на которое российское руководство дало тоже отрицательный ответ. Об очередном этапе сокращения стратегических ядерных вооружений. Но совершенно понятно то, что американцы достигли очень большого прогресса в создании высокоточного неядерного оружия. Сейчас им ядерное оружие по сути дела не нужно. Они способны осуществить все те стратегические цели, которых они добиваются, применением неядерного оружия. Более того, наличие в мире ядерного оружия им сейчас очень сильно мешает. Потому что такие державы, как Иран или Северная Корея, сейчас вполне способны при малочисленности и относительной слабости по сравнению с американцами своих вооружённых сил, защититься от агрессии США и их союзников. Путём применения атомного оружия. Так вот американцы делают всё для того чтобы выбить ядерное оружие из рук своих потенциальных жертв.
- Но в данном контексте можно назвать ответ нашего президента жёстким? Или это объективно?
- Я бы сказал, что это и то, и другое. Это объективный ответ, соответствующий нашим национальным интересам. И это жёсткий ответ, который опрокидывает конструкции фальшивые, ложные конструкции, которые нам предлагают наши западные партнёры».
2013-05-25
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
http://kprf.ru/party-live/opinion/118871.html
