КПРФ Северское отделение

История благополучия
       Что касается благополучия материального, советскую Россию считают менее обеспеченной страной, чем, например, Россия царская. Это не очень-то правда для советского времени в целом, оттого что детали жизни страны выпускаются из виду. Для сравнения обычно судьи берут единичные случаи, оторванные от реальности,  выхваченные из контекста происходящего. Или берут то, что лежит на поверхности.    Доходит  до абсурда в совсем пустых головах. Кто-то полагает, что СССР был отсталым потому, что в нём не было телефонов мобильных. Но ведь сотовой связи в то время не существовало. И так во многом…

      Правилом честного судейства будет следующее. Сравнивая разные эпохи, надо учитывать темпы технического прогресса, уже имеемые достижения на начало сопоставляемых периодов. По этой причине требования к достижениям 21 века в России должны быть более высоки: база для достижений шире.   
       
      Условно такой подход можно описать так: если линия старта разнесена, должно приниматься в учёт пройденное расстояние и условия пробега. Важны подробности завоеваний, не только количество, но и качество. Нельзя сличать только цифры, называя бОльшим успехом ожидаемый для более позднего времени результат, вытекающий из естественного хода развития науки: сегодня нормой должно быть то, что в период становления СССР являлось форсированием рубежей, трудовым подвигом, хотя бы потому, что технический прогресс не стоит на месте. Помня об этом, мы можем представить, насколько советские показатели высоки качественно…

       Советское время с чего начиналось? С царизма. Каким было состояние страны  физическое и моральное?

       А постсоветское благополучие возникало уже на материальной и научной базе СССР, - есть разница в началах пути? Несомненно, и её надо учитывать. Надо знать, какая часть народа в царской России жила в нищете, почти в рабстве, имели ли люди простые доступ к образованию, медицине, культурным богатствам, велика ли была их материальная обеспеченность. Это во многих произведениях запечатлено - книги, картины, дневники, письма: обеспечен был «высший» класс и более-менее средний. По сравнению с тем временем и даже советским современное общество капитализма выглядит более богатым. Однако ведь это социализм проделал основную часть работы, итогом которой сегодня гордятся, это социализм избавил людей от тех бедствий и нищеты, которыми их наделяло самодержавие.

      От чего уходили Советы и с чего начался нынешний капитализм - есть разница? Ещё какая! В советское время страна шагнула из дореволюционного, а в новое капиталистическое вышла из уже более развитого и богатого советского, когда у каждого уже была хоть какая-то крыша над головой, не изнуряющая, как в царское время, работа, нормальное питание. Порой приходится слышать издёвки насчёт советского питания. Поверьте, оно было гораздо более вкусным и калорийным, чем пища бедняков при монархии.

     Советские люди уже имели, в отличие от дореволюционных, в массе свободный доступ к развлечениям, образованию, медицине, перемещению по стране. А отстроенные дороги, заводы, фабрики, колхозы и совхозы, доставшиеся в наследство ельцинской России? Отметим при этом, что до революции Россия была в основном страной аграрной, крестьяне использовали в с/х довольно примитивные средства труда. Наверное, всем известно, какой прорыв совершила страна в науке и технике, культуре  с приходом советской власти: индустриализация, коллективизация. За 10 лет Россия шагнула через пятьдесят европейских. И этот факт - одно из доказательств огромного потенциала социализма, ещё до конца не раскрытого…

         Вспомним также, что до революции от голода бедняки умирали миллионами в неурожайные годы. 
         Сталина обвиняют в голодоморе. Однако стыдно предполагать, что хроническое бедствие могло быть остановлено сразу с появлением СССР. Понадобились годы – и напасть была изжита. От пожаров советская Россия тоже научилась защищаться, и была от них надёжней ограждена, чем нынче. Не секрет, что много замечательных и благоносных решений было отменено с возвратом капитализма, много прекрасных построек, в том числе умственных, было разрушено, от чего в целом пострадала страна. Уничтожение коллективных и советских хозяйств – колхозов и совхозов напрямую отразилось на качестве питания. С иностранных рынков на российский хлынул поток залежалой недоброкачественной продукции, в том числе генномодифицированной. Удар по нации был нанесён, удар по стране, к сожалению, не единственный. 

         О чём ещё забывают неправедные судьи. Они не берут в расчёт два ужасных события, явившихся тяжелым препятствием на пути к материальному благополучию СССР. Хотя беды эти были преодолены, но они не могли не сказаться на общем уровне обеспеченности советских граждан. Две войны ограбили народ.        Голодающая дореволюционная Россия почти сразу после революции была ещё более опустошена и разграблена Антантой, когда гражданскую войну затеяли противники Советов. Через два десятка лет после её окончания следующая война, Отечественная снова отбросила нас назад в развитии, заставив восстанавливать утраченное.

         Будем помнить и о том, что, выбираясь из послевоенной разрухи, социалистический Союз первым отменил карточки на продукты. Этот факт тоже говорит об огромном потенциале социализма. Надо хорошо знать, насколько была разрушена страна, чтоб понять и оценить ту степень прочности, которой обладает социалистическая система. Это при том, что постоянно на протяжении её существования велась непрерывная подрывная работа, уничтожающая успехи…

        Отметим и следующие нюансы экономического развития, влияющие на итоговое благополучие граждан страны. Натуральные ингредиенты обходятся дороже, чем идентичные натуральным; нездоровая пища не так дорога. Советская пища была здоровее, следовательно, она стоила дороже. Если сравнивать по этому показателю, то советские люди были богаче, потому что они питались правильно. Если бы мы сегодня имели возможность питаться едой советского качества, уровня полезности, с тою же зарплатой мы могли бы позволить себе гораздо меньше продуктов питания. Отсюда либеральное изобилие – кажущееся изобилие. Химия не только в пище, она и в строительстве, в лёгкой промышленности. Нательное бельё из хлопка, постельное бельё из льна и сатина, одежда из чистых тканей стоит дороже, чем то же самое с искусственными добавками. В СССР добавок почти не было, зато было больше натуральных продуктов и материалов. Следовательно, советские граждане были богаче, они потребляли более дорогие вещи по сравнению с теми, которыми пользуемся теперь. Так что если сопоставить не только количество, но и качество продукции, большой разницы между материальным благополучием СССР и новой капиталистической России нет.

      Или вот приходится слышать, что в СССР всё было топорно, то есть некрасиво скроено. Во-первых, не всё. Во-вторых, возьмите, к примеру, хозяйственные сетки. Быть может, они не так радуют глаз, как полиэтиленовые пакеты, но эти сетки не были тем мусором, который накапливается невероятно быстрыми темпами и с трудом перерабатывается природой. Сегодня яйца кладут в пластмассовые коробки чаще, чем в картонную упаковку, - для потребителя это плюс, а для природы минус. Когда человечество входит в такое явное противоречие с природой, оно ставит своё существование под угрозу.

      Возиться со стеклянными бутылками труднее и дороже, чем штамповать пластиковые. Но пластик для природы проблема. Чтобы его переварить, то есть разложить, Земле понадобится тысяча лет. Сегодня стеклянной тары и бумажных обёрточных пакетов почти нет, но удобство для человека – это удар по окружающей нас среде, а следовательно, по нам. Просто итог от причины далеко во времени отстоит, поэтому некоторые люди сейчас не учитывают отрицательное воздействие на человечество, а берут в расчёт лишь приятное лично для себя.

     Обувь в СССР в основном кожаная, а сегодня кожзама навалом, и большинству он доступен, но кожа-то чрезвычайно дорога, а ведь для здоровья она полезней. Здоровье недоступно в той мере, в какой было доступно в СССР. Так что и здоровьем нации мы оплачиваем капиталистическое «изобилие», материальное благополучие.

     Доступность и обилие некачественных материалов – и вот уже страна выглядит богаче. Обилие усилителей вкуса, красителей – и вот уже пища кажется более красивой и вкусной. Но о действительной выгоде капитализма для человечества не стоит говорить. Буржуи взвешивают свою выгоду, однако расходы и потери народа забывают вычесть из суммы обретённых ими благ. Это потому что они не думают о народе. Вы же знаете, как ухудшилось здоровье нации, моральное и физическое, после перестройки. А оно, между прочим, имеет самое прямое отношение к целостности страны. Как будет воевать больная, нездоровая духом нация? Как станет защищать страну нация развращённая, население, стремящееся жить за рубежом или обогатиться любой ценой?.. Выходит, и с точки зрения безопасности страны капитализм для России опасен.

      Продолжая перечислять позиции, из которых складывается материальное благополучие страны, мы обязаны знать и о том, что культура населения требует немалых затрат. Советское государство, например, содержало те самые маленькие сельские школы, которых либералы много позакрывали ввиду их невыгодности, то есть дороговизны. Помня об этом, можно приблизительно представить, насколько дешевле обходится культура нынешнему, либеральному правительству. Музеи, театры, детские кружки и секции – всего этого было много в СССР, и всё это надо было содержать. Либералы не содержат. Это тоже позволяет новому времени выглядеть более богатым, чем оно есть.

       Дело в том, что некоторые статьи расходов советской России значительно уменьшились или вовсе перестали существовать в России  послесоветской. Было распродано много чего нужного стране, вывезено из страны, сократились научные исследования, позакрывались кое-какие военные базы. Материальное благополучие досталось тем, кому оно досталось, не само по себе, а за счёт чего-то: необходимое всем урезано, искажено, заброшено, забыто…

       Затраты государства на постройку и обслуживание жилья, на ремонт коммунальных сетей уменьшились по сравнению с советским временем – за счёт этого снижения возросло материальное богатство тех, кто богат; затраты на культуру уменьшились, расходы на науку уменьшились, расходы на образование меньше, чем в советское время. Военная безопасность – это вообще отдельная статья, требующая специального рассмотрения. Надо понимать, что либеральное государство демонстрирует внешнее относительное благополучие в том числе и за счёт тех денег, которые не ушли в названные области народного хозяйства.

       Значительным вкладом в материальное благополучие либеральной действительности стали также высокие цены на продаваемую нефть. Дело в том, что в определённый момент истории СССР этот источник дохода для советской страны стал мизерным, отчего народ обеднел. Нефтяные доходы хорошо приподняли Россию за последнее время, хотя могли бы поднять её больше, если бы иным образом были в стране распределены.

       Следующий мало отмечаемый фактор относительного материального благополучия России сегодня, по сравнению с прошлым, это импорт дешёвой  продукции, в основном из Китая. Махинации на финансовых рынках тоже «играют на руку» либералам, те самые «мыльные пузыри», которые однажды неизбежно лопнут: красочное либеральное настоящее сосёт цвета и соки из будущего, которое однажды становится чёрным, мрачным «сегодня». 

      Так что же изменилось с перестройкой в целом? На месте исчезнувших производств выросли торговые центры. Коммерция стала важнее созидания. Изменился смысл работы. Граждане на гражданах теперь зарабатывают деньги. В их отношении друг к другу духовное различие между социализмом и капитализмом. Где-то на первом месте прибыль, где-то интересы народа. Надеюсь, вы знаете, где что. И понимаете, почему советские люди свободно летали на хороших советских самолётах, сами себя одевали, обували, самостоятельно производили продукты.
       Вы понимаете, почему судьбы советских людей связаны с Родиной и верой в будущее скреплены. 
 
Афанасьева Алла