"НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
И ЗАДАЧИ ПАРТИИ ПО УКРЕПЛЕНИЮ ДРУЖБЫ НАРОДОВ".
(Продолжение)
Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова
на III (октябрьском) пленуме Центрального Комитета партии
Ведущий класс нации
Главная причина распространения националистических настроений среди трудящихся — неразвитость их классового сознания. Только осознав интересы своего класса, пролетарии получают защиту от влияния буржуазного национализма. В 1914 году В.И. Ленин писал: «Наёмному рабочему всё равно, будет ли его преимущественным эксплуататором великорусская буржуазия предпочтительно перед инородческой или польская предпочтительно перед еврейской и т.д. Наёмный рабочий, сознавший интересы своего класса, равнодушен и к государственным привилегиям капиталистов великорусских, и к посулам капиталистов польских или украинских, что водворится рай на земле, когда они будут обладать государственными привилегиями».
Национализм рассчитывает раздробить пролетариев политически и морально. На это также указывал Ленин: «Малейшая поддержка пролетариатом какой-либо нации привилегий «своей» национальной буржуазии вызовет неизбежно недоверие пролетариата другой нации, ослабит интернациональную классовую солидарность рабочих, разъединит их на радость буржуазии». Остановить национализм, не допустить национал-сепаратизма может только пролетарская солидарность.
Ни в Российской Федерации, ни в других странах СНГ пролетарский интернационализм не стал ещё мощным фактором политической жизни. Грабительская приватизация и деиндустриализация повлекли за собой резкое сокращение рабочего класса, особенно его ядра — отряда высококвалифицированных рабочих. В средствах массовой информации бывших республик СССР наложено табу на рабочую тему. Она вытравлена из общественного сознания, как и тема созидательного труда. В массовое сознание внедряется ложная мысль об исчезновении рабочего класса в информационную эпоху. Падение производства, уничтожение крупных коллективов, «промывка мозгов» буржуазной пропагандой — всё это действует против рабочих.
Но рано радоваться тем, кто смеётся над расщеплённым, социально ослабленным и морально придавленным рабочим классом. Если говорить о нём в широком смысле, то пролетарии умственного и физического труда остаются первой производительной силой общества. Именно они — ведущая сила материального и духовного производства в стране. Баснословные доходы российских олигархов и иностранного капитала — это прибыли от присвоения прибавочной стоимости, создаваемой трудом пролетариата.
Мы, коммунисты, — авангард пролетарской массы. Самая важная и трудная задача, которую мы обязаны активно решать, — это привнесение в рабочую среду социалистического сознания, идеи непримиримой классовой борьбы труда и капитала, идеи пролетарской солидарности. О важности этой задачи исчерпывающе сказано классиками марксизма-ленинизма. В её решении есть целый ряд трудностей.
Империализм хорошо поднаторел в деле развращения массового сознания. Не случайно его всё чаще называют информационным империализмом. Гигантская идеологическая машина наносит тяжёлые удары по пролетарскому интернационализму. Для этого буржуазные теоретики разрабатывают и внедряют «новые концепции общественного развития». Особое место в их ряду отведено концепции информационного общества. Согласно ей, промышленное производство вместе с пролетариатом уходят в прошлое. Общество «атомизируется». Коллективный труд сменяется индивидуальным. Таким, например, как труд программиста.
Апологеты капитализма кропотливо прорисовывают цепочку: информационно-технологическое производство усложняется, прежнее индустриальное производство отмирает, рабочий коллектив — основа пролетарской солидарности — исчезает. Стало быть, затухает и классовая борьба. На смену ей приходит борьба за выживание нации в условиях империалистической глобализации.
Именно такой вывод делают для себя иные «левые» национал-патриоты. По их мнению, противоречие между трудом и капиталом не является главным противоречием современности. Заявив это, они быстренько идут дальше: либо объявляют главным конфликт между капиталом и национальной культурой, либо с головой уходят в тему борьбы цивилизаций. А это только и нужно империализму. Ведь те, кто провозглашают приоритет национально-освободительной борьбы, сначала отодвигают классовую борьбу на второй план, а затем и вовсе от неё отказываются. Такие национал-патриоты разворачивают атаку на пролетарский интернационализм, выдают его за помеху в борьбе с капиталом, утверждают, что он препятствует развитию национального сознания.
Подобная точка зрения нет-нет да даёт о себе знать в КПРФ. К. Маркс и Ф. Энгельс при этом получают упрёк за «непатриотичный» тезис: «Рабочие не имеют своего отечества». Да, в «Манифесте Коммунистической партии» сказано: «Рабочие не имеют своего отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет». Но «критики» Маркса и Энгельса всегда умалчивают, что далее в тексте идут слова: «Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация». А в английском издании «Манифеста» 1888 года вместо слов «подняться до положения национального класса» напечатано «подняться до положения ведущего класса нации».
Итак, чтобы обрести своё отечество, пролетариату нужно завоевать политическую власть и состояться в качестве национального класса. Что это значит в первую очередь? Это значит превратить идею уничтожения капиталистической собственности и освобождения труда от эксплуатации в общенациональную идею. Её воплощение в жизнь классики марксизма прямо связывают с освобождением наций от ига капитала, с установлением равноправных межнациональных отношений. В «Манифесте Коммунистической партии» так и сказано: «В той мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой. Вместе с антагонизмом классов внутри нации падут и враждебные отношения наций между собой».
Так и произошло в ходе социалистического преображения России. Под руководством большевистской партии русский пролетариат стал ведущим классом не только русской нации, но и всех наций и народов великой страны. Лозунги пролетарской партии: «Фабрики — рабочим!», «Земля — крестьянам!», «Власть — Советам!» — приобрели общенациональный характер. Идея социализма превратилась в национальную идею социальной справедливости. Важнейшим условием этого явился пролетарский интернационализм рабочего класса России, интернациональный тип его партии.
Очень важно, что принцип пролетарской солидарности оказался созвучен коллективистской традиции главного союзника рабочего класса — трудового крестьянства. А оно составляло громадное большинство населения России. В полной мере отвечал этот принцип и традиции дружбы народов, связанных единством исторической судьбы. Отражал он и солидарность всех эксплуатируемых, независимо от национальной принадлежности, в классовой борьбе с интернациональной силой капиталистов и помещиков.
Уникальную проверку на прочность этот принцип прошёл в ходе Гражданской войны. В 1918 году иностранная интервенция и национальное предательство вождей Белой армии создали реальную угрозу независимости страны. В этих условиях пролетарская солидарность эксплуатируемых слилась с патриотизмом русского и всех народов общего Отечества. В процессе этого синтеза зарождался советский патриотизм — чувство любви к социалистической Родине, свободной от эксплуатации человека человеком. Так пролетариат России выполнил свою миссию ведущего класса нации. Так он обрёл свою Отчизну. Так высокий патриотизм стал неразделим с социализмом.
В буржуазном обществе пролетариат не имеет своего отечества и в политическом, и в социально-экономическом смысле. Господство капиталистической частной собственности отчуждает его и от власти, и от средств производства. Но отечество как культурно-историческое явление никогда не отвергалось марксистами. «Мы любим свой язык и свою родину», — писал о большевиках Ленин. И он же утверждал: «Пролетариат не может относиться безразлично и равнодушно к политическим, социальным и культурным условиям своей борьбы, следовательно, ему не могут быть и безразличны судьбы его страны».
Диалектика — залог силы марксистского анализа. И мы обязаны учитывать: условия классовой борьбы в каждой стране национально-специфичны, национально-историчны. Нельзя отрывать национальное сознание от классового, классовое — от национального. Выдвижение на передний план национального в ущерб классовому неизбежно трансформирует сознание в националистическое. И этим всегда оборачивался оппортунизм, шедший на соглашательство с национальной буржуазией. Но и классовое сознание, лишённое национальной формы, делает его носителей заложниками голых абстракций и мёртвых схем. Именно этим и отличается левое доктринёрство. И каждая из крайностей препятствует превращению пролетариата в ведущий класс нации.
Не случайно Ленин нацеливал соратников по международному коммунистическому движению: «Исследовать, изучить, отыскать, угадать, схватить национально-особенное, национально-специфическое в конкретных подходах каждой страны к решению единой интернациональной задачи, к победе над оппортунизмом и левым доктринёрством». Для КПРФ и всех компартий СКП—КПСС крайне важно следовать этому ленинскому требованию. Только так мы решим великую историческую задачу возрождения Союзного социалистического государства. Пролетарский интернационализм — важнейшее условие её воплощения в жизнь. Он нацеливает рабочий класс на борьбу за то, чтобы подняться до положения ведущего класса нации. Он же требует обеспечить интернациональное единство рабочих. Вот почему осознавший свои интересы рабочий класс — главная сила в борьбе с угнетающим народы глобальным капиталом. Сила, которая создаёт объединяющие начала для воссоздания нашей великой Родины.
Идея превращения пролетариата в национальный класс должна быть расшифрована нами. Она должна стать основой привнесения социалистического сознания в рабочую среду.
Что же сегодня нужно рабочему классу, чтобы конституироваться как нация? Прежде всего:
— завоевать политическое господство и добиться превращения национального богатства в общенародное достояние;
— обеспечить господство социалистической собственности, гарантировать на этой основе национальную независимость страны, её защиту как от военных угроз со стороны мирового империализма, так и от кризисов мировой капиталистической экономики;
— обеспечить защиту, сохранение и успешное развитие отечественной культуры, науки и образования.
Всё это было реальностью в СССР. Русский пролетариат после Октября 1917 года стал ведущим классом в социалистическом преобразовании страны, ядром новой интернациональной общности — советского народа. Для того, чтобы вытравить этот эпохальный факт из памяти людей, и пускается в ход буржуазная теория об исчезновении пролетариата в России.
Не только власть, но и многие записные патриоты всячески избегают постановки вопроса: а какая же социальная сила может объединить русскую нацию и все народы великой страны перед угрозой её распада? Справедливо взывая к защите Отечества, они не показывают, кто и как обеспечит его защиту.
Да, пролетариат России ещё не назовёшь сплочённым и организованным. Даже живя на скудную зарплату, пролетарии-учёные, врачи и учителя пока не осознали единства своих интересов с пролетариями в промышленности. Но жизнь объективно сближает их. Задача нашей партии — всеми силами содействовать этому сближению, помогать осознанию того, что интересы пролетарского большинства — это и есть национальные интересы России. Для пролетариев их Отечество — это социалистическое Отечество.
Рабочий класс, пролетариат в широком смысле, вовсе не исчез. Целью капитала остаётся извлечение максимальной прибыли. Чтобы присваивать себе прибавочную стоимость, создаваемую трудом конкретных людей, он вынужден расширять ряды пролетариев. На этом фоне хотя и медленно, но пробуждается классовое сознание рабочих. Свидетельством тому — разнообразные формы сопротивления капиталу: коллективные обращения к властям с экономическими и социальными требованиями, пикеты и митинги, протестные голодовки и, наконец, забастовки. Появились и первые ласточки отражения данного явления в современном искусстве. Так, художественный фильм Светланы Басковой «За Маркса» стал размышлением о трудном, противоречивом, но закономерном процессе политического взросления промышленных рабочих нашей страны.
Привнесение в рабочий класс социалистического сознания — первоочередная задача и КПРФ, и всех компартий, входящих в СКП—КПСС. Становление такого сознания должно воплотиться в конкретные результаты: в крепость идей пролетарского интернационализма, в рост популярности наших боевых лозунгов и программных требований, в широкую поддержку акций протеста, способных перерастать во всероссийские, всеукраинские, всеказахстанские, словом — в общенациональные акции.
Для уничтожения пролетарского интернационализма в самом зародыше олигархически-криминальная власть большинства стран СНГ поддерживает национализм тайно и явно, прямо и косвенно. Буржуазным кругам любо и дорого всё, что имеет антисоветский и антирусский окрас. Антисоветизм и русофобия — характерные приметы националистических акций в бывших республиках СССР.
Борьба коммунистов с национализмом получит успех, если будет интернациональной. Сегодня наши товарищи по Компартии Украины последовательно и энергично противостоят националистическим выходкам, в которых уже виден звериный оскал фашизма. Они должны постоянно чувствовать поддержку остальных компартий. Антисоветизм, антикоммунизм и русофобия прочно прописались в Литве, Латвии и Эстонии. Эти же настроения характерны для нынешних властей Молдавии. Неофашизм поднимает голову на западе и востоке. В деле борьбы с ним у нас с вами много работы. Чтобы остановить зло, необходима опора на международную солидарность.
Как и накануне Второй мировой войны, мировая финансовая олигархия лелеет нацизм и держит его про запас. Как фашизм Гитлера и Муссолини, так и либерал-фашизм в облике американского глобализма имеют одну и ту же природу. Не случайно попытка Путина в газете «Нью-Йорк таймс» оспорить исключительность США встретила столь жёсткую отповедь из Вашингтона.
Да, претензии на исключительность американские «ястребы» высказывают открыто и даже агрессивно. Для государств мира это означает прямую угрозу их национальной независимости. Страны СНГ почувствуют внешний нажим тем острее, чем больше будет тревожить глобалистов возможность возрождения Союзного государства. И уж здесь-то они сполна используют национализм как свою ударную силу. Противостоять этому нужно широким фронтом. Пришло время обратиться к опыту Коминтерна 30-х годов минувшего века, детально его изучить и использовать с поправкой на время и на современные тенденции в международном коммунистическом и рабочем движении.
К урокам истории
В истории партии национальный вопрос не раз становился центром горячих дискуссий. Вокруг него разворачивались напряжённые идейно-теоретические баталии. Особую остроту они приобрели в конце 20-х — начале 30-х годов минувшего века. На тот момент в ВКП(б) определились два уклона в национальном вопросе: в сторону великорусского и в сторону местного национализма. Их буржуазный характер был вскрыт И.В. Сталиным в докладе XVI съезду партии в июне 1930 года. Его критический анализ обоих уклонов не потерял актуальности и сегодня. Почему? Да потому, что они дают о себе знать и в современной России. Это явно прослеживается в массовом сознании, а бывает, что и в сознании некоторых наших товарищей.
По Сталину, суть уклона в сторону великорусского национализма «состоит в стремлении обойти национальные различия языка, культуры и быта; в стремлении подготовить ликвидацию национальных республик и областей». Уклонисты при этом опирались на ленинское утверждение, высказанное в 1913 году в полемике с бундовцами, что лозунг национальной культуры есть лозунг буржуазный и реакционный. Отсюда делался вывод, что пора бы покончить с национальной культурой народов СССР, с политикой учёта национальных особенностей невеликороссов. Иначе говоря, перейти к политике их ассимиляции в интересах интернационализма.
Сталин без обиняков заявил: «Не может быть сомнения, что этот уклон в национальном вопросе, прикрываемый к тому же маской интернационализма и именем Ленина, является самым утончённым и потому самым опасным видом великорусского национализма». Сталин обнажил спекулятивное использование ленинского выражения о буржуазности лозунга национальной культуры ревнителями показного, пустого, как он говорил, интернационализма, ничего общего не имеющего с интернационализмом пролетарским: «Ленин действительно квалифицировал лозунг национальной культуры при господстве буржуазии как лозунг реакционный. Но разве могло быть иначе? Что такое национальная культура при господстве национальной буржуазии? Буржуазная по своему содержанию и национальная по своей форме культура, имеющая своей целью отравить массы ядом национализма и укрепить господство буржуазии. Разве не ясно, что, борясь с лозунгом национальной культуры при буржуазных порядках, Ленин ударял по буржуазному содержанию национальной культуры, а не по её национальной форме? Было бы глупо предположить, что Ленин рассматривал социалистическую культуру как культуру безнациональную, не имеющую той или иной национальной формы».
В своём докладе Сталин дал и резкую отповедь тем в партии, кто видел национально-государственное устройство СССР по типу царской губернской России — без национальных республик и областей. Он говорил: «Мы установили единство экономических и политических интересов народов СССР. Но значит ли это, что мы уничтожили тем самым национальные различия, национальные языки, культуру, быт и т.д.? Ясно, что не значит. Но если национальные различия, язык, культура, быт и т.д. остаются, то не ясно ли, что требование уничтожения национальных республик и областей в данный исторический период является требованием реакционным, направленным против интересов диктатуры пролетариата…»
Сегодня отрыжкой великорусского национализма царских времён стала риторика Жириновского. Он не только эксплуатирует оскорблённые чувства достоинства русских, но и по заказу свыше рекламирует идею губернизации. Предлагается примитивный сценарий: ликвидировать национальные республики и округа, установить губернское управление. Тогда, дескать, межнациональные противоречия исчезнут, в государстве установится твёрдый порядок. Но ведь до 1917 года деление страны на губернии уже было. И оно не защитило Россию от крайнего обострения национального вопроса.
После революции 1905 года наблюдался всплеск национального движения. Рост социально-классовых противоречий стал разрывать страну по этническому признаку. Те же причины обостряют межнациональные отношения и сегодня. Провозглашая идею губернизации России, ЛДПР лишь отвлекает трудящихся от главного противоречия — между трудом и капиталом. Именно оно ставит громадную массу пролетариев на грань выживания, сталкивает их в жестокой конкуренции на рынке труда, порождает отношения вражды. В многонациональной стране всё это неизбежно приобретает этническую окраску.
Именно социальная рознь порождает национальную вражду. Жириновские, навальные и им подобные это хорошо понимают. Свою работу они делают сознательно: в разных формах эпатируя публику русским национализмом, они провоцируют национализм местный. Удивительно только, как этого не видят некоторые наши товарищи, клюнувшие на идею губернизации. Осуществись эти планы, страну затрясёт сразу. Разгул национализмов, война между ними — прямой путь к распаду России.
Об опасности уклона в сторону местного национализма Сталин также сказал исчерпывающе. Суть его он видел «в стремлении обособиться и замкнуться в рамках своей национальной скорлупы, в стремлении затушевать классовые противоречия внутри своей нации... в стремлении не видеть того, что сближает и соединяет трудящиеся классы… и видеть лишь то, что может их отдалить друг от друга». Такой уклон, по мнению Сталина, «культивирует буржуазный национализм».
Опасность активизации местного национализма трудно преувеличить. Сегодня его воинственность таит в себе угрозу размывания федерации. А от превращения России в конфедерацию и до её распада — один шаг.
В КПРФ нет уклонов в сторону великорусского или местного национализма. Но они присутствуют в массовом сознании, потому как отдельные факты встречаются среди членов партии. Не замечать этого — невозможно, мириться — недопустимо.
Уроки минувшего позволяют нам лучше работать в массах, разъясняя суть национального вопроса в современной России. Глубоко их изучив и твёрдо усвоив, мы сможем развеивать вредные мифы, созданные нашими оппонентами. Так, коммунистам необходимо всячески разоблачать ложный тезис о противостоянии Ленина и Сталина по проблемам национально-государственного строительства.
Как известно, Сталин имел поручение партии подготовить план создания СССР. Разработанный им проект автономизации не предусматривал наличия союзных республик. Ленин подверг данный подход критике. Он предложил отказаться от автономизации в пользу федеративного образования — добровольного союза равноправных республик. Сталин это предложение Ленина не просто принял. Он твёрдо встал на ленинскую точку зрения и до конца своих дней не ставил её под сомнение. Никакого противостояния между Лениным и Сталиным не было. Было другое: шёл поиск верного решения национального вопроса в исторически конкретной ситуации.
Сам сталинский план родился не на пустом месте. Программа большевиков по национальному вопросу, выработанная ещё до 1917 года, не предусматривала федерализма. Она зиждилась на двух принципах — пролетарского интернационализма и праве наций на самоопределение. В 1913 году Ленин заявлял прямо: «Мы против федерации». Но по окончании Гражданской войны пришлось исходить из конкретного анализа конкретной обстановки.
После февраля 1917 года на окраинах бывшей империи стремительно развилось национальное движение. В годы Гражданской войны и интервенции оно привело к образованию независимых советских республик — Украины, Бессарабии и других. И Советской Россией они были признаны. По плану автономизации от их признания следовало отказаться. Армения и Азербайджан согласились с таким подходом. Украина, Белоруссия и другие советские республики выступили против.
Оценивая ситуацию, Ленин признал неизбежность федеративного устройства Советского многонационального государства. Признал это и Сталин. К идее автономизации он никогда не возвращался. Даже потом, в условиях растущей централизации планового хозяйства, глава Советского государства ни на йоту не изменил этого решения. Вопрос о пересмотре подходов не поднимался и тогда, когда под руководством Сталина разрабатывалась Конституция СССР 1936 года. Ленинской методологией сталинское руководство пользовалось и в послевоенное время. Именно это обеспечило вхождение в Организацию Объединённых Наций как СССР целиком, так и двух его союзных республик — Белоруссии и Украины за их особый вклад в дело борьбы с фашизмом.
Мы должны хорошо помнить уроки из истории страны и партии, из истории её национальной политики. Они необходимы, чтобы предупредить ошибки в решении сложных проблем. Один из важнейших уроков состоит в том, что социализм не застрахован от угрозы реставрации капитализма, пока не изжита опасность бюрократизации жизни правящей партии, государственной и общественной жизни. Бюрократизация губит социализм тем, что власть превращается в собственность отдельных лиц, групп и группировок, семейных и этнических кланов. Это неизбежно ведёт к коррупции, образованию «теневого» капитала, криминальных национальных элит. Так создаётся питательная основа для реставрации и разгула национализма. Его идеология сделала своё чёрное дело при разрушении Советского Союза.
В июне 1990 года Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о суверенитете. Тем же путём пошли союзные и некоторые автономные республики. Принятые ими документы содержали официальную установку на создание этнических государств. Это означало законодательное оформление отказа от многонационального союзного государства трудящихся. Логическим продолжением стало Беловежское соглашение о ликвидации СССР в декабре 1991 года.
Одновременно были запущены процессы, угрожающие и целостности России. Заигрывание Ельцина с национальными элитами подстегнуло парад суверенитетов. Страна находилась на грани распада. Прочные узы дружбы народов — вот что спасло тогда Россию от худшего.
В дни принятия Декларации о суверенитете РСФСР мало кто догадывался о катастрофических последствиях этого решения. Некоторые видные русские патриоты полагали, что так их народ освободится от обязанности быть донором для других союзных республик. Немногие разглядели тщательно продуманный грандиозный обман великого народа. Республиканский национализм в РСФСР взял верх над интернационализмом. Многие, будто в опьянении, забыли, что созданное их предками государство было многонациональным уже с момента появления Киевской Руси. Они перестали видеть, что в русской истории национализму никогда не удавалось подменить собою патриотизм.
Вслед за появлением Декларации о суверенитете РСФСР началась приватизация промышленности. Общенациональная собственность являлась экономической основой и условием незыблемости Советского Союза. Её приватизация неизбежно подстёгивала межнациональные противоречия. Разрушались национально-государственное устройство и единство СССР.
Быстро обуржуазившиеся республиканские элиты перспективы приватизации восприняли «на ура». При их покровительстве в сознание народов активно внедрилась националистическая идеология. Данные процессы всемерно поддержали те «прорабы перестройки», что встали на путь уничтожения «империи зла». Главный «эксперт» либерал-демократов по национальному вопросу Галина Старовойтова из раза в раз возвещала, что нации есть основа гражданского общества и для СССР их самоопределение должно быть «выше идеи государственного суверенитета». Развернулась пропаганда необходимости освободить нерусские народы от «колониального господства». Так вся демократическая рать быстро соединила свою антисоветскую истерию с антирусской риторикой.
Русофилам антисоветского пошиба это не помешало стать невольными союзниками либералов-западников. Из уст и тех и других порой звучали схожие постулаты. Акцию роспуска СССР в Беловежской пуще русский православный патриот Игорь Шафаревич оценил так же высоко, как и Г. Старовойтова. В большой статье «Россия наедине с собой» он писал: «Мы видим, что Россия в своих новых пределах может оказаться вполне жизнеспособной. Куда крепче стоять на ногах, нежели бывший СССР... Мы освободились от ярма «интернационализма» и вернулись к нормальному существованию русского государства». Автор этих слов даже не заметил, что за идеей такого «русского государства» скрывается уничтожение исторической России. Так национализм Шафаревича соединился с русофобией западников. И произошло это на почве антисоветизма.
Результат победы антисоветчиков — разорванная на куски страна. А в числе последствий — превращение русских в разделённый народ, их изгнание из ряда союзных республик, перевод русского населения на положение изгоев в Прибалтике.
Да, уроки истории должны быть нами усвоены. Они нужны для точности марксистско-ленинского анализа в новых условиях. Накопленный партией опыт — ключевое условие выверенного и философски точного подхода к национальному вопросу. Путаницы здесь ещё немало. Все попытки отрывать национальное от социального, поставить его впереди классового ведут в тупик. Чтобы защитить себя от ошибок, нужно смотреть на вопрос сквозь призму диалектико-материалистического метода.
Крайне важно, чтобы партия глубоко понимала проблематику межнациональных отношений. Коммунистам следует систематически обращаться к таким темам, как «Национальный вопрос в произведениях классиков марксизма-ленинизма», «Классовое и национальное сознание», «Патриотизм и интернационализм», «Патриотизм и национализм», «Национальный вопрос в современной России». Отряд наших идеологов призван обеспечить пристальное внимание к данным проблемам. Эти темы необходимо изучать на занятиях Центра политической учёбы при ЦК КПРФ и в системе партийно-политической учёбы на местах. Они должны регулярно освещаться на страницах газеты «Правда» и журнала «Политическое просвещение».
Русский вопрос и освобождение наций от ига капитала
Социально-экономическое и духовное угнетение испытывают сегодня все народы России. Но удары по государствообразующему народу резонируют с особой силой. На протяжении тысячи лет ведущую роль в формировании, защите и сохранении целостности нашей страны играл русский народ. Это по достоинству оценили выдающиеся представители всех братских наций и народностей. В их числе — чувашский просветитель Иван Яковлев. За полвека своей подвижнической деятельности он открыл в Поволжье свыше 1200 светских школ, оставил огромное духовное наследие. В августе 1921 года И.Я. Яковлев обратился с «Завещанием чувашскому народу». Есть в нём и такие слова: «Чтите и любите великий, добрый и умный русский народ, таящий в себе неисчерпаемые силы ума и воли. Народ этот принял вас в свою семью, как братьев… Много горестей и несчастий встретил он на своём долгом и скорбном пути, но он не угасил в себе светочей духа и не утратил понимания своего высокого призвания... Народ этот не обидел вас в прошлом, он не обидит вас и в будущем. Любите его и сближайтесь с ним. На всяком поле есть плевелы, но мой долгий опыт да будет порукой тому, что среди русского народа вы всегда встретите добрых и умных людей, которые помогут вашему правому делу».
Сегодня нашу многонациональную общность пытаются лишить её ядра, её стержня. Социальный и нравственный геноцид в отношении национального большинства поставил русский вопрос в повестку дня современной истории. В своём нынешнем виде этот вопрос порождён либерально-буржуазной контрреволюцией. Он — прямое следствие реставрации капитализма в нашей стране, своего рода реванша буржуазного Февраля 1917 года за поражение в битве с пролетарским Октябрём.
Варварская приватизация привела к падению производства. Были утрачены целые отрасли промышленности. Уничтожались трудовые коллективы крупнейших предприятий, которые служили формой социалистического интернационального единства советского рабочего класса. Оно, это единство, разрушалось. Социалистическая собственность объединяла трудящихся, частная — их разъединила. Она разделила их и в социальном, и в национальном плане.
С распадом трудовых коллективов ослабли связи как между народами страны, так и внутри русского народа. А ведь именно русские являлись основой всей трудовой многонациональной общности. Одновременно русское большинство подавлялось культурно и морально-психологически. В годы перестройки в его сознание стал упорно внедряться миф о культурной неполноценности русского народа, о периферийности его истории. Антисоветизм всё больше оборачивался и русофобией. «Семьдесят советских лет — в никуда», — твердили либеральные идеологи «перестройки». Очень быстро они стали добавлять к этому: «Русская история — история варварства, история тоталитаризма».
Со времени правления Горбачёва и Ельцина длится процесс подавления нашей культуры. Опошляется русский язык. Часы его преподавания в школе резко сокращены. Многие произведения великой русской литературы изъяты из учебной программы. Классику в репертуаре театров вытесняют примитивизм и пошлость. Национальными чертами русских представляются хамство, пьянство, анархизм и беспробудная лень. Коллективизм объявлен убогим пережитком и стадным явлением. Ценности товарищества, взаимопомощи и солидарности уничижаются ради торжества конкуренции с её принципом «выживает сильнейший». Животный индивидуализм, выдаваемый за свободу личности, провоцирует войну всех против всех.
В чудовищных масштабах происходит сегодня то, от чего великий советский писатель М.А. Шолохов пытался предостеречь страну ещё в 1978 году. В письме Л.И. Брежневу он бил тревогу: «Одним из главных объектов идеологического наступления является в настоящее время русская культура, которая представляет историческую основу, главное богатство социалистической культуры нашей страны. Принижая роль русской культуры в историческом духовном процессе, искажая её высокие гуманистические принципы, отказывая ей в прогрессивности и творческой самобытности, враги социализма тем самым пытаются опорочить русский народ как главную интернациональную силу советского многонационального государства, показать его духовно немощным, неспособным к интеллектуальному творчеству». С тех пор «враги социализма» получили возможность действовать широко, нагло и вполне официально. Уничтожив Советскую власть, они вовсе не успокоились. Напротив, от попыток «принизить роль» русской культуры они перешли к делу полного её уничтожения. А уничтожить культуру народа — значит убить и сам народ.
Необходимо хорошо видеть то, что роднит сегодня аварца и осетина, татарина и бурята, карела и марийца — все народы России. Это их общая история, территориально-государственное единство страны и необходимость сплочённой борьбы против угнетения. Успех этой борьбы немыслим без деятельного участия русского народа.
Разрушая «русский мир», капитализм оказался смертельно опасен и для других народов России. Примером тому — судьба коренных малочисленных этносов. Таковых в стране 28. Нынешняя власть поставила их на грань исчезновения. Из законодательства изъяты положения о порядке документального подтверждения отнесения граждан РФ к коренным малочисленным народам. Из Земельного, Лесного и Водного кодексов исключены нормы о бесплатном пользовании землями для пастбищ, участками для традиционного рыболовства. В результате этнические общины лишились права вылавливать рыбу в реках и озёрах своих исконных земель. Конкурсы у коммерческих предприятий им не выиграть.
Негативные последствия имеет исход русского и другого «инонационального» населения из национальных образований. Достаточно вспомнить события начала 1990-х годов в Чечне. В итоге русских сегодня здесь лишь 3,8 %. Немногим больше их доля в Дагестане — 4,8 %. А в Ингушетии она и вовсе уменьшилась до 1,2 %. От 20 до 35 % составляет русское население в других республиках Северного Кавказа. В итоге этнополитическая напряжённость здесь наиболее высока. Причём она активно подогревается внешними силами. Разного рода доклады международных организаций щедро заполняются пассажами о «нарушениях прав человека на Северном Кавказе». И это лишь один из способов провоцировать борьбу с «московской экспансией».
Наряду с «выдавливанием» русского населения из ряда национальных республик Российской Федерации происходит урезание карты всего «русского мира». Закрыто большинство русских учебных заведений в прибалтийских государствах. Только за последнее время ликвидировано более 650 русских школ на Украине. Правительство Франции покрывает французским школам за рубежом, включая частные, 50 % их бюджета. Ситуация с русскими школами за границей совсем иная. Большинство детей после 11—12 лет перестают их посещать. Даже в семьях, где оба родителя — русскоязычные, дети говорят между собой на том языке, на котором общаются со сверстниками. Молодёжь из семей «новых русских» зачастую выезжает на учёбу в престижные университеты Запада. Она нередко ориентирована на ассимиляцию и ищет возможности не возвращаться в Россию.
За последние 20 лет число людей на планете, говорящих по-русски, значительно снизилось. А ведь именно язык составляет основу «русского мира». Около 300 миллионов человек насчитывает этот мир на постсоветском пространстве. Ещё порядка 25 миллионов соотечественников проживают в дальнем зарубежье. КПРФ убеждена, что расширение культурного пространства «русского мира» — важное подспорье в деле реинтеграции на просторах СССР.
Сегодня есть предпосылки для восстановления позиций русского языка в Восточной Европе, в Центральной Азии. И прав министр информации Республики Беларусь Олег Пролесковский, когда утверждает: «Если подобная политическая задача будет поставлена, то реализовать её будет не так уж сложно». Увы, эта возможность упускается. Формально сохранением русского языка в России занимаются пять федеральных ведомств. Однако между ними нет никакой координации. Нет и эффекта от их деятельности. Не проводится даже пропаганда интересного опыта. А ведь в той же Белоруссии многое делается для защиты норм русского языка с помощью системы образования, средств массовой информации, творческих союзов и культурных учреждений. В июне 2013 года на XV Всемирном конгрессе русской прессы в Минске Александр Лукашенко прямо говорил о том, что Белоруссия видит себя в центре русскоязычного мира и осознаёт свою ответственность за сбережение культурного наследия наших предков, за сохранение тех ценностей справедливости и солидарности, что лежат в основе русской цивилизации.
Сутью русского вопроса КПРФ считает сохранение русского народа в условиях системного кризиса. Этот кризис вызван разрушением Советского Союза, растущим давлением империалистической глобализации и новым обострением мирового кризиса капитализма, начавшимся в 2008 году. Сберечь русский народ — значит защитить его от трёх острейших угроз: физического вымирания и вырождения; культурной, духовно-нравственной деградации; потери национального суверенитета и утраты территориального единства страны.
Данную проблематику наша партия разработала достаточно глубоко. Специальная резолюция была принята Х съездом КПРФ. Проведён пленум ЦК по вопросу о защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России. Связанные с этим темы рассматривались на парламентских слушаниях и научно-практических конференциях. Они нашли отражение в партийной публицистике.
Программа КПРФ утверждает: задачи решения русского вопроса совпадают с решением задач социалистического преобразования России. За это критики нашей партии «слева» не прочь бросить обвинение: «КПРФ заигрывает с национализмом». Они не хотят понять того, как важно дать верное толкование русского вопроса. Только так мы выбьем биту из рук тех, кто виновников бед своего народа определяет по цвету волос и разрезу глаз.
История связала воедино судьбы всех наций России. Потому-то и русский вопрос носит не узконациональный, а общероссийский характер. Это вопрос о судьбе государствообразующего народа, а значит, и многонационального государства. Он напрямую связан с освобождением всех наций России от ига мирового империализма. В этом проявляется национально-освободительный потенциал его решения.
Наконец, русский вопрос — это вопрос о жизни и смерти русской культуры, положенной в основу нашей многонациональной цивилизации. Её высшим выражением явилась советская культура. Отличительным признаком советской цивилизации стал советский образ жизни с его коллективистскими началами. Этот образ жизнебытия приговорён к уничтожению с установлением господства капиталистической частной собственности. Для его защиты, сохранения и развития есть только один путь — социалистическое возрождение Родины.
Свой проект решения русского вопроса наша партия разрабатывает не впервые. В 1913 году И.В. Сталин представил такой проект в своём классическом труде «Марксизм и национальный вопрос». «Осью политической жизни, — писал он, — является не национальный вопрос, а аграрный. Поэтому судьбы русского вопроса, а значит «освобождения» наций, связываются в России с решением аграрного вопроса, т.е. с уничтожением крепостнических остатков, т.е. с демократизацией страны. Этим и объясняется, что в России национальный вопрос выступает не как самостоятельный и решающий, а как часть общего и более важного вопроса раскрепощения страны». Далее он делает вывод: «Не национальный, а аграрный вопрос решает судьбы прогресса в России; национальный вопрос — подчинённый».
У данного сталинского положения есть не только конкретно-исторический, но и методологический смысл. Из него следуют важные выводы. Во-первых, национальный вопрос есть часть общего и более важного вопроса о собственности и власти, об освобождении наций от эксплуатации. Во-вторых, в многонациональной России освобождение наций от эксплуатации капиталом и от буржуазной власти прямо связано с освобождением государствообразующей — русской — нации.
Сталинская логика позволяет нам утверждать, что сегодня судьбы русского вопроса связаны с уничтожением тяжких последствий реставрации капитализма в России. В первую очередь это требует ликвидации олигархической собственности и отмены частной собственности на землю.
Главное требование КПРФ, основа нашей Антикризисной программы — национализация капиталистической собственности в базовых отраслях экономики. Её проведение — необходимое условие возрождения общественного производства и единого народнохозяйственного комплекса. Только в этом случае в России возродятся могучий интернациональный рабочий класс и трудовое крестьянство. Только тогда трудящиеся станут хозяевами своей страны и своей судьбы.
2013-10-05
Пресс-служба ЦК КПРФ
http://kprf.ru/party-live/cknews/123796.html
