КОНЦЕПЦИЯ УЩЕРБНА, КАК И САМ АНТИКОММУНИЗМ
Опубликованы выдержки из официальной версии так называемого единого учебника истории, вызывающие столько же вопросов, сколько и возмущения.
СОБСТВЕННО ГОВОРЯ, опубликованныефрагменты посвящены лишьодному из эпизодов отечественнойистории, но затокакому! «СССР в1929—1941 годах: «сталинский социализм» — вот так громко, с обязательными смысловыми кавычками,предлагается озаглавить раздел, включающийв себя годысоздания из посути лапотной России — индустриальнойдержавы, сломавшей хребет гитлеровскойГермании. При этомкомментарии даёт известный историк, директор Института всеобщей истории РАН,академик Александр Чубарьян.
Какие же тезисы предлагаются по затронутому периоду российским учителям и школьникам? Встречаются вполне приличные: «Форсированная индустриализация… Создание национальных рабочих и инженерных кадров… Ударники и стахановцы…» Но затем, словно бы отдав дань объективным фактам, авторы концепции начинают выплёскивать на головы будущих учеников весь антикоммунистический мусор последних 25 лет: «Насильственная коллективизация… Раскулачивание… Сопротивление крестьян… Партийные органы как инструмент сталинской политики [здесь так и просится одно уточнение: а могут ли в принципе любые партийные органы не быть инструментом чьей-то политики? Скажем, инструментом чьей политики являются органы «Единой России»? Хотя, конечно, по мощи их даже и отдалённо нельзя сравнивать с органами ВКП(б)…]… Ужесточение цензуры… Массовые политические репрессии…» Ну далее, как говорится, везде. У нас возникает только один вопрос: это что, «взвешенная концепция» или манифест какого-нибудь общества «Мемориал»?
Вот и спрашивается: как господа историки, сотворившие такое, собираются объяснять школьникам, а каким же образом именно в этот период был создан тот поистине грандиозный экономический базис, который позволил выиграть Великую Отечественную войну и спасти весь мир от нацистской чумы? Из каких тезисов это вытекает? Из пресловутых «массовых репрессий»?! Из «насильственных методов индустриализации»?
Самое печальное то, что академик А. Чубарьян, словно бы не замечая этого явно грубейшего противоречия в трактовке исторических фактов, пытается, тем не менее, «подсластить пилюлю»: «В то же время в разделе о Великой Отечественной войне будет отмечено, что Сталин являлся в тот период Верховным Главнокомандующим». Как говорится, спасибо хоть за это! Да разве можно о таком периоде столь легковесно писать: «будет отмечено»?.. Ведь не будь Верховного Главнокомандования со стороны И.В. Сталина, не было бы сегодня на свете многих из нас, в том числе, возможно, историков-академиков, включая самого Чубарьяна.
Поистине желание угодить всем и каждому делает упомянутую концепцию (по крайней мере, судя по опубликованному отрывку) столь же ущербной, как и сама идеология антикоммунизма.
Олег ЧЕРКОВЕЦ.
«Правда» № 111, 10.10.2013 г.
http://gazeta-pravda.ru/
