«МОМЕНТЫ ИСТИНЫ»,
или ЗА ЧТО НУЖНО БЛАГОДАРИТЬ УКРАИНУ…
Заметки публициста
«Русская весна». Многим из нас – от рядовых граждан до высших лидеров России – украинский кризис раскрыл глаза. Приходится вносить поправки в свои прежние представления о внешнем мире, о своей стране, о самих себе. Даже столь информированное лицо, как пресс-секретарь президента РФ, привела в оторопь плотность «бетонной стены цензуры», возведённой Западом на пути объективной информации с Украины и разъяснений российской стороны.
Мы и прежде догадывались, что в числе причин недоброжелательства Запада к России – разное отношение к великой Победе. Ведь подавляющее большинство европейских стран (нынешние члены ЕС и НАТО) спешили поднять руки вверх, а потом добросовестно трудились на гитлеровский рейх, подсобляя его походу на Восток под маркой «плана Барбароссы». Хулы мы за послевоенные годы наслушались изрядно, но теперь с языка наших ненавистников стало срываться нечто чудовищное: что русские люди – «потомственные рабы» (от главы московской общины крымских татар), или что типичное свойство русских – гостя приголубить, а затем… прирезать(от украинского полпреда в ООН).
Однако острее взволновала нас не хула, а бурные волны русофильства, накатившиеся через западную границу.
За четверть века мы почти свыклись с внедряемым в наше сознание и подсознание комплексом неполноценности, с кличкой незадачливых «совков» из «Верхней Вольты с ракетами» (страны «с непредсказуемым прошлым» и чередой правителей-злодеев, откуда мечтает сбежать в «цивилизованный мир» каждая креативная особь). И вдруг – о чудо! Многотысячные толпы на Украине вздымают наши нынешние триколоры вперемежку с алыми советскими стягами и вдохновенно скандируют «Россия, Россия!» С каким воодушевлением крымчане выстаивают очереди и заполняют пространные анкеты, дабы вернуться в Россию – обретая наши, хотя и не серпастые-молоткастые, но все же российские паспорта! И ответно воспламеняется тлевшая в глубинах души россиян очистительная пассионарность, желание быть достойными пробуждающейся вокруг нас веры в нас.
Таков первый из распознанных нами благодаря украинским событиям «моментов истины». Как «идеологию «русской весны» истолковал сей феномен политолог Олег Бондаренко, исполнительный директор Российско-украинского информационного центра:
***
Блеск и нищета новой политологии. Это образное и точное определение, «русская весна», было презентовано на днях «Известиями» в рамках очередной подборки с комментариями политологов. Уловившая возросший интерес россиян к честному и яркому комментарию на злобу дня, эта газета (хотя она отнюдь не левого толка) отводит политологам по полосе в каждом номере, не гнушаясь именами таких возмутителей спокойствия, как Роганов, Проханов, Лимонов. Появились и новые аналитики-возмутители, потеснившие старую гвардию, что доминировала на экранах ТВ, в печатных и электронных СМИ до украинского кризиса. Частым гостем стал среди них и упомянутый активист Российско-украинского информационного центра, в своем комментарии провозгласивший:
«Впервые с момента развала Советского Союза русские, не по своей вине оставшиеся за границей отечества, выступили с требованием защиты своих прав и свобод. Теперь не только на Украине – на всем постсоветском пространстве, притеснение русских по политическому, языковому или религиозному принципу будет находить достойный отпор проснувшейся нации… Но собирание земель – лишь начало. За ним следует собирание смыслов, их реализация… Именно поэтому восстал украинский Юго-Восток, не желающий говорить на чужом языке и вместо Дня Победы поминать 8 мая – «жертв большевистского террора».
Если предсказание О. Бондаренко сбудется, миру предстоит всерьёз воспринять и поневоле свыкнуться с этим фактором глобальных процессов.
Отличительная черта «новой политологии»: приязнь к патриотизму. Политологов уже не страшат попреки в склонности к «конспирологии», они без смущения развенчивают двойные стандарты западных политиков, аргументированно судят о корнях российско-украинского родства, о российском приоритете в правах на Крымский полуостров.
Особенно важен акцент на гуманитарную миссию «русской весны»: предотвращение в русскоязычном Крыму бандеровской резни, тех карательных акций силами регулярной армии, что развернулись сегодня на Юго-Востоке страны – в Малороссии. Но как ни важен акцент на помощь украинским братьям, он, однако, как убедимся ниже, не главный…
Стоит также признать, что использовать фетиш «национальных интересов» следует с осторожностью, ибо он чреват и злыми шутками, тупиковыми ситуациями. Так, оказалось, что не всем из нас сам факт возвращения Крыма в «гавань-Россию» пришелся не по душе: налицо «второй момент истины» (замеченный и президентом, который даже употребил в одном из недавних выступлений термин пятая колонна).
А она (эта колонна) – не дура, норовит мотивировать свою позицию… «национальными интересами»: к чему, мол, нам этакая обуза, как Крым? Зачем транжирить капиталы на строительство для них (крымчан) домов, мостов, дорог, когда у нас самих в глубинке то, другое и третье – в дефиците? И вот уже президент вынужден утешать публику, что Крым превратится со временем из дотационного субъекта РФ в субъект-донор; публицисты и политологи принимаются расписывать достоинства пляжей в Евпатории и целебных грязей в Саках, вин из Галицинских подвалов, нефтяных запасов Крымского шельфа…
Но «оправдывать» согласие РФ принять к себе обузу-Крыммеркантильно-прагматичными мотивами – почти то же самое, как если бы действия героев-панфиловцев по уничтожению фашистских танков близ Волоколамска в ноябре 1941 г. мы вздумали обосновывать… «интересами» жителей близлежащего села Дубосеково: великие события в нашей истории неуместно измерять мелкотравчатым прагматизмом.
При чём в данном контексте село Дубосеково? Так ведь тот жаркий бой разгорелся через 5 месяцев после старта людоедского плана «Барбаросса», а на сегодняшний день минули те же 5 месяцев от старта киевского Евромайдана, трактуемого особо прозорливыми аналитиками Запада как виртуальный ремейк гитлеровского плана «Барбаросса».
***
«Барбаросса №2». В своей статье, озаглавленной «Барбаросса-II» – нападение на Святую Русь», финский общественный деятель Йохан Бэкхэм написал:
«Запад очень недоволен тем, что международный авторитет России растет, что российской дипломатии удалось фактически остановить третью мировую войну в Сирии, что Болотная провалилась, что многие государства готовы вступить в Таможенный союз и что в следующем году будет создан Евразийский союз. Западные лидеры сойдут с ума от зависти и ненависти... Это новая фаза антироссийской террористической войны. Это «Барбаросса-II». Пример Украины доказал, что у западных либералов и неонацистов уже нет никаких различий – они одни и те же люди. В руководстве ЕС сидят бандеровцы или троцкисты. У них только одна цель – уничтожение России».
Бэкхэм увязывает идею «Барбароссы-II» с намерением Запада сорвать создание Евразийского союза (в коем тому грезится «новый СССР»). В действительности замыслы нового «похода на Восток» вызревали (как убедимся ниже) задолго до Евромайдана, во времена, когда о Евразийском союзе еще и речи не шло. Впрочем, данная ошибка для Бэкхэма простительна: он ведь не историк и не политолог, а всего лишь беспредельно честный и искренний правозащитник-русофил. Да и «патент» на изобретение термина ему не принадлежит: еще раньше это образное и меткое словосочетание («Operation Barbarossa II against Moscow») употребил в своем блоге выдающийся американский историк, писатель, публицист Вебстер Тарпли. Но в российских СМИ Бэкхэм, похоже, – пионер. К тому же при анализе украинского кризиса он едва ли не первым в наших СМИ поставил во главу угла геополитику.
Репутацию наших политологов поддержал разве что 24-летний выпускник Казанского университета (ныне аспирант МГУ и активный автор информационно-аналитического веб-сайта «Однако») Булат Хабибуллин. В своем недавнем комментарии под заглавием «Основы геополитической русофобии для начинающих» он выстроил цепочку аргументов от противного, как бы исходя из позиций пятой колонны:
«Изучение мнений в соцсетях и комментариях последних недель показывает, что антигосударственно (т.е., по их собственному мнению, свободно) мыслящие граждане остались в меньшинстве. Крымское воссоединение провело между антигосударственно мыслящими свободолюбцами и всеми остальными четкую черту, – констатирует он. – Наиболее распространенный вопрос защищающегося антигосударственника звучит так: «У вас злобный Запад спит и видит, как бы сгубить Россиюшку и натравить на нее украинских братушек. А можешь ли ты объяснить, зачем это Западу?» Аспирант Хабибуллин продемонстрировал в своем комментарии, что очень даже может!
К геополитике как учению о борьбе за существование с точки зрения использования географических преимуществ полтора столетия назад, пишет он, подобрались немецкие географы, а развили преимущественно британские и американские военные и политики, озабоченные идеей, «как захватить мир самим и не дать этого сделать другим». Как явствует из его обзора, геополитика пережила подлинный бум в период нашей Гражданской войны, когда многие представители Антанты, подвизавшиеся в белогвардейских частях, вожделенно размечтались о дележе российских полей, лесов, рек и озер, ископаемых богатств.
Излагая свой ответ гипотетическому «антигосударственнику», Хабибулин упомянул Х. Маккиндера – британского политика, который 12 лет заседал в палате общин, участвовал в подготовке Версальского договора, подвизался на постах верховного комиссара Великобритании в Южной России и советника-проконсула в штабе Деникина, теоретически обосновывал политику формирования «санитарного кордона» вокруг границ СССР. Своя «школа» – у американского адмирала А. Мэхэна («принцип анаконды» – планетарного блокирования вражеских территорий с моря), с мечтой о постепенном экономическим удушением России, Китая, Германии...
…Изыскания Б. Хабибуллина в информационно-аналитическом сайте «Однако» подтвердили и проиллюстрировали основополагающие идеи ленинского труда «Империализм как высшая стадия капитализма» (к сожалению, без ссылок на классика). Недостаток этих изысканий начинающего политолога в том, что не вполне соответствуют своему заголовку: посулив анализ основ геополитической русофобии, автор не вправе игнорировать самого одиозного геополитика-русофоба З. Бжезинского, оказывающего активнейшее влияние на украинскую политику Обамы, как и на формирование общественного мнения в США, Европе и на Украине.
***
«Гамбит Бжезинского». «Предположим, что Путину удастся навсегда отделить Крым от Украины: он получит Крым, но потеряет Украину на многие десятилетия, потому что вызовет мощную националистическую реакцию против Москвы», – заявил месяц назад Бжезинский корреспонденту французской газеты «Фигаро». И пока что было бы преждевременно с нашей стороны утверждать, что он на 100 процентов ошибся.
Когда крымчане провозгласили на референдуме свой выбор, Збигу (как его частенько называют из-за его трудной польской фамилии) следовало бы изобразить на своей личине видимость торжества (хотя в душе скребли кошки): мол, Москва предприняла на «шахматной доске» рискованный ход, «жертву» приняв. Но ему понадобилось свыше трех недель, чтобы оправиться от «нокдауна»: лишь 12 апреля он разразился в своем блоге ёрническим обращением к Москве («Поздравляю Путина: еще никому до сих пор не удавалось превратить 40 миллионов украинцев в антирусских!»). Т.е. вымучивал сей перл более трех недель, изрядно с ним запоздав, ибо к этому моменту в Донбассе уже появилось три самопровозглашенных народных республики, а на административных зданиях, в толпах митингующего люда фигурировали наши триколоры и красные советские стяги. Из этого Збигу следовало бы сообразить: не меньше трети украинского населения ныне – не анти, а прорусское. Т.е. приязнь к России там после крымского референдума отнюдь не угасла.
…Борьба за «великой шахматной доской» продолжается, положение на ней остается сложным, судьба бескомпромиссного поединка еще не прояснилась. Россиянам и патриотам-украинцам противостоит очень серьезная сила, опытные стратеги, и Збиг среди них – один из самых опасных. Его послужной список, судя по книге «Обама – марионетка Бжезинского» (принадлежащей перу упомянутого американца Вебстера Тарпли), свидетельствует о его причастности едва ли не к каждому политическому злодеянию, случившемуся в мире за последние полвека (в Афганистане, Пакистане, Ливии, Сирии, Ираке, Югославии и пр.) Если бы Конан Дойл был нашим современником, прототипом профессора Мориарти он избрал бы Бжезинского…
По свидетельству Тарпли, влияние Збига в коридорах власти США поныне велико.
В последние полтора десятилетия главный объект деятельности Бжезинского с его отпрысками – Украина. Они активно содействовали формированию там фашистско-бандеровского движения, внедрению на Львовщине патологической русофобии. Организация Евромайдана (приходившая при содействии Збига) стала важным этапом «Барбароссы-II».
Возвращение Крыма в Россию, героический отпор населения юго-восточных регионов затормозили неофашистский натиск на Россию, и всё же геополитическая ситуация в целом складывается пока что почти по лекалам Бжезинского: базы НАТО могут вплотную приблизиться к рубежам России.
Предотвратить это может либо обретение независимости юго-восточными регионами Украины, либо принятие Украиной внеблокового статуса. Иначе, вопреки возвращению Крыма в Россию и столь важному фактору, как рост самосознания, повышение пассионарности народов России, сражение, что Запад развязал в ноябре 2013 г., может обернуться для нас поражением (хотя и не разгромным).
…Подобно тому, как у героев-панфиловцев, принявших неравный бой у разъезда Дубосеково, за спиной была Москва, так и у наших президента, правительства, депутатов позади – Россия. Таков, на мой взгляд, «момент истины №3».
Андрей КРУШИНСКИЙ
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=596620
