» » 20 съезд. Доклад Хрущёва. О происхождении культа личности
Информация к новости
  • Просмотров: 506
  • Автор: alla
  • Дата: 3-02-2018, 19:03
3-02-2018, 19:03

20 съезд. Доклад Хрущёва. О происхождении культа личности

Категория: СССР

20 съезд. Доклад Хрущёва. О происхождении культа личности
 

   В информационном докладе Н.С.Хрущёва 20-ому съезду КПСС «Речь идёт о том, как постепенно складывался культ личности Сталина…  к чему на практике приводил культ личности, какой огромный ущерб был причинен…» Докладчик на примерах показывает, кто, как и почему занимался созданием собственного культа:  «Если что сказал Сталин, значит, это так и есть - ведь он "гений", а гению не нужно считать, ему достаточно посмотреть, чтобы сразу все определить, как должно быть. Он сказал свое слово, а потом все должны повторять за ним сказанное и восторгаться его мудростью… Сталин полагал, что он может теперь сам вершить все дела, а остальные нужны ему как статисты, всех других он держал в таком положении, что они должны были только слушать и восхвалять его… Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Одним из наиболее характерных проявлений самовосхваления и отсутствия элементарной скромности у Сталина является издание его "Краткой биографии", вышедшей в свет в 1948 году
       Мы можем быть уверенны, что для своей речи Хрущёв подыскал самые вопиющие из череды «многочисленных» фактов, свидетельствующих о нескромности вождя. В чём же они заключаются? Никита Сергеевич поясняет: «В макете книги была такая фраза: "Сталин - это Ленин сегодня". Эта фраза показалась ему явно недостаточной, и Сталин собственноручно переделывает ее следующим образом: "Сталин - достойный продолжатель дела Ленина, или, как говорят у нас в партии, Сталин - это Ленин сегодня". Вот как сильно сказано, но не народом, а самим Сталиным.»
      Оратор несколько передёргивает, ведь по смыслу сказанного утверждение «Сталин – это Ленин сегодня» явно более хвастливо, чем «Сталин – достойный продолжатель дела Ленина». Иосифу Виссарионовичу пришлось уточнять, что «Лениным сегодня» называет его партия, а не весь народ, и тут уж совсем не приходится добавлять, что партия была «впереди планеты всей» именно в подобных формулировках. Напротив, не внеси редактор такого тонкого уточнения, это могло выглядеть нескромностью с его стороны.   
     Хрущёв говорит: «Вот некоторые характеристики деятельности Сталина, вписанные рукою самого Сталина: "В этой борьбе с маловерами и капитулянтами, троцкистами и зиновьевцами, бухариными и каменевыми окончательно сложилось после выхода Ленина из строя то руководящее ядро нашей партии..., которое отстояло великое знамя Ленина, сплотило партию вокруг заветов Ленина и вывело советский народ на широкую дорогу индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Руководителем этого ядра и ведущей силой партии и государства был тов. Сталин". И это пишет сам Сталин! Далее он добавляет:
"Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования"
.
    На первый взгляд такая добавка кажется нескромностью. Однако здесь стоит обратить внимание на некоторые моменты. Важен исходный текст, в который были внесены правки. Зная привычки того времени, можно с большой долей вероятности предположить, что авторы биографии немного пересолили с восхвалениями вождя. Если вдуматься, в этой вставке Сталин ведёт речь о Ленине и его заветах, без упоминания о которых нескромный человек как раз мог бы обойтись; и он обращает внимание на роль «руководящего ядра партии», лидером которого он был. Думаю, нет необходимости добавлять, что в действительности ведущей силой того времени, задавшей партии направление и ритм, был именно Сталин. Редактор скорее умаляет свою роль, чем преувеличивает.
      Направление на создание социализма в отдельно взятой стране принадлежало лично Сталину, никому другому. Почему главное действующее лицо должно было искажать истину в угоду обывательским воззрениям и мнениям своих врагов? В краткой биографии, которую правил Сталин, речь шла о Сталине не просто как о человеке, а о человеке, на которого надо равняться. Иосиф Виссарионович всей своей жизнью создавал пример для подрастающих поколений. Он знал, что молодые люди будут брать этот пример с него. По сути, он давал указание каждому юноше и девушке, какими им надо быть: без тени  самомнения, зазнайства, самолюбования. Своей жизнью Сталин создавал больше чем свою биографию, он писал образец; он старался быть образцом, насколько это было возможно в тех поистине тяжелейших условиях. Поэтому он говорил о себе в третьем лице, что для нас выглядит странным. Кстати, его собственные слова "мастерски выполняя задачи вождя партии и народа», показывают, что он разделял народный образ Сталина и Сталина-человека; он создал идеальный образец вождя-отца, но не с целью личной власти, как это ему приписывают, а с далеко, через века идущими задачами.
       Прошу вас понять, что как раз с утратой этого образца начался развал, и он будет продолжаться до тех пор, пока истинное величие вновь не займёт по праву принадлежащее ему место.
       Сталин понимал, что в нём видят лучшего человека, но – самое главное – он не противопоставлял это лучшее народу, а стремился поднять народ до этого лучшего состояния. И у него получалось.
      Беда в том, что возвращаясь к величию, напоминая о нём, мы невольно скатываемся в пафос, и это «заслуга» наших врагов, в числе которых оказался Никита Сергеевич. Был он идейным врагом или просто следовал своей зависти, сказать определённо я не могу. Но очевидно, что его действия были весьма сомнительны, а весь доклад на деле оказался умело построенным наговором, поразившим страну.
        В качестве доказательства нескромности Сталина докладчик приводит следующую строчку из выбранного руководителем партии гимна: «Нас вырастил Сталин - на верность народу, На труд и на подвиги нас вдохновил». Гимн писал не Сталин, и – вот удивительно! – человека, более успешного на поприще верности простому народу  Россия не знала. То, что человек этот реально служил источником вдохновения, вряд ли нужно доказывать; он служит им и теперь. Высмеивание Сталина Никитой Сергеевичем привело к осмеянию успехов, достигнутых под руководством Иосифа Виссарионовича. Надо ли добавлять, что высмеивание советских успехов продолжается до сих пор? Действие отравляющего  «веселящего газа» - доклада о культе личности довело до безумия Горбачёва, Бакатина, иже с ними; если, конечно, их действия не были осознанным предательством.
    Адольф Гитлер, известный враг русских, так сказал: «Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба И.Сталина. По своим военным и политическим качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача – раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не появлялись».
    Желание фюрера «раздробить русский народ» ясно живописует объединённость, единство этого народа: то, что теперь называют «сталинизмом», то есть сосредоточенность на достойном народном образце, вылепленном из народа, защищающим народ и развивающим его. Никита взялся осуществить задачу, поставленную Адольфом. Эпизод за эпизодом он создавал картину грандиозной трагедии, которой теперь как оружием пользуются враги России. Он удар за ударом наносил по основоположнику «генеральной линии партии», искажая линию. Само по себе то, что докладчик оказался в стане врагов, достаточно говорит о его персоне. Хрущёв положил первый камень на источник силы рабочих и крестьян, за ним двинулись с камнями остальные: советский народ сам лишал себя силы. «Коммунист №1», как назвали Никиту Сергеевича в штатах, поставил дело так, что каждый усомнившийся в создании культа собственной личности самим вождём становился маргиналом и отщепенцем. Не столь явно, но это происходит и теперь.
      Приведу несколько иных свидетельств об Иосифе Виссарионовиче и его культе самого себя.     
      В 1918 году Ленин сказал следующее: «Мы не боимся наших ошибок. От того, что началась революция, люди не стали святыми. Безошибочно сделать революцию не могут трудящиеся классы, которые веками угнетались,… зажимались в тиски нищеты, невежества, одичания.» Люди не были святыми до революции, и они не стали святыми после. В каждом из нас живёт веками воспитанная необходимость сгибать спину перед вышестоящими. Крестьяне мяли шапки и гнулись, солдаты, рабочие, челядь вынуждена была сгибаться, чиновники сгибались перед вышестоящими, вышестоящие лебезили перед стоящими над ними, а те, в свою очередь, наклонялись перед царём. Подхалимство, как и мздоимство, было законом. Избавление от него шло постепенно. Несколько веков люди жили с верой в батюшку царя, существовал культ помазанника. Вся христианская религия есть культ Христа; в основе каждого воспринятого народами учения стояла личность. Будучи разумным человеком, Сталин не мог не понимать, что в одну минуту отказаться от культа личности люди не смогут, в этом его глубокая прозорливость. Неизвестно вообще, сможем ли мы когда-нибудь отказаться от культа личности, да и нужно ли это делать; это вопрос долгих споров. Единственно, что нам нужно, это чётко понимать, где заканчивается уважение к выдающимся людям и начинается обычное поклонение начальству.      
    Культ личности – это вера в воплощённый идеал, олицетворённый идеал. Если это представление о простом человеке не мешает людям становиться идеальными, а напротив, толкает их к совершенствованию, такой культ не может быть плохим. Запретить выражение радости по поводу обретённого величия значило бы оскорбить радующихся в их лучших чувствах…
    Если множество простых людей обрело достойного защитника, почему им запрещено отдавать должное непосредственной причине их возвышения?
   Давайте представим такую ситуацию. Вы очень долго держите человека на положении раба, зовёте его скотиной, когда захотите, бьёте, владеете плодами его тяжкого труда, при этом унижая его постоянно, и вот приходит избавитель к этому человеку, лишая вас вашего законного права на истязание и низведение. Кого будет любить этот освобождённый? Не вас. И с точки зрения элементарной нравственности, как и с точки зрения нравственности высшей, его отношение правильно.
    Но для «оборотней» культ личности – это игра на чужих чувствах. Это игра на чувствах, с помощью которой они стремятся достичь и достигают своих неблагородных целей. Тонкая или грубая лесть – зависит от объекта - и подхалимство призваны доказать их личную преданность начальнику. Их любовь к начальнику и преданность делу личности кончается тогда, когда кончается власть этой личности.  Единственная их настоящая преданность – это преданность их частному интересу.
    Вот что пишет Лион Фейхтвангер,  немецкий писатель еврейского происхождения, побывававший в Москве в 1937 году и беседовавший со Сталиным.  Из книги «Москва.1937г.»:
«Один тост в  кругу  друзей. Сталину,  очевидно, докучает такая степень обожания, и он иногда  сам над  этим  смеется. Рассказывают, что  на обеде в интимном дружеском кругу в первый день нового года Сталин поднял свой стакан и  сказал:  "Я  пью  за  здоровье  несравненного  вождя   народов  великого,
гениального товарища Сталина. Вот, друзья мои, это последний тост, который в этом году будет предложен здесь за меня".
    «Когда его приветствуют в публичных местах, он всегда стремится подчеркнуть, что эти приветствия относятся исключительно к проводимой  им  политике,  а  не  лично  к  нему.» 
    «Демократический диктатор. "Чего Вы,  собственно, хотите? - спросил меня шутливо один советский филолог, когда мы  говорили с ним на эту же  тему.  - Демократия - это господство народа, диктатура  - господство одного человека. Но если этот человек является таким идеальным выразителем народа, как у нас,
разве тогда демократия и диктатура не одно и то же?"
    «В  основном  диктатура   Советов  ограничивается запрещением  распространять  словесно,  письменно  и действием  два взгляда: во-первых,  что  построение  социализма  в   Союзе  невозможно  без  мировой
революции и, во-вторых, что Советский Союз должен проиграть  грядущую войну. Тот  же, кто,  исходя  из этих  двух запретов, выводит  заключение  о полной однородности Советского  Союза с фашистскими диктатурами, упускает,  как мне кажется, из  виду одно  существенное различие, а  именно: что Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два  - пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два - четыре.»


      Из беседы немецкого писателя со Сталиным (выделю важное для понимания обсуждаемой личности и происхождения культа):
Фейхтвангер: Я здесь всего 4–5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для вас излишним бременем? 
Сталин: Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1–2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий – действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания. 
Я хотел бы не оправдать – оправдать  нельзя, а по-человечески объяснить, откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века – бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (ее лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость. 
Очень большое дело – освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Все это приписывают мне – это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костер восторгов телячьих. 
Фейхтвангер:…Не можете ли вы прекратить своим словом эти формы проявления восторга, которые смущают некоторых ваших друзей за границей? 
Сталин: Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается… Люди думают, что это я говорю из ложной скромности. 
Хотели по поводу моего 55-летия поднять празднование. Я провел через ЦК ВКП(б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства, что дело не во мне. Другие говорили, что я ломаюсь. Как воспретить эти проявления восторгов? Силой нельзя…
Народ у нас еще отстает по части общей культурности, поэтому выражение восторга получается такое. Законом, запретом нельзя тут что-либо сделать. Можно попасть в смешное положение. А то, что некоторых людей за границей это огорчает – тут ничего не поделаешь. Культура сразу не достигается. Мы много в этой области делаем… Культурный подъем идет медленно. Восторги растут бурно и некрасиво. 
Фейхтвангер: Я говорю не о чувстве любви и уважения со стороны рабочих и крестьянских масс, а о других случаях. Выставляемые в разных местах ваши бюсты некрасивы, плохо сделаны. На выставке планировки Москвы, где все равно прежде всего думаешь о вас, – к чему там плохой бюст? На выставке Рембрандта, развернутой с большим вкусом, к чему там плохой бюст? 
Сталин: Вопрос закономерен. Я имел в виду широкие массы, а не бюрократов из различных учреждений. Что касается бюрократов, то о них нельзя сказать, что у них нет вкуса. Они боятся, если не будет бюста Сталина, то их либо газета, либо начальник обругает, либо посетитель удивится. Это область карьеризма, своеобразная форма «самозащиты» бюрократов: чтобы не трогали, надо бюст Сталина выставить. 
Ко всякой партии, которая побеждает, примазываются чуждые элементы, карьеристы. Они стараются защитить себя по принципу мимикрии – бюсты выставляют, лозунги пишут, в которые сами не верят. Что касается плохого качества бюстов, то это делается не только намеренно (я знаю, это бывает), но и по неумению выбрать. Я видел, например, в первомайской демонстрации портреты мои и моих товарищей: похожие на всех чертей. Несут люди с восторгом и не понимают, что портреты не годятся. Нельзя издать приказ, чтобы выставляли хорошие бюсты, – ну их к черту! Некогда заниматься такими вещами, у нас есть другие дела и заботы, на эти бюсты и не смотришь.»
Как видим, причины культа могут быть абсолютно разными: от самых искренних чувств до самых лживых. Своим разоблачением сталинского культа личности Хрущёв избавился от памяти о личности. Возможно, из опасения выглядеть на её фоне не слишком хорошо. 
      «Мы считаем, что Сталина чрезмерно возвеличили», - докладывал Хрущёв. В книге Роя Медведева «Н.С. Хрущёв. Политическая биография» есть такие слова докладчика: «Сколько лет мы верили этому человеку. Поднимали его. Создавали культ.» Из википедии: «После смерти Сталина 5 марта 1953 года Маленков стал председателем Совета Министров СССР. Уже в марте 1953 года на первом же закрытом заседании Президиума ЦК он заявил о необходимости «прекратить политику культа личности и перейти к коллективному руководству страной, напоминая членам ЦК, как Сталин сам сильно критиковал их за насаждаемый вокруг него культ.»
Кстати, будь Иосиф Виссарионович тем хитрым злобным монстром, каким его нарисовали, он избавился бы от дописок, могущих его компрометировать, от этих «вставок самолюбования». Он просто представить не мог, что его слова можно истолковать столь гнусным образом, как это сделал его бывший близкий товарищ.
    «А разве без ведома Сталина его имя присваивалось многим крупнейшим предприятиям и городам, разве без его ведома по всей стране устанавливались монументы Сталина - эти "памятники при жизни"? – восклицает докладчик в 1956 году. И предлагает: «Во-первых, по-большевистски осудить и искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме
    В книге Роя Медведева читаем: «…он отмечал, что в 30-е годы среди членов Политбюро и других руководителей стало модно «приобретать» заводы, колхозы, районы, области и пр. Шло соревнование. Сам Хрущёв не остался от него в стороне. В январе 1936 года постановлением ЦИК СССР заводу точной электромеханики в Москве было присвоено имя Н.С. Хрущёва». «Его имя присвоили и Донецкому индустриальному институту», - разве без ведома Хрущёва? и без его ведома стадиону в Киеве 22 июня должно было быть присвоено имя Никиты Сергеевича?
    После разоблачения культа личности, когда борец за справедливость уже побыл несколько лет у руля: «Хотя популярность Хрущёва у населения страны заметно уменьшилась, именно в 1962-1963 годах стала расти идеологическая агитационно-пропагандистская компания по неумеренному его восхвалению… Везде можно было читать о «великом ленинце» и «великом борце за мир» Хрущёве, портрет Хрущёва открывал страницы букварей и школьных учебников и выделялся Большими размерами в общей галерее портретов членов Президиума ЦК КПСС… В сложившейся общественной атмосфере безудержные восхваления Хрущёва могли только повредить его репутации, однако он сам не предпринимал никаких шагов, чтобы остановить этот поток неумеренной лести» (Р.Медведев) 
    Остаётся добавить, что с авторитетом Сталина Хрущёв сражался при помощи культа личности Ленина и культа личности Маркса. Но это вовсе не значит, что надо противопоставлять Владимира Ильича Иосифу Виссарионовичу и наоборот. Ленин со временем не смог бы не понять, будучи человеком, всегда учитывающим реальные обстоятельства, что мировая революция на ту пору невозможна, и так же, как Сталин, обратился бы к построению социализма в одной стране. Троцкий этого понять не смог. Троцкий жонглировал авторитетом Ленина для достижения своих личных целей, в коммунистической идее был человеком случайным, нашедшим себя именно в революции, а не в дальнейшем строении лучшего человечества; революция была его способом самовыражения, как для художника создание картин. Естественно, он не мог остановиться… впрочем, артистизм не главная черта характера «демона революции», как Троцкого называли тогда. Его сущность в том, что он не себя подчинил идее, а идею поставил на службу себе. И это его «величие» свойственно всем его духовным наследникам, включая Хрущёва. Именно поэтому переродившаяся партия так легко и отважно переменилась во времена Горбачёва и скакала, и скачет по «красной идее» с каннибальским удовольствием.
       Хрущёв осуществил мечту антикоммунистов всех времён и народов: спровоцировал массовое беззастенчивое предательство. Безграничность его наглости и беспредельность его лжи трудно разложить по полочкам: груз неподъёмный. Из той же «оперы» - «больше наглости!» Чубайса, и «плюнь первым» Солженицына.
      Хамство и обман, ложь настойчивая, не воспринимающая аргументов другой стороны – совершенное оружие противника. Честность и правда определённы, поэтому по ним легко наносить удары: цель видна. Обман изменчив, легко «перебазируется». Честность и правда не могут маскироваться под ложь и обман, а ложь и обман могут принимать обличье того, что им противоположно.       
      1948 год, празднование 70-летия Сталина (Р.Медведев, биография Хрущёва): «На торжественном заседании в Большом театре… по правую руку юбиляра сидел Мао Цзэдун, а по левую руку Хрущёв».
      Уже в 1956 году Никита Сергеевич, как «честный прокурор», создаёт новый культ. Сталин с того времени «Монстр злобный, кровожадный, безрассудный, беспощадный, хуже даже Сатаны, уничтожил полстраны…» Так был создан культ страха. И мы ему много лет поклонялись, принимая идущее закабаление за великое освобождение. Оттого, что Сталин был оболган не в одной-двух вещах, а во всём, образ зла прочно входил в сознание доверчивого человека. Только тот, кто изучал документы и занимался беспристрастным исследованием документов, только тот, кто позволил себе проанализировать данные, смог отрешиться от ужаса, и то «с изрядной долей внутреннего сопротивления», как Анатолий Вассерман (цитата из его статьи «Какой я был тогда дурак!»).
     Мы знаем, что доказательством патриотизма нынешнего президента России для многих является то недовольство им, которое изъявляют очевидные  противники независимости нашей страны от иностранного влияния, в том числе, экономической независимости. «Раз нападают на Путина наши противники, значит, он свой человек…» - думают эти люди. Непонятно при этом, отчего, когда те же самые противники из кожи вон лезут, замазывая не только густой чёрной краской, а порой буквально экскрементами, Сталина, - отчего это их поведение не считается доказательством того, что Сталин для всех патриотов свой человек?
    Нам внушили, что советские люди жили в страхе. На самом деле страх вошёл в сознание «масс» с докладом Хрущёва. Это не они – это мы уже много лет живём в страхе. Советские люди не паниковали, они вместе с вождём вели войну за свою свободу до фашизма, и всеми силами готовились к войне с фашизмом, прекрасно понимая, что неизбежно. Нас же теперь даже угроза небольшой военной операции заставляет поджать хвост и любезничать без конца. Мы боимся что-то не так сказать и что-то не так сделать, быть не так понятыми. Страх насилия, которым нас запугали, приводит к полной безответственности преступников. Нашу армию едва не развалил Сердюков, его даже не пожурили. Нашим сознанием управляют с помощью ложного образа чудовищного тиранства. Так на дуэли один бы стрелял, а другому бы запретили поднимать пистолет, потому что убивать безнравственно.     
          О культе личности, из книги Лиона Фейхтвангера «Москва.1937г.»:
    «Основания. Не подлежит никакому сомнению, что это чрезмерное поклонение в огромном большинстве случаев искренне. Люди чувствуют потребность выразить свою благодарность, свое беспредельное восхищение. Они действительно думают, что всем, что они имеют и чем они являются, они обязаны Сталину. И  хотя это обожествление Сталина может показаться прибывшему с Запада странным, а порой и  отталкивающим,  все  же  я  нигде  не находил признаков,  указывающих  на искусственность этого чувства. Оно  выросло  органически, вместе  с успехами экономического  строительства.  Народ  благодарен  Сталину  за  хлеб,  мясо, порядок,  образование  и   за  создание  армии,  обеспечивающей   это  новое благополучие.  Народ должен  иметь  кого-нибудь,  кому  он мог  бы  выражать благодарность  за несомненное улучшение своих  жизненных условий, и для этой цели  он  избирает  не  отвлеченное понятие, не абстрактный  "коммунизм",  а конкретного человека - Сталина. Русский склонен к преувеличениям, его речь и жесты выражают в некоторой мере превосходную степень, и  он радуется,  когда он может излить обуревающие его чувства. Безмерное почитание, следовательно, относится  не к  человеку  Сталину  -  оно  относится  к представителю  явно успешного хозяйственного строительства.  Народ говорит: Сталин, разумея  под этим именем растущее процветание,  растущее  образование. Народ  говорит: мы любим  Сталина,  и  это  является самым непосредственным, самым естественным выражением его доверия к экономическому положению, к социализму, к режиму.»        В последней фразе ясно отражена причина нападок на Иосифа Виссарионовича. Народ доверяет сталинскому режиму – народ доверяет Сталину. Режим и Сталин для народа едино. Следовательно, недоверие к Сталину приведёт к недоверию социализму (та самая «цена успеха»). Доклад Хрущёва – это часть далеко идущей программы. В числе её пунктов ввод в ориентир капиталистической Америки: 1957 год – «догоним и перегоним» по молоку и мясу, 1961г. - «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». «В ближайшее десятилетие (1961–1970 гг.) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма – США…» - из выступления Хрущёва в 1961 году.
     Нация с помощью Хрущёва сосредоточивается не на себе и своих успехах, а на капиталистическом идеале, который предполагается достичь посредством коммунизма. Срок подходит; поколение, готовое потреблять, не обнаруживает продуктов потребления и – вуаля! – начинает перестройку. Логика проста: если коммунистическая идея не сделала нас такими же зажиточными, как «самая мощная и богатая страна капитализма», почему бы не обратиться к идее капиталистической, то есть либеральной?..       
     А хаос, привнесённый Хрущёвым в управление народным хозяйством?  «В целом структура партийного и государственного управления в стране стала настолько сложной, что в ней невозможно было разобраться без специальных схем, которые вывешивались в приёмных различных учреждений». «В решении ЦК говорилось о восстановлении ленинских принципов государственного контроля, упразднённых Сталиным. В действительности новые органы контроля стали далеко не такими, каким их хотел видеть Ленин.» «Все эти бесчисленные перестройки отнюдь не способствовали развитию сельского хозяйства…» (Рой Медведев, «Н.С. Хрущёв. Политическая биография»)  
 
 
     Мы детям говорим о себе в третьем лице: мама пошла, папа сделает… Сталин говорил о себе в третьем лице, потому что он действительно ощущал себя отцом. Именно поэтому его слух нисколько не резало обращение «отец народов». Кого-то удивляет: как отец может быть так жесток со своими детьми?
     Отвечаю: в русской традиции измена карается сурово. Вспомните Тараса Бульбу. Кто скажет, что он не любил своего сына? Но он больше любил Родину.
     Потом настал такой момент, когда Сталин обратился к народу «братья и сёстры». Это был очень тяжёлый момент, и обращение вождя могло быть воспринято только в одном ключе: теперь от вас требуется то же величие, которое вы находите во мне. Та же безграничная преданность делу, народу, Отечеству, та же гениальность, та же способность вести за собой и побеждать. Вы такие же, как и я. Вы равны мне. Поэтому мы победим.
     Победа будет за нами.        


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Облако тегов

Архив новостей

Июль 2018 (1)
Июнь 2018 (3)
Май 2018 (11)
Апрель 2018 (11)
Март 2018 (16)
Февраль 2018 (30)

Ссылки

^