» » 20-ый съезд. Доклад Хрущёва. Обоснование репрессий. Продолжение
Информация к новости
  • Просмотров: 156
  • Автор: alla
  • Дата: 13-02-2018, 12:58
13-02-2018, 12:58

20-ый съезд. Доклад Хрущёва. Обоснование репрессий. Продолжение

Категория: СССР

2.Лаврентий Павлович Берия
     Рой Медведев в биографии Хрущёва пишет: «Наиболее влиятельным постом в стране в 1953 году был пост Председателя Совета Министров СССР, который в 1940-1953 годах занимал Сталин. Должность Генерального секретаря ЦК КПСС была в то время упразднена. Конечно, Сталин оставался не только главой правительства, но и партии. Но его пост секретаря ЦК КПСС упоминался редко. Это свидетельствовало об ослаблении влияния высшего партийного аппарата. В этих условиях Хрущёв ясно видел свою задачу – вернуть партии и ЦК КПСС ведущую роль в системе органов власти. Первым шагом в решении этой задачи могло стать устранение любым способом Л.П. Берия. Задача была в то время не только сложной, но и опасной…»
     Стремление Хрущёва вернуть партии ведущую роль подтверждает принятый Сталиным курс на демократизацию, начатый Конституцией 1936 года.
     Добиваясь своей цели, Хрущёв действовал как опытный заговорщик, «…осторожно, соблюдая конспирацию. Булганина он склонил на свою сторону ещё в марте. Нетрудно было заручиться поддержкой Жукова... рискнул переговорить с Маленковым без свидетелей во время прогулки в подмосковном саду и склонить его на свою сторону… С Маленковым Хрущёв обговорил и все технические детали ареста Берия, который они решили провести на ближайшем заседании… взял на себя разговор с Микояном, пригласив его на свою дачу перед тем, как ехать в Кремль. Микоян занял, однако, особую позицию…»  
     «Хрущев пришёл в комнату заседаний с пистолетом в кармане.»
     После обвинения, высказанного в адрес Берии Хрущёвым, присутствующим на заседании было предложено освободить Лаврентия Павловича от занимаемых постов. «Члены Президиума ещё не успели проголосовать, как Маленков нажал секретную кнопку. В зал заседаний вошли десять вооруженных военных во главе с Жуковым.» 
    После ареста: «Комната, где содержался Берия, охранялась днём и ночью не только снаружи, но и изнутри.» Должно быть, изнутри она охранялась потому, что охранять пустую комнату было бы как-то уж совсем нелепо.
    Из приведённой картины заговора становится ясно, во-первых, что Хрущёв не был абсолютно наивным кукурузным размножателем, каким кажется на первый взгляд, во-вторых, он хотел власти и умел за неё бороться. Позже он нимало не постеснялся отстранить Жукова, который помог ему не только занять ведущее место в стране (1953 г.), но и сохранить высочайшее положение в тот момент, когда Хрущёва в результате его неразумной – допускаю, что сознательно неразумной - политики его партийные товарищи попытались отстранить от руководства (1957г.).
     С Хрущёвым «идеологический» аппарат стал перерастать – он и до того был неидеален, как понимаете, - в ту самую ненавистную номенклатуру, с её дефицитом, блатом, бюрократизмом и волокитой. Под началом Никиты Сергеевича КПСС становилась «каждой бочке затычка», всё больше душила речами, сковывала профессионализм, делала коммунистическую идеологию косной, неподъёмной, навязчивой, провоцируя её отторжение. Когда настал для существования Союза решающий момент, выяснилось, что комитет государственной безопасности обеспечивал безопасность только на словах.
     «Изменения в руководстве КГБ произошли в 1958 году… Новые кадры КГБ черпались главным образом из числа сравнительно молодых комсомольских работников. Первые секретари городских и областных комитетов ВЛКСМ нередко становились начальниками городских и областных управлений КГБ, инструкторов ЦК и МК ВЛКСМ – следователями КГБ.»  (Р.Медведев) То есть в органы, призванные охранять страну от врага, пришли молодые люди,  обработанные пока ещё закрытым докладом о том, что у советской власти все враги остались в прошлом, они раз и навсегда были уничтожены ещё до тридцатых годов. Так осуществлялось разложение одной из самых важных основ безопасности. 
      Хрущёв говорил: «Мы знаем, что в Грузии, как и в некоторых других республиках, в своё время были проявления местного буржуазного национализма. Возникает вопрос, может быть, действительно в период, когда принимались упомянутые выше решения, националистические тенденции разрослись до таких размеров, что была угроза выхода Грузии из состава Советского Союза и перехода её в состав турецкого государства? (Оживление в зале, смех.)
       Это, конечно, чепуха. Трудно даже себе представить, как могли прийти в голову подобные предположения. Всем известно, как поднялась Грузия в своём экономическом и культурном развитии за годы Советской власти.
      Промышленная продукция Грузинской республики в 27 раз превышает производство дореволюционной Грузии. В республике заново созданы многие отрасли промышленности, которых не было там до революции: черная металлургия, нефтяная промышленность, машиностроение и другие. Уже давно ликвидирована неграмотность населения, тогда как в дореволюционной Грузии неграмотных насчитывалось 78 процентов.
     …Ясно, что в Грузии по мере развития экономики и культуры, роста социалистической сознательности трудящихся все больше исчезает почва, которой питается буржуазный национализм."
      "Вот к чему приводила мания величия Сталина. Он полностью утрачивал чувство реальности, проявлял подозрительность, высокомерие в отношении не только отдельных лиц внутри страны, но и в отношении целых партий и стран..."

       В итоге именно буржуазный национализм расколол советское, не ожидающее угрозы, общество. Так кто же стоял за Никитой Сергеевичем?  
       Заметим, говоря о жажде власти, что Сталин стал Председателем Совета Министров в послевоенные годы, а Хрущёв не только ввёл для себя пост первого секретаря КПСС, но и совмещал с ним указанную выше должность. Рой Медведев пишет: «Хрущёв возглавил также и Совет Обороны  СССР, сосредоточив отныне в своих руках все рычаги партийной, государственной, хозяйственной и военной власти в стране.» Промежуточные итоги его правления – экономические затруднения, вызванные неудачной перестройкой управления; окончательный результат – крах социализма, вызванный необдуманными решениями или, напротив, тщательно продуманной разрушительной политикой. 
     По свидетельству Никиты Сергеевича «бандит» - Лаврентий Павлович Берия (привожу из википедии): «Курировал ряд важнейших отраслей оборонной промышленности, в том числе все разработки, касавшиеся создания ядерного оружия и ракетной техники. С 20 августа 1945 года руководил реализацией ядерной программы СССР». Все знают, что его деятельность была чрезвычайно успешна. Там же, в википедии, о делах предыдущих: «На партийной работе в Закавказье «В период руководства Л. П. Берии народное хозяйство региона быстро развивалось. Вот характерное воспоминание очевидца о Берии во время посещения им Челябинска-40:
«В 1949 году, когда мы выходили на максимальную мощность, приехали Курчатов и Берия. И в нашу лабораторию приходили. Берия тогда был совсем не таким, каким сегодня изображают. Весь замученный, не выспавшийся, с красными глазами, с мешками под глазами, в задрипанном плаще, не очень богатом. Работа, работа, работа. На нас, красавиц, даже не глядел. В первый день приехал, вышел из машины и попу трёт: «Какие у вас паршивые дороги!» На другой день приходит – хромает: лёг спать, а под ним сетка провалилась кроватная. И никого за это не посадили. А потом однажды сдавали в соцгородке… Ведь Челябинск-40 — это посёлки Татыш и Течь, старинные русские поселения, между ними сколько-то километров. И вот на Течи сдают первый деревянный театр. Все съехались: расконвоированные заключённые, заключённые под конвоем, ИТР, охрана, Музруков и Берия собственной персоной. Его шофёр дремлет, а задрипанный плащ Берия, тот же самый, в котором он первый раз приезжал, лежит в машине. Торжества кончились, Берия возвращается к машине, а плаща нет, подрезал кто-то. И тоже никого не посадили. Такое впечатление, что ему там вообще было на всё наплевать, кроме работы.»
Эпатова Нинель Михайловна 
(Воспоминания Н. М. Эпатовой, почётного гражданина Обнинска. Журнал «Знамя», №9, 2015. Эргали Гер Теоретический тупик. с. 187-188)
     Для полноты представления о деятельности «бандита» зачитаем отрывок из газеты «Правда», №73  10-13 июля 2015 г., статья «ГКО: вся полнота власти»:
     "Позже А.И. Микоян так описывал обстоятельства создания ГКО: "30 июня 1941 г. меня и Вознесенского попросили зайти к В.М. Молотову. Когда мы вошли в кабинет, там были Л.П. Берия, Г.М. Маленков и К.Е. Ворошилов. По всему было видно, что они о чемто уже договорились и теперь хотят нас поставить перед фактом. Берия сказал, что они тут посоветовались и решили внести предложение о создании во главе со Сталиным Государственного Комитета Обороны, которому передать всю полноту власти в стране. Я сказал, что согласен: это отвечает сложившейся обстановке. Решили ехать к Сталину, он находился на Ближней даче. Приехали. Берия высказал наше предложение создать ГКО. Сталин согласился и сказал: "Нужно обсудить кандидатуры". Берия тут же заявил: "Кандидатуры есть..." В состав ГКО вошли И.В. Сталин (Председатель), В.М. Молотов (заместитель Председателя), К.Е. Ворошилов, Г.М. Маленков, Л.П. Берия, а впоследствии в ГКО были введены Н.А. Булганин, Н.А. Вознесенский, Л.М. Каганович, А.И. Микоян.
     Какие же вопросы решал Государственный Комитет Обороны? Наверное, проще было бы сказать, каких вопросов он не решал. ГКО осуществлял высшее политическое, государственное и военное руководство всеми ключевыми направлениями военной экономики и гражданскими отраслями народного хозяйства. Всего ГКО принял 9971 решение, которые имели силу закона военного времени.
     Стратегическое руководство вооруженной борьбой ГКО осуществлял через Ставку Верховного Главнокомандования: ставил перед Вооруженными Силами военнополитические задачи, совершенствовал их структуру, расставлял руководящие кадры, определял общий характер использования Вооруженных Сил в войне.
    Великое перемещение
    Буквально каждый час война выдвигала неотложные проблемы. С первых же дней началось гигантское перемещение войсковых грузов на запад, а производительных сил страны - на восток. Этим "великим перемещением", как оно вошло в историю, руководил Государственный Комитет Обороны.
    Напомним: летом и осенью железные дороги доставили на запад, в пункты сосредоточения войск, 291 дивизию, 94 бригады и свыше двух миллионов человек маршевых пополнений. Из фронтовой зоны было вывезено 2593 предприятия (из них 1560 - оборонного значения), эвакуировано 18 миллионов человек!..»

    В своём докладе съезду Хрущёв говорит: «В результате своей крайней мнительности и подозрительности Сталин дошел до такого нелепого и смехотворного подозрения, будто Ворошилов является английским агентом.» Эта фраза вызывает смех в зале. Почему-то ни у кого не вызвало смех известие о том, что Лаврентий Берия является шпионом, человек, так много сделавший для советской страны в целом и для России в частности.
     Если Хрущёв в виде исключения не врёт здесь про сомнения Сталина в Ворошилове, то подозрения Иосифа Виссарионовича наводят на мысль о присутствии «крота» в высшем руководстве.  Вряд ли он из числа тех, кто входил в ГКО.
      "В организации различных грязных и позорных дел гнусную роль играл махровый враг нашей партии, агент иностранной разведки Берия, втёршийся в доверие к Сталину."  Какое обилие эпитетов! Каким ярким цветом они цветут! Маньяк Сталин, подонок-извращенец Берия… Так и лезет на ум - «мы найдём способ оболгать и объявить отбросами общества».
      Обратите внимание на наличие пар, состоящих из близких по значению слов, которые я выделила в двух последних фразах из доклада и ниже. Само по себе явление чисто художественное, придающее речи яркость и красочность: «гнусный провокатор, подлый враг»… «очень мнительный, с болезненной подозрительностью»… Ещё раньше: "везде и всюду он видел шпионов"... Таких "двоек" в докладе много. В 60-е годы советским людям стали известны некоторые намерения их врагов, которые своей, как казалось по тем временам, абсурдностью вызвали смех. Хотя идут споры по источнику этого плана, тем не менее, сам текст существует, и, что странно, он был в значительной степени осуществлён. У этого плана есть одна интересная особенность: обилие таких же повторов, пар, придающих тексту удивительную ритмичность и даже поэтичность.
    Весь доклад Хрущёва – постоянный повтор и напор, так пастух щёлкает кнутом с одной стороны, чтобы овцы бежали в другую. Главный посыл – чудовищность и бессмысленность действий, вина за преступления на Сталине, он по причине своей болезненной низости докатился до жутких расправ; ну, ещё Берия в своих интересах использовал мании вождя.
    Например, докладчик говорит:  «Это не значит, однако, что у югославских руководителей не было ошибок или недостатков. Но эти ошибки и недостатки были чудовищно преувеличены Сталиным, что привело к разрыву отношений с дружественной нам страной.»
    Мы, в свою очередь, могли бы сказать так: «Если мы защищаем Сталина, это не значит, что у Иосифа Виссарионовича не было ошибок или недостатков. Но эти ошибки и недостатки были чудовищно преувеличены Хрущёвым, что в итоге привело к разрыву СССР и смене строя.»
      Ближе к концу доклада Никиты Сергеевича прощупывается цель речи: «…Товарищи! Когда мы сейчас резко выступаем против культа личности, получившего при жизни Сталина широкое распространение, и говорим о многих отрицательных явлениях, порождённых этим чуждым духу марксизма-ленинизма культом, у отдельных людей может возникнуть вопрос: как же так, ведь Сталин стоял во главе партии и страны 30 лет, при нём были достигнуты крупные победы, разве можно отрицать это? Я считаю, что так ставить вопрос могут только ослеплённые и безнадёжно загипнотизированные культом личности люди,  которые не понимают сущности революции и Советского государства, не понимают по-настоящему, по-ленински роли партии и народа в развитии советского общества…»
     У Сталина Хрущёв отобрал победы, у народа – Сталина. Тот, кто попытается всё это снова воедино связать, не только не марксист-ленинец, он безнадёжен, он плохо соображает и собой не владеет: под гипнозом.
     Вспомните, как в конце 80-х и начале 90-х прошлого века велась дискуссия по поводу пути дальнейшего развития страны. На все логические и здравые доводы сторонники воплощения коммунистической идеи получали только одно веское возражение: «Вы зашорены». То есть: «Все ваши доводы бессмысленны, потому что вы не в рассудке, а пребываете под воздействием коммунистической пропаганды. Доказательством здравости ваших суждений может служить только полная их перемена.»
     То, что при Хрущёве звучало «загипнотизированы культом» и «не понимают по-ленински», после переродилось в «зомбированы Советами». Метод использовался дважды в одном направлении: разрушение существующего образа, существующего представления о настоящем, о прошлом. Сперва разрушению подвергся образ героя-Сталина, потом представление о коммунистах вообще. Сперва был нанесён удар по наиболее яркому выразителю коммунистической идеологии, потом по коммунизму в целом. Сходность метода, используемого для одной и той же цели, не может быть просто совпадением.
 
см. Продолжение    3. "Н.С. Хрущёв"
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Облако тегов

Архив новостей

Июль 2018 (1)
Июнь 2018 (3)
Май 2018 (11)
Апрель 2018 (11)
Март 2018 (16)
Февраль 2018 (30)

Ссылки

^