РАЗВЕРНУТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения органа государственной власти
24 июня 2009 года Избирательная комиссия Томской области приняла ходатайство инициативной группы граждан, созданной в соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, и выступившей с инициативой проведения областного референдума по вопросу: «Выражаете ли вы недоверие председателю Государственной Думы Томской области IV созыва Мальцеву Борису Алексеевичу, избранному по Центральному одномандатному избирательному округу № 4 города Томска».
К ходатайству был приложен протокол собрания инициативной группы граждан-избирателей и список членов инициативной группы в количестве 25 человек.
Постановлением Избирательной комиссии Томской области от 2 июля 2009 года № 15/63 «О ходатайстве в регистрации инициативной группы по проведению референдума Томской области», в регистрации данной инициативной группе по проведению референдума Томской области было отказано.
При принятии такового решения Избирательная комиссия Томской области,
превысила свои полномочия, достаточно вольно трактуя пункт 5 статьи 12 67-ФЗ, нарушив при этом, на наш взгляд, вышеупомянутый федеральный закон №67-ФЗ. При этом имело место сознательное затягивание сроков выдачи подписанного Постановления, пытаясь лишить инициативную группу возможности обжаловать решение облизбиркома в установленные сроки, а именно ̶ в 10-дневный срок. На все звонки секретарь облизбиркома отвечал, что Постановление еще не готово. Только лишь личный визит в приемную Избирательной комиссии Томской области способствовал тому, что Постановление было получено на восьмой день, вечером в пятницу.
Тем не менее, инициативная группа уложилась в отведенные законом сроки и обжаловала Постановление Избирательной комиссии Томской области в Центральную избирательную комиссию, с приложением всех нарушений, допущенных Избирательной комиссией Томской области.
31 июля 2009 года, т. е. через 29 дней после принятия отказного решения, Избирательная комиссия Томской области принимает Постановление №16/68 «Об изменении постановления Избирательной комиссии Томской области от 2 июля 2009 года № 15/63 «О ходатайстве в регистрации инициативной группы по проведению референдума Томской области», в котором изменяет ранее принятое решение об отказе в регистрации инициативной группы с формулировкой «исходя из общественной значимости вопроса о проведении референдума Томской области, сложившейся практики в части применения статьи 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участи в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, руководствуясь статьей 23 указанного Федерального закона» и направляет ходатайство инициативной группы по проведению референдума Томской области в Государственную думу Томской области, уполномоченную в соответствии с Уставом (Основной закон) Томской области, законом Томской области «О референдуме Томской области и местном референдуме» принимать решение о назначении референдума.
Попутно замечу, что представленные в Избирательную комиссию Томской области ходатайство и документы инициативной группы по проведению референдума Томской области полностью соответствовали установленным законом требованиям (этот факт подтвердила и Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в своем письме от 7 августа 2009 года № 05-18/2938).
На 31-м собрании Государственной Думы Томской области четвертого созыва, состоявшемся 27 августа 2009 года, депутаты должны были рассмотреть вопрос «О ходатайстве инициативной группы по проведению референдума Томской области», но вместо этого, в нарушении статьи 52 Регламента Государственной Думы Томской области, депутаты обсуждали темы, не имеющие никакого отношения к вопросу, вынесенному на обсуждение Думы. Это видно из представленных суду доказательств:
̶ выпиской из стенограммы 31-го собрания Государственной Думы Томской области четвертого созыва;
̶ видеозаписью 31-го собрания Государственной Думы Томской области четвертого созыва (представлено Ответчиком); записью обсуждения вопроса о референдуме;
̶ сравнительным анализом записи обсуждения вопроса о референдуме и выпиской из стенограммы 31-го собрания Государственной Думы Томской области четвертого созыва (представлено Заявителем).
Кроме того, были нарушены статей 32 и 54 того же Регламента, т. е. на собрание Думы не были приглашены представители стороны (инициативной группы) для представления сведений и заключений по рассматриваемому вопросу и, следовательно, им не было предоставлено слово. Помимо нарушения конституционных прав инициативной группы на проведение референдума, депутаты нарушили и собственный Регламент, не предоставив инициативной группе, как стороне вопроса, вынесенного на обсуждение законного права изложить свою позицию по данному вопросу.
После столь одностороннего «обсуждения», депутаты приняли Постановление № 2611 об отказе со следующей формулировкой: признать вопрос «Выражаете ли вы недоверие председателю Государственной Думы Томской области, депутату Государственной Думы Томской области IV созыва Мальцеву Борису Алексеевичу, избранному по Центральному одномандатному избирательному округу №4 города Томска» несоответствующим требованиям пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Томская инициативная группа считает, что своим Постановлением Государственная Дума Томской области, являющаяся властью законодательной (представительной), нарушила основополагающие законы Российской Федерации: статьи 3 и 33 Конституции (Основной закон) Российской Федерации, статьи 12 и 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ, статьи 47, 48, 50 Устава (Основной закон) Томской области.
В данной связи хотелось бы заметить, что право на свободное волеизъявление является одним из основополагающих прав и свобод, гарантированных гражданам Российской Федерации ее Основным законом – Конституцией. Несовершенство текущего законодательства, отсутствие правовой проработки отдельных направлений взаимоотношений в обществе, не могут являться запретом на волеизъявление граждан. К тому же, перечень вопросов, не подлежащих вынесению на референдум субъекта федерации прямо и однозначно прописан в пункте 8 статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях…». Более того, пункт 9 статьи 12 того же Федерального закона прямо запрещает установление иных ограничений по вопросу референдума субъекта федерации.
На наш взгляд Государственная Дума Томской области слишком вольно трактует Федеральное законодательство и законы Томской области. Тем более, что обсуждение вопроса о референдуме Томской области в рамках 31 собрания Думы IV созыва свелось к обсуждению вопроса об отзыве депутата, а таковой вопрос, как вопрос референдума не ставился вообще.
Немаловажным является и тот аспект, что не смотря на пересмотр Томской областной избирательной комиссии своей позиции «в связи с общественной значимостью», несмотря на, по заверениям представителя Думы в суде, большой общественный резонанс данного дела и информированность депутатов о сути вопроса, в ходе обсуждения ни одним депутатов не было сказано ни одно слова по существу изложенного в повестке и розданного заранее вопроса. Депутаты просто проголосовали формулировку, предложенную правовым комитетом Думы. Следует также отметить, что из четырех выступивших депутатов и докладчика по вопросу, трое являются членами правового комитета. Но и они не произнесли ни одного слова в поддержку предложенного проекта решения Думы. Вместо этого произносились здравницы в адрес депутата, в отношении которого инициативная группа ходатайствовала о проведении референдума. И здесь показательны слова депутата Долгих (кстати — члена правового комитета): «Здесь никто никого не хочет отзывать». Именно боязнь за свои депутатские кресла, а не реальная забота о нуждах и чаяниях избирателей сказалась, на наш взгляд, при депутатском голосовании.
Исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьями 75, 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участи в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, п.1 ст.254, п.1 ст.259, п.1 ст.261 ГПК Российской Федерации, просим уважаемый суд:
1.Признать Постановление № 2611 нарушающим конституционные права инициативной группы по проведению референдума .
2.Обязать Государственную Думу Томской области вернуться к рассмотрению вопроса о проведении референдума Томской области с формулировкой предложенной инициативной группой граждан.
3.Признать незаконным Постановление Избирательной комиссии Томской области № 18/79.