По поводу недавних терактов много было сказано слов. Довелось услышать так же, что ни одна религия не призывает к насилию. Возможно. Но, как ни странно, она его творит.
Взять Библию. Там помимо прямых указаний, когда и кого нужно убивать (например, забивать до смерти тех пророков камнями, чьи пророчества не сбываются), косвенных – «око за око…», «не мир но меч…», существуют ещё и своеобразные трактовки, которые позволяли, допустим, крестоносцам, в том числе современным, и инквизиторам убивать «инакомыслящих». Тот же самый Ельцин – не будем далеко ходить за примерами – и Буш, и даже «миролюбивый» Обама, перекрестившись, отдавали и отдают приказы на убийство. Они не разграничивают: здесь я действую как верующий, а здесь переступаю через свою религиозность, - потому что именно их вера даёт им оправдание и объяснение убийства, которое они совершают. Когда такой же человек с другой верой по тем же мотивам и по тем же объяснениям, которые даёт ему его религия, совершает убийство, тогда они заявляют: вот это мерзко.
Бросьте! Вторжение американцев в Ирак не менее мерзко, чем террор по отношению к американцам. И то, и то – убийство, и в том, и в другом случае есть объяснение и оправдание. Просто одна сторона не принимает и не примет ни объяснений, ни оправданий другой стороны, имея противоположный интерес. Но вот я, допустим, больше понимаю иракцев, протестующих против вторжения. На хрена козе баян? Зачем иракцам на их земле американские солдаты?
Только интернационализм, а не военный глобализм, является интересом общим, создавая равновесие. Но взгляды тех, кто заявляет интернационализм достойной целью, религиозные люди отвергают, по той причине, что : "Весь мир насилья мы разрушим..." То есть разрушать нельзя, по ихнему, - даже мир насилья…
То, что миролюбивых религий не бывает – миролюбивых от первой и до последней буквы – доказали именно религиозные люди, фанатики и просто верующие. И те, и другие поворачивают Слово таким манером, чтобы оно им было удобно, и воевать с этим Словом они могут так же легко, как и призывать к миру, точнее, к терпимости и послушанию.
Вот вам ещё пример миролюбивости одной из самых миролюбивых религий.
«Гром пушек возвестил 14 июля 1826 года, на другой день после казни декабристов, что готовится какое-то чрезвычайное торжество.
На Сенатской площади, на месте восстания 14 декабря 1825 года, состоялся большой парад, а в Москве, куда царь приехал для коронования, 19 июля 1826 года – «очистительное молебствие» по случаю расправы Николая I c декабристами. По случаю того, как сказано было в царском манифесте, что «преступники восприняли достойную их казнь… отечество очищено от следствий заразы, столько лет среди его таившейся».
Об «очистительном молебствии» в Москве спустя четверть века А.И. Герцен писал на страницах «Былого и дум»:
«Победу Николая над пятью торжествовали в Москве молебствием. Середь Кремля митрополит Филарет благодарил бога за убийства. Вся царская фамилия молилась, около нее – Сенат, министры, а кругом, на огромном пространстве, стояли густые массы гвардии, коленопреклоненные, без кивера, и тоже молились; пушки гремели с высот Кремля.
Никогда виселицы не имели такого торжества: Николай понял важность победы!
Мальчиком четырнадцати лет, потерянным в толпе, я был на этом молебствии, и тут, перед алтарем, оскверненным кровавой молитвой, я клялся отомстить казненных и обрекал себя на борьбу с этим троном, с этим алтарем, с этими пушками…»
(Геccен, «Во глубине сибирских руд...»)
Как видите, тут христианским «подставь щёку» и не пахнет, хотя молебствие православное. В том и суть. Когда обижают они – напоминают о необходимости смирения. Когда задевают их – тогда «не мир, но меч…» и так далее.
Любой верующий, кроме тихо помешанного, в нужный момент будет воевать с именем бога на устах и верой, что его дело богу угодно. Это факт.
Упрямые факты мы зовём просто: правда. Но ведь существует ещё и истина. Так вот истина в том, что насилие не желанно. Правда в том, что оно бывает необходимо. Правда в том, что в мире много лицемерия, обмана. Истина в том, что бы лицемерия, обмана было КАК МОЖНО МЕНЬШЕ…
Истина – это то, к чему люди должны стремиться. Разбудить это «должны», - навязать его невозможно, - может пример, достойный подражания. Потому «спаси себя, и вокруг тебя спасутся», - тысячи. Ну, десятки. Ну, пусть хоть один человек. Стань достойным, и люди, поверившие в тебя, обретут достойный пример, когда захотят быть на тебя похожи.
Правда – это то, что верно на сегодняшний момент или имело место быть. Истина – это то, что верно всегда. Поэтому мы говорим о вечных ценностях…
Правда – это то, что может измениться, что можно изменить; истина неизменна. В какой-то момент любой, даже самый миролюбивейший из миролюбивых, вынужден признать, что насилие необходимо - в этом конкретном случае, и ни в каком другом. И нормальный, здравый, добрый человек выбирает между меньшим и большим насилием, учитывая его результат. Это называется «умение предвидеть». Депортация, совершённая Сталиным в годы войны, явилась гораздо меньшим насилием, какое было бы, оставь он Кавказ воспалённым на тот момент, когда воевать надо с Гитлером.
Так. А чем обернулось «миролюбие» Ельцина? Войной на Кавказе, терактами – это плод известного клича «Берите суверенитета сколько хотите», - насилием чиновников над смертными, насилие девяностых годов… его было мало?
Прежде чем судить человека за «жестокость», надо хотя бы попытаться предугадать, чем бы обернулась его «доброта», будь он менее жесток. Поэтому судья у людей только один: итог их действий. И тот, кто более других прав в оценке возможных итогов, тот и более вправе вершить суд.
До сих пор коммунисты в предсказаниях ошибались меньше, чем либералы.
Если мы поставим на чашу весов насилие, зачатое и вызванное Ельциным, и насилие тех, кто хотел «задушить демократию» в 93-ем или 91-ом (ГКЧП), мы увидим, что «антидемократическое» удушение «свободы» привело бы к гораздо меньшим страданиям, чем те, которые мы имеем теперь. Сложность определения в том, что не всегда лучшие желания человека подсказывают ему ответы. Не всегда лучшие желания подсказывают объяснения и оправдания…
Когда корысть подсказывает ответы, понятно, кто окажется «прав».
Я не оправдываю террористов, убивших мирных людей. Но я в равной мере не оправдываю и Ельцина, который принёс войну. Почему в СССР смертников, подрывающих себя вместе с ненавидимым ими народом, не было? Потому что не шовинизм, как царской России, и не нацизм, как в гитлеровской Германии, а Интернационализм был главой в том государстве.
Может быть, Ельцин и сам удивился, увидев, к чему привели его благородные потуги, не знаю. Самое «интересное», что его последователи продолжают совершать те же самые потуги, не вынеся никаких уроков из предыдущего. Для них словно не существует Времени и не существует Опыта. Что это? Незрелость…
И они, быть может, так же искренне верят, что живут на благо, и даже искренне подставляют народную щёку за те преступления, которых народ не совершал, - но… есть ли оправдание тому насилию, на которое они народ своим «миролюбием» обрекают? И потом, когда они будут отдавать приказ на подавление бунта насилием, в какую степь уйдёт их миролюбие?
В том и суть, что будучи религиозны, они готовы подставлять щёку – но только чужую. И готовы бить по этой щеке – с упрёком совести или без, неважно. И пока хозяин этой щеки не поймёт, что на данный момент, в этой односторонней драке он ведёт себя как тихо помешанный, начальник будет бить, единственно на том основании, что он – начальник.
А религиозный человек будет утверждать, что всё правильно, единственно на том основании, что он в этот момент так думает и искренне считает себя правым…
Вот Абрамович искренне верит, что он вправе иметь яхту. И несколько инвалидов из общества глухонемых искренне верят, что на эту яхту они могли бы произвести ремонт в том убожестве, которое стыдно иметь людям в 21-ом веке. Вы говорите, Цивилизация? Это у Абрамовича – цивилизация. А пройдись по стране – канализация. И это полуживое истрёпанное существо, которое называется народ, - это если сложить все плюсы и минусы и не учитывать потенциал,* - заглядывает в рот тем, кто его треплет и лишает жизни, ругая тех, кому подчиняется.
Есть одна плеть, которая делает это существо податливым и послушным. И один пряник.
Пряник – надежда однажды заиметь то, что имеют ОНИ, богатые.
Плеть – страх потерять то убожество, которое ещё пока осталось, страх вовсе лишиться даже такой, убогой и высасываемой, жизни…
Почему дети прекрасны? Потому что их эта плеть ещё не касалась, и потому что они этим пряником ещё не соблазнились. Чем больше соблазна, тем меньше в них красоты, а плеть (кнут) уродует так, что и смотреть противно. Отсюда два качества: смелость и бескорыстность – мы находим наиболее ценными.

…И вот это больное либерализмом и выздоравливающее социализмом существо стоит перед выбором: оставить яхту Абрамовичу или дать нормальные условия жизни тем, кто о них мечтает только в самых дерзких снах.
Два насилия. Два преступления. В одном преступлении вы отнимаете излишек, в другом – не даёте самого необходимого. Не отняв, вы не сможете дать, потому что у вас забирают это те, с излишками.
Се ля ви. Таков выбор.
Репрессии?
Или канализация. Или ещё хуже: и репрессии, и канализация…
Относительно терроризма я могу сказать только, что плиты, падающие на детей, когда не было взрыва или землетрясения, это не менее страшное преступление. Если в случае смертника его можно оправдать безумием, которое им овладело, или аффектом, то оправдать чиновника или политика, взявшегося за управление страной и занимающегося только её разрушением, нет возможности. Он приходил на это место для того, чтобы защищать – детей, я уже не говорю о взрослых. В его преступлении нет никакой идеи, даже самой непривлекательной, - только жадность. Жадность и трусость. И равнодушие.
Они пришли на то место, на котором другие сделали бы много больше, - они заняли это место, и они ещё и убивают других за это место. Вот это – преступление.

Я только подвожу итог, который вынесло время. И, в качестве точки в этой заметке, скажу о моём отношении к религиям. Вечное блаженство – это хорошо. Но цена, за которую его собираются приобрести господа, это плохо.
……………….
* если судить всех людей скопом, не принимая во внимание их задатки
Задатки (таланты)- от бога, способность раскрывать задатки и воплощать задуманное – от людей