Главная > Пролетариат > Кто завтра встанет к станку?
Кто завтра встанет к станку?11-06-2008, 10:45. Разместил: Рыбовед |
|
Заметки с парламентских слушаний о профессиональном образовании Прошедшие 5 июня в Госдуме РФ парламентские слушания на тему “Начальное и среднее профессиональное образование в России: законодательное регулирование и перспективы” собрали депутатов законодательных собраний разных уровней, представителей исполнительной власти и бизнеса, учёных, работников ПТУ, техникумов и колледжей из разных регионов страны. Разговор шёл горячий, заинтересованный. И это понятно: ведь предметом обсуждения были не только проблемы образовательного ведомства, но и, без всякого преувеличения, судьба страны. Кузницы кадров больше нет Дело в том, что, целенаправленно развалив народное хозяйство, по сути ликвидировав отечественные промышленность и сельское хозяйство, “реформаторы” покончили и со стройной советской системой образования, в том числе начального и среднего профессионального (НПО и СПО), готовившего квалифицированные рабочие кадры. Опамятовались только сейчас, когда потребовалась мало-мальски грамотная обслуга для нефтяной империи олигархов, лавинообразного строительства коммерческого жилья и запроданных западному капиталу предприятий, кое-где поднимающих голову. Цель слушаний, как её сформулировали содокладчики — заместитель председателя Комитета Государственной думы по образованию В. Шудегов и заместитель министра образования и науки РФ Ю. Сентюрин: выработка, с участием всех ветвей власти и институтов гражданского общества, конструктивных предложений по обеспечению динамичного и опережающего развития начального и среднего профессионального образования. Необходимо, по их мнению, в корне изменить положение дел в этой сфере, причём в сжатые сроки. Без этого невозможны-де перевод отечественной экономики на инновационный путь развития, обеспечение удвоения ВВП и прочие кренделя небесные. Тональность этих и последовавших выступлений была различной: от казённо-успокоительной до кричаще-панической. Чего стоит, например, такое высказывание: “Система профтехобразования перестала быть кузницей кадров!” Прискорбно, но это факт, причём вполне укладывающийся в разрушительный для страны социально-экономический курс. А вот думская неофитка, впрыгнувшая с олимпийской ледовой дорожки сразу в кресло заместителя председателя нижней палаты парламента и курирующая ныне среди прочих и вопросы образования, С. Журова была, как и положено ей по чину, вполне оптимистичной. Читая свой вступительный текст по бумажке (как бы чего не перепутать!), она не могла, конечно, не напомнить о недавнем мудром, разумеется, высказывании на обсуждаемую тему президента Д. Медведева: проблема начального и среднего профессионального образования, дескать, застарелая, но пути её решения есть. В этой системе, доложила С. Журова, уже стали появляться, представьте себе, успешные профтехучилища, ориентированные на подготовку кадров для высокотехнологичных производств, в частности, в энергетической сфере. Это верно, нефтяникам пришлось раскошелиться. Не самим же на вышки лезть и на газопроводах вентили крутить. Кто-то должен добывать для них миллионные прибыли. С глубоким, как водится, удовлетворением напомнила С. Журова и о том, что около 80 учебных заведений страны (80 из 3207!), чудом выживших в круговерти “реформ” и влачащих ныне, мягко говоря, жалкое существование, получили-де не только государственное финансирование, но и средства из региональных бюджетов, а также от заинтересованных работодателей, на которые они смогут якобы закупить современное оборудование, ввести новые программы обучения, отвечающие современным требованиям, повысить квалификацию преподавателей. А остальные? До них, судя по всему, никому дела нет. Кому оно нужно, это качество? А дальше речь зашла о прозе жизни, о тяжелейших, мягко говоря, рабочих буднях низшего и среднего звеньев профтехобразования. Ведь, несмотря на многочисленные совещания и слушания, как следовало из многочисленных выступлений, даже на законодательном уровне весомых шагов в решении проблем НПО и СПО не было предпринято никаких. Осваивают сохранившиеся отрасли искорёженной экономики, прежде всего строительный сектор, в основном гастарбайтеры. Так называемые предприниматели зачастую предпочитают набирать именно их — бесправных рабов, готовых трудиться за гроши. А качество? Да кому оно нужно, это качество! Тяп-ляп, сбагрил продукцию, а там хоть трава не расти. При профессионально безграмотных работниках говорить о каком-то повышении производительности труда и ответственности за качество просто смешно. Никого, по-видимому, не беспокоит и то обстоятельство, что в условиях демографического провала такая ситуация уже в ближайшее время может негативно отразиться на социальном климате в стране. По словам выступавших, государственная стратегия в области НПО и СПО, если она вообще существует, меняется очень медленно. Один из участников слушаний поставил такой диагноз: тяжёлая хроническая запущенность заболевания, давно не подвергавшегося лечению. Долгие годы делались только громкие заявления о необходимости развития низового профессионального образования, устанавливались государственные задания по его развитию, но дальше призывов и благих заявлений дело не шло. Правда, с 2007 года в приоритетном якобы национальном проекте “Образование” государственная поддержка подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств в государственных образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования определена как самостоятельное направление. Но всё это опять-таки из области утешительных мечтаний, да и то касающихся лишь немногих избранных учебных заведений, по сути — показуха для оптимистичных телевизионных репортажей. Анализ структуры подготовки кадров показывает устойчивый рост выпуска юристов и экономистов (40 процентов, причём главным образом на платной основе), в промышленных отраслях специализируются лишь 18 процентов, в транспортных — 7, столько же в строительстве, в агропромышленном комплексе — 4, в сфере обслуживания и общественного питания — 5 процентов. Столь уродливая пропорция — результат стихийного развития пущенной на самотёк сферы низового профобразования. При этом более 60 процентов выпускников работают не по специальности. Где же всё гармонизирующая “невидимая рука рынка”, на которую так уповали Гайдар и Ко? Сейчас чиновники вознамерились закрыть ублюдочные факультеты, выпускающие полузнаек-правоведов и малограмотных плановиков. Вряд ли, однако, эта мера привлечёт молодежь, возмечтавшую о чистеньких офисах и “конвертах” с валютой, к рабочим специальностям. Не то у них, выросших в атмосфере культа потребления и презрения к труду, воспитание, не те идеалы. Обшарпанные здания отпугивают абитуриентов А способны ли вообще нынешнее среднестатистическое училище, техникум или колледж обеспечить сколько-нибудь качественную подготовку своих выпускников? Был задан на слушаниях и этот неудобный вопрос. Прозвучал и ответ: если может, то лишь за счёт преданности делу и чувства долга сотрудников, которых один из выступавших назвал людьми “святыми”. А вот устойчивая тенденция к оттоку наиболее квалифицированных мастеров производственного обучения и преподавателей спецпредметов из систем НПО и СПО давно наметилась и нарастает. Причина понятна — позорно низкий уровень заработной платы. В НПО, где штаты мастеров производственного обучения укомплектованы менее чем на 70 процентов, их зарплата ниже, чем на производстве, от 4 до 10 раз. Последствия этого катастрофичны. Как известно, на создание педагогического коллектива нужны годы, на разрушение хватит и пары месяцев дискриминационной политики в оплате труда. Один из выступавших напомнил: в Китае, к примеру, ситуация обратная. Там работник образовательного учреждения получает в 5—6 раз больше, чем его коллега соответствующей квалификации на предприятии. Вторая причина вырождения низовой и средней систем профобразования — нижайший уровень бюджетного обеспечения, оно сегодня не превышает 40—50 процентов от необходимого. Страдает от этого прежде всего учебно-материальная база. Морально-технический износ оборудования составляет 75—80 процентов. Стоит ли при этом удивляться, что у выпускников отсутствует даже представление о современной культуре труда, в том числе технологической? За последние 10—15 лет фактически приостановлены капитальное строительство и реконструкция учреждений НПО и СПО. Обшарпанные, полуразрушенные здания отпугивают абитуриентов. Крайне низки возможности социальной защиты учащихся. А ведь именно здесь сосредоточена большая доля подростков из бедных и трудных семей. У 70 процентов из них родители имеют заработок ниже прожиточного минимума. Половина — из неполных семей. Многие приходят в ПТУ просто потому, что там кормят, вернее — должны кормить. Делают это сегодня, как правило, из рук вон плохо. Стипендия — 315 рублей — не может разрешить ни одной проблемы учащегося: ни питания, ни проживания, ни транспортной. Разрушена связь учебных заведений с предприятиями, на чём держалось их вполне сносное существование в советские времена. С началом “реформ” полностью прекращено финансирование предприятиями тех образовательных учреждений, которые ещё недавно готовили для них кадры. Да и сами-то предприятия если не позакрывались, так дышат на ладан. Передача обеспечения учебных заведений с федерального на региональный уровень заметно снизила как качество управления ими, так и объёмы финансирования, отчего многие ПТУ и техникумы просто закрылись. Появилось выражение — “региональное качество подготовки рабочих и специалистов”. Региональное — значит, ущербное. Затраты здесь на одного обучающегося теперь значительно ниже, чем в федеральных. В результате — падение качества образования. К параличу деятельности многих техникумов и колледжей ведёт и снятие для их студентов отсрочки призыва в армию — до 40 процентов из них подлежат призыву. После службы на учёбу возвращаются единицы. В результате государство теряет не только потенциальных специалистов, но и значительную долю средств, затраченных на их обучение. Без серьёзных коррективов действующего законодательства, без пересмотра принципов финансирования проблемы НПО и СПО разрешить не удастся — таков был общий глас участников слушаний, по настрою весьма напоминающий заупокойную молитву. О спасении утопающих А вот принятые на слушаниях рекомендации, обращённые к правительству, Министерству образования и науки, органам законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, представляют собой как бы зеркальное отражение докладов и выступлений: там — SOS, здесь — принять меры, разработать, обеспечить... Главный же мотив этих мечтаний: подайте копеечку! Пожалуй, наиболее чётко обозначил перспективы вывода системы производственного обучения из кажущегося безвыходным кризиса депутат Государственной думы из фракции КПРФ О. Смолин. По его мнению, необходимо сделать следующее. Бюджет на образование увеличить вдвое. Доплачивать из федерального бюджета тем образовательным учреждениям, с достойным содержанием которых не справляются в регионах. Вернуть налоговые льготы для образовательных учреждений и их спонсоров. Установить зарплату преподавателям производственного обучения на уровне работающих на производстве. Внести поправки в закон о военной службе, вводящие отсрочки для учащихся в системе СПО. Поднять стипендии учащихся хотя бы до половины прожиточного минимума. Предусматривать в федеральном бюджете средства на выпуск необходимых для НПО и СПО учебников, а также на питание учащихся. Ввести льготы для студентов-инвалидов. Создать рабочую группу для разработки стратегии начального и среднего профессионального образования в рамках Комитета Госдумы по образованию. Изложив всё это, депутат провёл импровизированное голосование: “Поднимите, пожалуйста руки те, кто не согласен с большинством этих предложений”. Ни одной руки не поднялось. “А кто согласен?” Лес рук, единогласно. “Мы уверены, — завершил О. Смолин своё выступление,— что спасение утопающих, являющееся, как известно, делом рук самих утопающих, вполне достижимо”. Верно, Олег Николаевич! Только, думается, при одном непременном условии — коренном изменении сегодняшней государственной политики, нацеленной на окончательное добивание страны. А для этого необходима смена самой власти. Владимир ВИШНЯКОВ. Источник: Правда Другие материалы на эту тему: Лишние люди Вернуться назад |