Главная > Тактика борьбы > "Марксистские" чтения
"Марксистские" чтения12-06-2008, 02:34. Разместил: Рыбовед |
|
Пользователь по имени A.C.A.B. прислал на сайт два аудиофайла. В них диктор излагает определенную точку зрения, позиционируемую в качестве "марксистской". Поскольку в каждом из этих файлов речь так или иначе идет о КПРФ, причем позиция партии по многим вопросам извращается, невозможно было размещать их без комментария. Приведенный ниже комментарий не является официальной позицией КПРФ по этим вопросам и предлагается мною для дискуссий. В первом файле рассматриваются различные "концепции социализма", а также приводятся цитаты из произведений Маркса, в которых эти концепции подвергаются критике, в той или иной форме. Причем для КПРФ авторы оставили концепцию т.н. "феодального социализма". Приводится известное высказывание Маркса об аристократии на заду которой, пролетариат видит старые феодальные гербы и разбегается с "громким непочтительным хохотом". Коммунисты сравниваются при этом именно с такой аристократией. Автор текста очевидно считает себя очень остроумным "марксистом". Действительно, определенное сходство тут есть. Многие деятели коммунистической партии, также как и феодальная аристократия времен Маркса, аппелируют к прошлому. Но весь-то вопрос в том состоит, что это за прошлое. Короче, автор опуса представленного в первом аудиофайле, явно не усвоил исторический материализм. Если бы он читал Маркса не выискивая красивые аллегории, а вникая в суть написанного, он бы увидел, что феодальный способ производства и характер общественных отношений преобладавший в Европе до широкого распростраенения капитализма, несколько отличается от существовавших в СССР. И поэтому искать здесь какие-то аналогии мягко говоря, не логично. Но он этого не увидел, или не захотел увидеть. Далее, по его мнению выходит, что "молодая российская" буржуазия смотрит в будущее. Какой вывод отсюда может сделать человек не искушенный в марксистско-ленинской теории? А вывод только один напрашивается. Нужно идти "вперед" за "молодой и прогрессивной" буржуазией, а не участвовать в организации пролетарской партии. Вся остальная "марксистская" болтовня в тексте, про "социализмы" разного типа, нужна лишь только для того, чтобы прикрыть этот оппортунистический вывод. И еще, автор указывает на то, что КПРФ всегда обращала внимание на разрушение в России, в ходе капиталистической реставрации, "традиционных" отраслей промышленности. Мол, такие идеи Маркс называл реакционными. На самом деле, "реакционной" является такая политика, которая ведет к общественному регрессу. Именно такой была политика российских властей на протяжении последних 20 лет. Для того, чтобы это понять, нужно знать как функционировала советская экономика. Это была слаженная система работавшая по единому плану. Единая система. Потом ее взяли и раздали по частям. Что это если не регресс? В результате начался кризис и процесс деиндустриализации. Отметим, что деиндустриализация была связана не с развитием каких-то других отраслей, а именно с кризисом. Миллионы людей лишились работы и были вынуждены выращивать картошку или податься в "малый бизнес". И тут опять мы видим явный регресс. После дефолта, промышленность начала восстанавливаться. Начался процесс слияний и поглощений, стали формироваться крупные холдинги, во многом повторяющие советскую организационную структуру. Это все, конечно, напротив - прогрессивный процесс. Особенно усиление роли государства и создание государственных компаний, таких как Роснефть. Заметьте, никто не говорит, что это все прямо очень хорошо. Государственные компании также эксплуатируют рабочих, наверное даже еще жестче. И также отчуждают прибавочную стоимость, направляя ее в "стабфонд", например. Но это явный прогресс по сравнению с менее крупными частными компаниями существовавшими ранее. Другое дело, что все эти прогрессивные в целом, процессы, сопровождаются регрессом в других современных отраслях. Это, например, легкая промышленность, практически все орасли машиностроения и мн. др. Именно на это и обращают внимание коммунисты. Во многих странах со сходными условиями эти отрасли успешно развиваются. Например в Белоруссии. Конечно, некоторые устаревшие отрасли (например производство валенок) закономерно пришли в упадок. И никто по ним не плачет. В общем, автор текста озвученного в файле, явно чего-то недопонял в этой жизни. А валит все на КПРФ. То же касается и второго файла. Там приведен фрагмент телевизионных дебатов. И, вроде, Светлана Савицкая разъяснят позицию партии по вопросу о частной собственности. Автор файла, заявляя о том, что Савицкая выступает не с марксистских позиций, использует тот же пропагандистский прием, рассчитанный на дурака. Вернее на человека знакомого с теорией и практикой коммунистического движения только в общих чертах. Вопрос об упразднении частной собственности, также как и любой вопрос может быть поставлен только тогда, когда для него назреют исторические условия. И никак не раньше. Это однако не отменяет исторической неизбежности того, что частная собственность будет упразднена, а также не отменяет необходимости политической борьбы за это. Автор же файла, пытаясь навязать КПРФ преждевременную постановку вопроса о собственности рассчитывает свести разговор об этом, к пустопорожнему трепу политических маргиналов. И соответственно лишить партию самой возможности вести политическую борьбу. Ведь в этом случае (т.е. если КПРФ заявит о том что нужно уже сейчас все взять и обобществить) пролетариат действительно разбежиться "с громким и непочтительным хохотом". Вернуться назад |