Главная > СССР > 20-ый съезд. Доклад Хрущёва. Обоснование репрессий. Продолжение4
20-ый съезд. Доклад Хрущёва. Обоснование репрессий. Продолжение413-02-2018, 13:29. Разместил: alla |
|
5. Грубость Сталина: истоки. Хрущёв начинает доклад с критики культа личности как такового Марксом, Энгельсом, Лениным, и после переходит к оценке Владимиром Ильичём личных качеств Иосифа Виссарионовича: «Помимо всего великого, что сделал В. И. Ленин для победы рабочего класса и трудового крестьянства, для победы нашей партии и претворения в жизнь идей научного коммунизма, его проницательность проявилась и в том, что он своевременно подметил в Сталине именно те отрицательные качества, которые привели позднее к тяжелым последствиям. Озабоченный дальнейшими судьбами партии и Советского государства, В. И. Ленин дал совершенно правильную характеристику Сталину, указав при этом, что надо рассмотреть вопрос о перемещении Сталина с должности генерального секретаря в связи с тем, что Сталин слишком груб, недостаточно внимателен к товарищам, капризен и злоупотребляет властью. В декабре 1922 года в своем письме к очередному съезду партии Владимир Ильич писал: "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью". Это письмо - важнейший политический документ, известный в истории партии как "завещание" Ленина, - роздано делегатам XX съезда партии. Вы его читали и будете, вероятно, читать еще не раз. Вдумайтесь в простые ленинские слова, в которых выражена забота Владимира Ильича о партии, о народе, о государстве, о дальнейшем направлении политики партии. Владимир Ильич говорил: "Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лойялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.". Итак, сперва докладчик даёт пересказ ленинской характеристики, потом приводит полную цитату. Если вы сравните два высказывания, заметите, что в своём пересказе он вкладывает Ленину в уста слова, которые тот не говорил: злоупотребляет властью. Намёк на возможность какого-то употребления власти в своих интересах проскальзывает в первом письме съезду: "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью". Формулировки более чем аккуратные. Но после пересказа Хрущёвым позиции Владимира Ильича вдруг получается, что Сталин уже тогда именно употреблял обретённое положение кому-то во зло. На следующий день Ленин пишет еще одно письмо: «Сталин груб». Что же случилось? Почему сразу не было сказано всё важное? Надо понимать то положение, в котором находился Владимир Ильич. «Злоупотребление» состояло в ограничении свободы, которому Ленина подвергли врачи. Поскольку Политбюро поручило Сталину следить за режимом вождя, а Надежда Константиновна его нарушила, он выговорил резко жене Ленина за несоблюдение этого режима. Надежда Константиновна пожаловалась Зиновьеву, письмо её стало тем очередным доказательством, к которому обратился Хрущёв. «1. Письмо Н. К. Крупской: "Лев Борисыч, по поводу коротенького письма, написанного мною под диктовку Влад. Ильича с разрешения врачей, Сталин позволил вчера по отношению ко мне грубейшую выходку. Я в партии не один день. За все 30 лет я не слышала ни от одного товарища ни одного грубого слова, интересы партии и Ильича мне не менее дороги, чем Сталину. Сейчас мне нужен максимум самообладания. О чем можно и о чем нельзя говорить с Ильичем, я знаю лучше всякого врача, т. к. знаю, что его волнует, что нет, и во всяком случае лучше Сталина. Я обращаюсь к Вам и к Григорию, как более близким товарищам В. И., и прощу оградить меня от грубого вмешательства в личную жизнь, недостойной брани и угроз. В единогласном решении контрольной комиссии, которой позволяет себе грозить Сталин, я не сомневаюсь, но у меня нет ни сил, ни времени, которые я могла бы тратить на эту глупую склоку. Я тоже живая и нервы напряжены у меня до крайности. Н. Крупская". Конфликт, как видите, не стоит выеденного яйца, и история возникновения его – бытовая. Маленький жизненный эпизод. Частный случай. Из которого было раздуто чрезвычайное обвинение. Хрущёв продолжает:«Это письмо было написано Надеждой Константиновной 23 декабря 1922 года. Через два с половиной месяца, в марте 1923 года, Владимир Ильич Ленин направил Сталину следующее письмо: 2. Письмо В. И. Ленина. "Товарищу СТАЛИНУ. Копия: Каменеву и Зиновьеву. Уважаемый т. Сталин, Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное, но тем не менее этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня. Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения. С уважением: Ленин. 5-го марта 1923 года". Товарищи! Я не буду комментировать эти документы. Они красноречиво говорят сами за себя. Если Сталин мог так вести себя при жизни Ленина, мог так относиться к Надежде Константиновне Крупской, которую партия хорошо знает и высоко ценит как верного друга Ленина и активного борца за дело нашей партии с момента её зарождения, то можно представить себе, как обращался Сталин с другими работниками. Эти его отрицательные качества всё более развивались и за последние годы приобрели совершенно нетерпимый характер.» Ну, вот, собственно, в последней фразе отрывка раскрывается основная мысль доклада. Кто там мог постараться, довести до Ленина ссору Сталина с Крупской, по-моему, особо гадать не стоит: Троцкий. В своих воспоминаниях он говорит о болезни Ильича, и письмо Ленина там излагает в следующем ключе – задолго до доклада Хрущёва: «Самый способный – Троцкий, его недостаток – избыток самоуверенности. Сталин груб, нелоялен исклонен злоупотреблять властью, которую ему доставляет партийный аппарат. Сталина надо снять, чтоб избежать раскола. Вот суть завещания.» Далее звучат слова об «исключительной моральной грубости» Сталина – переиначенное «слишком груб». Мне остаётся только повторить, что нельзя быть такими ужасно доверчивыми людьми и развешивать уши, это приводит к ужасным последствиям. В конце доклада Хрущёв говорит: «Вопрос осложняется тем, что всё то, о чём говорилось выше, было совершено при Сталине, под его руководством, с его согласия, причём он был убежден, что это необходимо для защиты интересов трудящихся от происков врагов и нападок империалистического лагеря. Всё это рассматривалось им с позиций защиты интересов рабочего класса, интересов трудового народа, интересов победы социализма и коммунизма. Нельзя сказать, что это действия самодура. Он считал, что так нужно делать в интересах партии, трудящихся, в интересах защиты завоеваний революции. В этом истинная трагедия!» Вот так, случай за случаем, начиная с небольшого бытового разногласия, слушателей привели к грандиозной трагедии угасания сознания представителя самого непокорного из народов. Битый час докладчик убеждает слушателя, что виновный употребляет власть в явное чудовищное зло, и в итоге оказывается, что он отнюдь не самодур, и даже хороший человек, действовавший из лучших побуждений… и в этом-то трагедия… Сталин ответил на ультиматум Ленина недоумением. Он писал: «Только лично. Т. Ленин! Недель пять назад я имел беседу с т. Н. Константиновной, которую я считаю не только Вашей женой, но и моим старым партийным товарищем, и сказал ей (по телефону) приблизительно следующее: «Врачи запретили давать Ильичу политиформацию, считая такой режим важнейшим средством вылечить его, между тем Вы, Надежда Константиновна, оказывается, нарушаете этот режим; нельзя играть жизнью Ильича» и пр. Я не считаю, что в этих словах можно было усмотреть что-либо грубое или непозволительное, предпринятое «против» Вас, ибо никаких других целей, кроме цели быстрейшего Вашего выздоровления, я не преследовал. Более того, я считал своим долгом смотреть за тем, чтобы режим проводился. Мои объяснения с Н. Кон. подтвердили, что ничего, кроме пустых недоразумений, не было тут да и не могло быть. Впрочем, если Вы считаете, что для сохранения «отношений» я должен «взять назад» сказанные выше слова, я их могу взять назад, отказываясь, однако, понять, в чём тут дело, где моя «вина» и чего, собственно, от меня хотят. И. Сталин» Этого письма, объясняющего истоки грубости, на которую опирался в своих обвинениях докладчик, он, конечно, аудитории не зачитал. Из доклада Хрущёва:«Будучи воинствующим марксистом-революционером, всегда непримиримым в принципиальных вопросах, Ленин никогда не навязывал силой своих взглядов товарищам по работе. Он убеждал, терпеливо разъяснял своё мнение другим.» А вот «Сталину были совершенно чужды ленинские черты - проводить терпеливую работу с людьми, упорно и кропотливо воспитывать их, уметь повести за собой людей не путём принуждения...» Привожу пример общения Сталина, как он убеждал, терпеливо разъяснял своё мнение. Статья: «Национальный вопрос и ленинизм» Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим «Ваши письма получил. Они аналогичны целому ряду писем на ту же тему, полученных мною за последние месяцы от других товарищей. Я решил, однако, ответить именно вам потому, что вы ставите вопросы грубо и этим помогаете добиться ясности. Правда, вы даете в своих письмах неправильное решение поставленных вопросов, но это другое дело, - об этом поговорим ниже.» Далее Сталин разбирает суть вопроса. «После всего сказанного, мне кажется, не так уж трудно понять, что никакой иной политики в национальном вопросе, кроме той, которая ведётся теперь в нашей стране, не могут вести ленинцы, если, конечно, они хотят остаться ленинцами. Не так ли? Ну, давайте кончим на этом. Думаю, что я ответил на все ваши вопросы и сомнения. С ком. приветом И. Сталин 18 марта 1929 г.» Вот это «ставите вопросы грубо и этим помогаете добиться ясности», наталкивает на мысль. Если рассудить, нелицеприятый разговор без околичностей тоже можно счесть грубостью, когда тебе говорят неприятные вещи в лицо. Или если с тобой резко спорят и в споре «кладут на лопатки». Свидетельств лжи, которая обнаруживается при исследовании доклада и имеющихся фактов, много, поэтому главной целью сочинявших его было сделать так, чтобы никому никогда не захотелось в «дерьме» копаться. Поэтому речь Никиты Сергеевича – авгиевы конюшни домыслов и наветов, из которых выбравшись, ещё неделю в себя приходишь. Пока пары не выйдут. У некоторых «повреждение ума», вызванное отравлением словом, необратимо. Советую в этот мозговорот не соваться, если же кто-то сочтёт очень нужным – запаситесь кислородной подушкой в виде какой-нибудь нормальной литературы о жизни и деятельности вождя. Таких пока мало. Мнение о Сталине мы составляли со слов Хрущёва и тех, кто перекладывал его тезисы на разные лады. Докладчику было выгодно представить Иосифа Виссарионовича маньяком, как некоторым людям теперь выгодно представлять Сталина человеком недалёким, грубым, злым. Но существуют мнения других очевидцев. Франклин Рузвельт: «Это человек, в котором огромная, не знающая устали решимость сочетается с добрым в своей основе нравом. Я полагаю, что Сталин воистину воплощает в себе душу и сердце России». Уинстон Черчилль: «Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времён и народов». Был «резким, жестоким, беспощадным в беседе»… Вероятно, это умение отстаивать свой взгляд, противоречить признанному авторитету стало вышеупомянутой грубостью, капризностью, на которую ссылался Никита Сергеевич. Вот иное его мнение о Сталине, приведённое Роем Медведевым. «Позднее Хрущёв вспоминал: «Весь этот период моей работы в городском партийном комитете я довольно часто имел возможность общаться со Сталиным, слушать его и даже получать непосредственные указания по тем или иным вопросам, я был буквально… очарован Сталиным, его предупредительностью, его заботой… Всё, что я видел и слышал у Сталина, на меня производило чарующее впечатление, я был всецело поглощён обаятельностью Сталина…» Есть какая-то жестокая и странная несправедливость в том, что мы так долго пинали героя, так много сделавшего для России. Мы – русские, странные люди… Мы своим присутствием в мире часто спасаем, просвещаем, возвеличиваем другие нации. Россия, без сомнения, источник вдохновения, высокая нравственность и духовность русских – своего рода «камертон» для лучших из лучших. Но в других национальностях русскому миру бывает такая отдача, что русским людям до неё ещё расти и расти... Грузин Иосиф Джугашвили - Коба, ненавидимый за обрушившуюся на него клевету, жертва
собственных репрессий, был надёжной защитой России, умелым русским командиром,
а главное – настоящим советским человеком.
....
2018г.
Афанасьева Алла
Оглавление: 20-ый съезд. Доклад
Хрущёва. О происхождении культа личности
20-ый съезд. Доклад Хрущёва. Обоснование репрессий
1. Введение в "массовый гипноз"
2. Лаврентий Павлович Берия
3. Никита Сергеевич Хрущёв
4. Вторая гражданская
5. Грубость Сталина: истоки
Вернуться назад |