КПРФ Северское отделение

Cлом отечественной традиции высшего образования

16 мая в Государственной Думе в первом чтении обсуждался проект федерального закона № 4122990-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)». Вопрос важнейший, так как вносит серьезнейшие изменения в существующую систему высшего образования в России. Несмотря на то, что внутри власти давно дано указание не употреблять слово «реформа», фактически – это и есть именно реформа высшего образования. После соответствующих выступлений министра, председателя думского Комитета и ответов на вопросы, пришел черед выступлений от фракций. Естественно, по столь важному вопросу вновь «восторжествовала» демократия: вместо положенных 10 минут на выступление, таких минут было дано только 3, что вызвало возмущение фракции КПРФ и представлявшего позицию фракции первого зампреда ЦК КПРФ Ивана Мельникова. Приводим полный текст его выступления:

«Уважаемые коллеги!

Сегодня я обращаюсь не столько к большинству нынешнего состава Государственной Думы, - Ваше голосование, как обычно, предрешено, - я больше обращаюсь к присутствующим журналистам и другим представителям общественности.

Очень важно, чтобы все понимали: в случае принятия данного законопроекта – мы получим кардинальный слом отечественной традиции высшего образования.

Поясню, почему мы считаем аргументацию авторов законопроекта надуманной, и объясню, в чем заключается слом системы высшего образования.

Напомню, что сегодня и бакалавриат и магистратура уже есть в высшей школе, они предусмотрены действующим законом «Об образовании» с 1996 года и нормально сосуществуют со «специалистами» без всяких новых реформ. И у вузов есть право выбора – как готовить в зависимости о специфики самого вуза, от специфики международных стандартов, от особенностей профессиональной области.

Однако правительственный законопроект отличается от этого закона принципиально, причём по всем основным позициям.

Первое: ваш новый закон – ограничивает свободу вузов в принятии решений, их автономию. Действующий закон даёт каждому вузу право выбора между традиционной программой специалиста и двухступенчатой - бакалавриат плюс магистратура. Правительство же предлагает сделать бакалаврами подавляющее большинство студентов, а программу специалиста оставить только для узкого круга избранных, который оно же само и определит.

Второе: ваш новый закон ограничивает права студентов. Действующий закон позволяет студенту выбирать различные траектории обучения, в том числе после бакалавриата стать специалистом, а после специалиста – магистром. Правительство же такую возможность исключает: после бакалавриата – только магистратура, а если хочешь стать специалистом, начинай сначала. Ещё более странно, что специалиста в магистры тоже пускать не собираются.

Третье: ваш новый закон наносит нокаутирующий удар по присущей нашей системе образования фундаментальности. Действующий закон устанавливает минимальный срок обучения по программе бакалавров - 4 года. Правительство предлагает – 3-4 года. На практике это будет означать, что в целях экономии бюджетных денег бакалавров всё более и более будут переводить на трёхлетний срок обучения. Мы убеждены, в таком бакалавриате мы получим систему подготовки не врачей, а фельдшеров, не инженеров, а лаборантов и так далее. Это – резкое падение качества.

Четвертое: ваш новый закон сделает полноценное высшее образование – платным, а значит, доступным лишь для избранных, элитарным. Сегодня закон не ограничивает возможности студента получить качественное образование: завершил одну ступень – переходи на вторую. Правительством же предлагается при переходе из бакалавриата в магистратуру устроить конкурсный отбор. Бюджетное финансирование магистратуры планируют сохранить только в национальных университетах и вузах федерального значения. И то лишь для 30% выпускников бакалавриата. В остальных же вузах магистратура полностью перейдет на платную основу.

Наконец, пятое: действующий закон, устанавливая ступени, а не уровни высшего образования, позволяет студентам получить отсрочку от призыва на военную службу на весь период обучения. Правительство же предлагает вводить именно «уровни» высшего образования. В свою очередь, закон о воинской обязанности и военной службе предусматривает, что отсрочкой для получения образования данного уровня студент вправе воспользоваться только один раз. Поэтому в случае принятия предложений правительства, вместе с дипломом бакалавра выпускнику можно будет смело вручать повестку военкомата. Пойдёт ли бакалавр в магистры после армии – сложно сказать.

Но главный вопрос, который мы задаем сегодня: ради чего все это делается? И разумного ответа – нет. Болонский процесс? Западные стандарты? Запрос рынка? Несерьезные аргументы. Наша система образования всегда была нацелена на решение не только текущих, но и долгосрочных задач. Нельзя ставить целью - совпасть с запросом сегодняшнего рынка труда. Этот запрос – изменчив. Это неправильный ориентир. Нельзя в вопросах образования равняться на чужие стандарты, если наши – лучше, эффективнее.

Коллеги, общий вывод такой:с принятием этого законопроекта качественное высшее образование будет фактически сосредоточено только в магистратуре, получать его бесплатно сможет только часть студентов, преимущественно Москвы и Санкт-Петербурга, а для остальных оно будет – платным.

Голосуя за этот законопроект, Вы голосуете за то, чтобы фундаментально изменить характер, систему и содержание отечественной вузовской подготовки. Вы голосуете за недоступность высшего образования.

КПРФ будет голосовать против.

Благодарю за внимание».

Несмотря на то, что голосование действительно было предрешено, результаты показали: даже у этой послушной Думы законопроект вызывает протест. И если бы какая-то часть депутатов «Единой России» дрогнула – он не был бы принят. Посмотрим цифры: «за» – 295 человек, «против» – 102, «воздержалось» – 0, остальные не голосовали. А теперь результат «Единой России»: 293 – «за», 11 – «не голосовало». То есть из 295 депутатов, поддержавших закон, – 293 депутата-единоросса. Даже у ЛДПР, всегда и везде последовательно следующей за «Единой Россией», нашлись те, кто не просто спрятался и никак не голосовал, как Владимир Жириновский, но и те, кто нажал кнопку «против».

О чем говорит этот думский барометр? О том, что доказать необходимость этой реформы высшего образования ни правительству, ни единороссам не удалось. О том, что ее вредность теперь, к несчастью, докажет жизнь. Наконец о том, что пострадавшие - рано или поздно предъявят счет. А от принятого 16 мая закона пострадают не только студенты. Пострадает вся страна.