Информация к новости
  • Просмотров: 608
  • Автор: ZLN
  • Дата: 21-12-2016, 09:01
21-12-2016, 09:01

ВЕТЕР ИСТОРИИ

Категория: В мире, Россия, СССР, Будущее

ВЕТЕР ИСТОРИИ 

Воспроизводя в своих книгах воспоминания В.М. Молотова и Главного маршала авиации А.Е. Голованова, поэт Феликс Чуев приводил одну и ту же фразу, которая была сказана в беседах с ними И.В.Сталиным: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её!» Но почему же советские люди позволили Н.С. Хрущёву вывалить «кучу мусора» на гроб И.В. Сталина менее чем через три года после его смерти?  

 

Что знали советские люди о Сталине?  

 

Описывая на первых страницах своего романа «Битва в пути» центр Москвы в ночь с 6 на 7 марта 1953 года, Галина Николаева изобразила пожилую пару, которая медленно шла к Дому Союзов: «Подняв залитое слезами лицо, женщина говорила: «Мы привыкли: победа – это он! Гидростанция – это он! Лесные полосы – это он!» Эта женщина и её спутник росли в стране, в которой часто звучала песня на стихи С. Алымова со словами: «Сталин – наши дела». Советские люди хорошо знали дела, которые справедливо и прочно были связаны с именем Сталина. Но много ли они знали о самом Сталине? 

Несмотря на то, что вплоть до своей кончины Сталин был многократно и ежедневно упоминаемым и прославляемым в СССР, книг, из которых советские люди могли бы узнать о его жизни и деятельности, было издано не так много. Опубликованная в Советском Союзе ещё до войны книга французского писателя Анри Барбюса «Сталин» стала библиографической редкостью ещё до войны. Столь же редкой стала книга воспоминаний о Сталине, изданная к его 60-летию в 1939 году. К марту 1953 году основным пособием для изучения жизни и деятельности Сталина являлась книга «Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография», второе издание которой было опубликовано в 1947 году тиражом в миллион экземпляров. На первой странице книги значилось: «Второе издание, исправленное и дополненное». 

Повествуя главным образом о политической и государственной деятельности Сталина, «Краткая биография» из своих 243 страниц уделила лишь несколько строк сведениям о его детстве, отрочестве и значительной части юности. После пары слов о времени и месте рождения Сталина, его родителях, и его учебе в Горийском духовном училище и Тифлисской православной духовной семинарии шло повествование о развитии капитализма в Закавказье и появлении в этом крае рабочего и революционного движения. За длинным экскурсом в историю следовала фраза: «Пятнадцатилетний Сталин становится революционером». На этом рассказ о личной жизни Сталина обрывался. 

Читатели книги не узнавали о том, был ли женат Сталин, были ли у него дети, где он жил, о состоянии его здоровья, его культурных запросах и многом другом. Даже пребывание Сталина в ссылках и тюрьмах, а также его неоднократные побеги из мест заключения были изложены конспективно. Хотя в «Краткой биографии» были представлены пространные перечни соратников Сталина по революционной, а затем его государственной деятельности, читатели оставались в неведении относительно того, как складывались его отношения с коллегами по работе и с политическими оппонентами. 

Из «Краткой биографии» нельзя было узнать, как принимались решения в руководстве страны, кто участвовал в этом важнейшем управленческом процессе, какую роль в разработке постановлений, приказов, директив играл Сталин, как он контролировал исполнение принятых документов. Фразы о том, что «Сталин мудр, нетороплив в решении сложных политических вопросов, там, где требуется всесторонний учёт всех плюсов и минусов», что «вместе с тем Сталин – величайший мастер смелых революционных решений и крутых поворотов», не были раскрыты в живых образах и примерах. Поверхностно были описаны многие сложные и противоречивые события в истории страны, такие как осуществление коллективизации. Ни слова не было сказано о политическом кризисе в советском руководстве 1937–1938 годов. Торжественный тон «Краткой биографии», характерный для всех публикаций о Сталине того времени, не позволял раскрыть его как личность и делал его жизнеописание схематичным. 

И всё же при всех её недостатках «Краткая биография» знакомила советских людей с основными вехами жизни и деятельности Сталина. Однако в своём докладе на закрытом заседании ХХ съезда КПСС Н.С. Хрущёв подверг резкой критике содержание «Краткой биографии», а также «Краткого курса истории ВКП(б)», из которого советские люди также узнавали немало о политической и государственной деятельности Сталина.   

В то же время в своё докладе Хрущёв постарался создать впечатление, будто он впервые раскрыл подлинную натуру Сталина, спрятанную за страницами «Краткой биографии». Такому впечатлению способствовала эмоциональная тональность доклада. Поскольку многие делегаты ХХ съезда КПСС не были близко знакомы лично со Сталиным, они не были готовы тотчас поставить под сомнение правоту категоричных утверждений Хрущёва, который рассказывал о нетерпимом характере Сталина, его своеволии, мнительности, мстительности, незнании им многих предметов, необходимых для руководства страны. Они готовы были поверить Хрущёву, будто многие трагичные события в жизни страны были следствием пороков Сталина и его просчётов, которые приписывал ему докладчик. 

Много десятилетий спустя американский историк Гровер Ферр последовательно, пункт за пунктом разоблачил лживость хрущёвского доклада в своей книге «Антисталинская подлость» (М., 2008). Приведя убедительные доказательства, Г. Ферр пришёл к выводу: «Все «разоблачения» Хрущёва, в сущности, неправдивы». Но о лживости доклада знали уже в 1956 году те делегаты ХХ съезда, которые были лично знакомы со Сталиным и были вместе с ним участниками разработки важнейших государственных решений.  

Вспоминая позже свои впечатления о докладе Хрущёва, делегат ХХ съезда Н.К. Байбаков писал: «Изображаемый Хрущёвым Сталин… никак не совмещался с тем живым образом, который мне ясно помнился. Сталин самодурствовал, не признавал чужих мнений? Изощрённо издевался? Это не так. Был Сталин некомпетентен в военных вопросах, руководил операциями на фронтах «по глобусу»? И опять – очевидная и грубая неправда. Человек, проштудировавший сотни и сотни книг по истории, военному искусству, державший в памяти планы и схемы почти всех операций прошедшей войны?.. Да разве можно ли в наших бедах взять и всё свалить только на Сталина, на него одного? Выходила какая-то густо подчернённая правда… А где были в это время члены Политбюро, ЦК, сам Н.С. Хрущёв Так зачем возводить в том же масштабе культ – только уже «антивождя»? Человек, возглавлявший страну, построивший великое государство, не мог быть сознательным его губителем». 

Однако ни Байбаков, ни члены Президиума ЦК, а также другие делегаты съезда, хорошо знавшие Сталина, не решились на том же заседании опровергнуть Хрущёва. Затем текст доклада был зачитан на партийных и комсомольских собраниях страны. Хотя их участники были шокированы содержанием доклада, подавляющее большинство из них ещё в меньшей степени, чем многие делегаты ХХ съезда КПСС, могли усомниться в правоте слов Хрущёва. 

На XXII съезде партии (1961 г.) Хрущёв и его сторонники приступили к новому туру десталинизации. Тело Сталина было вынесено из Мавзолея. Все сталинские памятники были снесены. Его изображения на картинах и мозаичных панно в метро были замазаны краской. Из документальных фильмов вырезали кадры с его изображением. Все города и другие населённые пункты, а также промышленные и сельскохозяйственные предприятия, научные и учебные заведения, названные в его честь, были переименованы. Собрания сочинений Сталина в библиотеках были помещены в фонды, закрытые для большинства читателей. Проклятия в адрес «культа личности Сталина» стали нормой в любых публикациях по советской истории. Никаких работ о жизни и деятельности Сталина не публиковалось. 

После отставки Хрущёва в октябре 1964 года кампания против «культа личности Сталина» была прекращена. Однако никаких серьёзных попыток дать глубокую, объективную оценку человеку, который в течение тридцати лет стоял во главе руководства страны, не предпринималось. Лишь по случаю 90-летия и 100-летия со дня рождения Сталина в «Правде» были опубликованы статьи, в которых кратко сообщались некоторые факты из биографии Сталина. В таком же духе были написаны статьи о Сталине в советских энциклопедиях, справочных изданиях и учебниках. 

Только высокий авторитет ведущих военачальников и организаторов военного производства времён Великой Отечественной войны позволил им опубликовать мемуары, в которых они поделились своими воспоминаниями о Сталине. В то же время развёрнутых жизнеописаний Сталина не издавалось. 

Молчание о Сталине заполнялось вздорными поделками, основанными на слухах. Впоследствии более тысячи антисталинских баек были собраны Юрием Боревым и опубликованы в сборнике «Сталиниада». Юрий Борев увидел в них «феномен особого рода – городской, интеллигентский фольклор». Судя по именам действующих лиц и рассказчиков, на которых ссылался Борев, многие из этих баек были сочинены главным образом в Москве и поэтому являлись скорее «столичным, интеллигентским фольклором». Эти сочинения были продуктом пустопорожней болтовни, рождённой моральной ущербностью, невежеством, спесивой претензией на всезнайство, стремлением подчеркнуть собственные интеллектуальные и моральные достоинства за счёт высмеивания сильных мира сего, оправдание своей трусости с помощью фантастических историй о жестокости прежних времён и другими малоприятными качествами досужих вралей.  

А тем временем на Западе шла подготовка к широкому идеологическому наступлению на нашу страну, в центре которого должна была стать дискредитация советского прошлого. Начиная с 70-х годов в США, Британии и других западных странах публиковались биографии Сталина, написанные с целью доказать порочность советской системы. Антисталинская кампания, развязанная в СССР в середине 80-х годов, осуществлялась при активном использовании указанной литературы, опубликованной на Западе. Позже Нина Андреева уличила А.Н. Рыбакова, автора опубликованного в 1987 году романа «Дети Арбата», в использовании публикаций изданных на Западе антисталинских произведений. 

Импортные антисталинские сочинения соединялись с убогими байками «интеллигентского фольклора» в потоке театральных постановок, кинофильмов и других творений художественных и нехудожественных жанров, направленных на то, чтобы привить ненависть к Сталину. Одно обвинение против Сталина следовало за другим в статьях, помещённых в журналах «Новый мир», «Знамя», «Дружба народов», «Огонёк», в газетах «Московские новости», «Аргументы и факты». К печатным изданиям присоединились и электронные средства массовой информации. Программы «Взгляд», «Пятое колесо» и ряд других постоянно атаковали покойного генералиссимуса. Словно по команде, на страницах почти всех журналов и газет, во всех публицистических теле- и радиопередачах публиковались материалы о репрессиях 30-х – начала 50-х годов, в которых обвинялся исключительно Сталин. А вскоре были опубликованы клеветнические сочинения Д. Волкогонова, Э. Радзинского, а также многочисленные фальшивые воспоминания.  

К сожалению, многие профессиональные историки страны, включая «остепенённых» специалистов по советскому прошлому, отмалчивались, словно не замечая малограмотных и клеветнических сочинений, сработанных по образцам западной антисталинской пропаганды. В защиту исторической правды выступила на страницах «Советской России» преподавательница химии Нина Андреева, которая тут же была подвергнута шумному осуждению. В искреннем призыве Нины Андреевой к объективности в оценках Сталина инициаторы «перестройки», а также её сторонники из либеральной интеллигенции увидели «зловещий заговор» против Горбачёва и его политики. На страницах «Правды» была помещена разносная статья «Манифест антиперестроечных сил» с осуждением письма Н. Андреевой. А затем длительное время публиковались коллективные обращения, содержавшие суровые обвинения автора письма, а также руководства газеты, в которой письмо было опубликовано. Главного редактора «Советской России» В.В. Чикина долго распекал за публикацию генеральный секретарь ЦК КПСС. Видимо, М.С. Горбачёв до сих пор гордится этим, потому что описал это в своих многотомных воспоминаниях, которые были недавно изданы. 

Поскольку к тому времени среди населения страны память о Сталине была сведена к минимуму или была сильно деформирована, антисталинская пропаганда, не умолкавшая ни на день, оказывала мощное воздействие на общественное мнение страны. Опрос, проведённый ВЦИОМ в 1990 году, показал, что лишь 8% респондентов относились положительно к Сталину.  

 

Отпор клеветникам  

 

Однако потоку лжи и фальшивок всё активнее противостояли публикации, излагавшие правду о Сталине и его времени. Парадоксальным образом одним из следствий демонтажа советской системы стал паралич тех механизмов, посредством которых долго хранились под замком правдивые свидетельства о реальной деятельности Сталина, в том числе и о его вкладе в достижения нашей страны. Уже в 1989–1991 годах были опубликованы воспоминания Константина Симонова, который, помимо личных наблюдений, собрал немало рассказов о Сталине близких к нему людей. Публикации книг Феликса Чуева «Сто сорок бесед с Молотовым», «Так говорил Каганович», «Солдаты империи» позволили получить новый материал о жизни и деятельности Сталина со слов его коллег по Политбюро и других видных советских деятелей. 

Существенно обогатили представления о Сталине и воспоминания бывших сталинских наркомов, опубликованных с конца 80-х годов. В 1995 году в популярной книжной серии «Всемирная история человечества: Тайные страницы истории» вышла в свет книга «Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи». Её составителем был недавно скончавшийся писатель Михаил Лобанов. В книге содержались отрывки из многочисленных документов и воспоминаний о жизни Сталина, начиная с его детства и кончая его последними днями. Приводились также размышления о Сталине многих выдающихся писателей и государственных деятелей различных стран мира. 

В 1999 году был выпущен сборник «Рядом со Сталиным: откровенные свидетельства», в котором были собраны записи бесед академика Г.А. Куманёва с В.М. Молотовым, А.И. Микояном, Л.М. Кагановичем, П.К. Пономаренко, управляющим делами Совнаркома Я.Е. Чадаевым, а также с Г.К. Жуковым, А.М. Василевским, С.К. Тимошенко, А.Е. Головановым, И.Х. Баграмяном, Н.Г. Кузнецовым, А.А. Новиковым, А.В. Хрулёвым. 

Появились и мемуары людей, занимавших более скромное положение, но наблюдавших Сталина постоянно с близкого расстояния. В книге В. Логинова «Тени Сталина» (М., 2000) были помещены воспоминания начальника сталинской охраны генерала Н.С. Власика. Были изданы также мемуары охранника Сталина А. Рыбина (в сборнике «Иосиф Виссарионович Сталин». М., 1994). 

Были опубликованы впервые письма Сталина своей матери, дочери и другие документы семейной переписки (например, книга «Иосиф Сталин в объятиях семьи. Из личного архива». М., 1993). Новые страницы из жизни Сталина открылись в «Хронике одной семьи. Аллилуевы – Сталин», написанной Владимиром Аллилуевым (М., 1995).  

В конце 90-х годов предпринимаются попытки составить описания жизни Сталина, очищенные от наслоений клеветы. В 1997 году вышла в свет книга «Иосиф Сталин: Жизнь и наследие» Сергея Семанова и Владислава Кардашова, изданная в серии «Российские судьбы». К 120-летию со дня рождения И.В. Сталина была опубликована объёмистая книга Григория Липартелиани «Сталин Великий». Значительный вклад в изучение жизни Сталина внёс один из виднейших отечественных историков Н.Н. Яковлев, опубликовавший в 2000 году книгу «Сталин: путь наверх».  

Усилия защитников правды о Сталине и сталинском времени получали поддержку со стороны значительной части населения, осознавшего обман тех, кто под лозунгами антисталинизма погубил советский строй, а затем разрушил великую державу и ограбил миллионы людей. Аргументы, разоблачавшие клеветников и фальсификаторов истории, были восприняты миллионами людей, которые ещё недавно шли на поводу у лгунов и обманщиков. Данные социологического опроса, опубликованного в «Известиях» 21 декабря 1999 года, свидетельствовали, что к 120-й годовщине со дня рождения Сталина 32% россиян считали его жестоким тираном, столько же (32%) полагали, что какие бы ошибки и пороки ему ни приписывались, самое важное – под его руководством советский народ вышел победителем в Великой Отечественной войне. 30% опрошенных считали, что «мы ещё не знаем всей правды о Сталине и его действиях». 

 

Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ 

20.12.2016  

http://www.sovross.ru/articles/1495/29295    

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Облако тегов

Архив новостей

Февраль 2020 (2)
Январь 2020 (11)
Декабрь 2019 (3)
Ноябрь 2019 (2)
Октябрь 2019 (1)
Сентябрь 2019 (2)

Ссылки

{sape_links}
^