» » 20-ый съезд. Доклад Хрущёва. Обоснование репрессий. Продолжение3
Информация к новости
  • Просмотров: 195
  • Автор: alla
  • Дата: 13-02-2018, 13:17
13-02-2018, 13:17

20-ый съезд. Доклад Хрущёва. Обоснование репрессий. Продолжение3

Категория: СССР

4. Вторая гражданская.
   Из доклада: «Недавно, всего за несколько дней до настоящего съезда, мы вызвали на заседание Президиума ЦК и допросили следователя Родоса, который в свое время вел следствие и допрашивал Косиора, Чубаря и Косарева. Это - никчёмный человек, с куриным кругозором, в моральном отношении буквально выродок. И вот такой человек определял судьбу известных деятелей партии, определял и политику в этих вопросах, потому что, доказывая их "преступность", он тем самым давал материал для крупных политических выводов.
     Спрашивается, разве мог такой человек сам, своим разумом повести следствие так, чтобы доказать виновность таких людей, как Косиор и другие. Нет, он не мог много сделать без соответствующих указаний. На заседании Президиума ЦК он нам так заявил: "Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги".
   …Следует сказать, что на заседании Президиума ЦК Родос цинично заявил: "Я считал, что выполняю поручение партии".

   Рой Медведев: «Выступая на пленумах обкома, Хрущёв неизменно призывал к повышению «бдительности». «Сидит иногда человек, - говорил Хрущёв, - копошатся вокруг него враги, чуть не на ноги лезут, а он не замечает и пыжится, у меня, мол, в аппарате вредителей нет, чужаков нет. Это от глухоты, слепоты политической, от идиотской болезни – беспечности, а вовсе не от отсутствия врагов.»
   Вот как агитировал Никита Сергеевич раньше, будучи высокопоставленным представителем той самой партии, поручение которой выполнял Родос. Не нашёл врага, значит, слепой и глухой. Как видим, арсенал средств невелик: тот, кто не на стороне Никиты Сергеевича, тот либо слеп, либо ослеплён. Здесь самое время вспомнить про мимикрию, о которой говорил Иосиф Виссарионович. Можно предположить, в частности, что Хрущёву было свойственно бессознательное приспособленчество и природная артистичность, благодаря чему он успешно вошёл в когорту избранных. Он был хорошим исполнителем: ему сказали – он сделал, и до смерти Сталина особо не третировал вождя своим собственным мнением. Скорее всего, Никита Сергеевич не имел чёткого представления о том, чему он служит и зачем он служит, только весьма общее, он попал в поток и ему покорился, а поскольку обладал своеобразной харизмой и умел очаровать, то вырвался вперёд. Судя по расправе с Берией, ему не чужда была долговременная интрига, и он умел затаиться. Мы никогда не узнаем, скольких конкурентов он убрал на своём пути к Олимпу.
     Иногда складывается впечатление, что, говоря о других, он имеет ввиду себя, как бы списывает образ и мотивы поведения с себя, причём не поймёшь, нарочно или случайно. Может быть, это его игра такая. Например, он говорит о Берия: «Теперь установлено, что этот мерзавец шёл вверх по государственной лестнице через множество трупов на каждой ступеньке", - а звучит как будто о Никите Сергеевиче.
     Или, к примеру, (см. выше – «сидит иногда человек») он мог иметь ввиду Сталина, который был идиотски беспечен, потому что не заподозрил в своём близком товарище чужака. Или вот это: «Спрашивается, разве мог такой человек сам, своим разумом…» - мы тоже могли бы о Никите сказать.
      Кстати, обратите внимание, опять же, на его привычку говорить задвоенно, близкими по значению словами, через запятую или соединительный союз. Мы таким способом развиваем суть или украшаем речь. «В аппарате вредителей нет, чужаков нет… это от глухоты, слепоты, болезни…» Докладчику это в высшей мере свойственно. «Сам, своим разумом…»  Так и тянет сопоставить: «что имеем, чем располагаем…»
      Не исключено, что Родос, заявивший цинично на следствии: «Я выполнял поручение партии», - действительно выполнял поручение, из того же духа, что владел Хрущёвым, либо реально понимая этого поручение так, как он его выполнял. Но подстрекательство на поиск врага, очевидно, приводило к определённым последствиям тех, кто «страдал мимикрией». Ищущий обрящет. Натиском на врага могли воспользоваться сами враги, идейные и безыдейные. Так вот и шло рубилово. Очевидно и то, что бойню любой подлец мог обратить в свою пользу, накропав донос. Всё это вместе рождало претензии к советской власти, впрочем, поступить иначе у неё выбора не было, особенно в преддверии войны. Сам же Хрущёв говорит в докладе: «Как только Гитлер пришел к власти в Германии, он сразу же поставил перед собой задачу разгромить коммунизм.»  
     Разумеется, Хрущёв был не единственным партийным «провокатором». Провокаторы  в партии призывали к той активности, которая после смерти Сталина дала повод Хрущёву прийти к власти, совершить перестановки, а его последователям - всех энкэведэшников, в литературе, кино, театре (понадобилось всего две пары десятков лет) изображать никчёмными людьми, с куриным кругозором, в моральном отношении буквально выродками. В этом направлении двигались все либералы, белогвардейцы, антикоммунисты, развивали его и «облагораживали». Произошла полная дискредитация органов безопасности со стороны общества – в их сторону лились смешанный с презрением страх и организованная ненависть, изнутри осуществлялось спланированное вырождение.
      Мы делаем большую ошибку, когда рассматриваем партию и НКВД, КГБ как единый организм. В обществе существуют противоречия, почему в государственных структурах их не может существовать? Идейные противники не исчезают в одночасье. Вполне естественно, что они внедрялись в ту силу, которая взяла власть в стране. Это происходило ещё в царское время: «Партийные организации были густо «нашпигованы» полицейскими провокаторами, среди которых особую известность снискал член ЦК и член большевистской фракции Госдумы IV созыва Р. В. Малиновский.» (из википедии)
      Мы полагаем, что успешные Штрилицы существуют только с нашей стороны. Но взять, хотя бы, Власова. После грандиозных чисток партии - на тебе, нарисовался фашистский выкормыш!  По Хрущёву, откуда бы ему взяться?  «Делегатами съезда были избраны активные участники строительства нашего социалистического государства, многие из них вели самоотверженную борьбу за дело партии в дореволюционные годы в подполье и на фронтах гражданской войны, они храбро дрались с врагами, не раз смотрели в глаза смерти и не дрогнули. Как же можно поверить, чтобы такие люди в период после политического разгрома зиновьевцев, троцкистов и правых, после великих побед социалистического строительства оказались "двурушниками", перешли в лагерь врагов социализма?»
   Докладчик приводит слова Постышева: «Я себе не представляю, как можно пройти тяжёлые годы с партией и потом в 1934 году пойти к троцкистам. Странно это...»
   Мы, нормальные люди, очень многого себе не представляем. Например, как можно зашить человеку в разрезанный перед этим живот живую кошку и смотреть, кто раньше помрёт: человек или кошка. Однако были и такие люди и, наверняка, есть. И об этом забывать не надо никогда.  
    Странно не то, что в партии большевиков оказались враги, с которыми велась борьба. Странно другое, что миллионы советских людей поверили тому искусственному нагромождению, которое им предоставили. Потом так же верили Горбачёву. Как дети малые, ей богу.
    Л.М. Каганович вспоминал: «Я его выдвигал. Я считал его способным. Но он был троцкист. И я доложил Сталину, что он был троцкистом. Я говорил, когда выбирали его в МК. Сталин спрашивает: „А сейчас как?" Я говорю: „Он борется с троцкистами. Активно выступает. Искренно борется". Сталин тогда: „Вы выступите на конференции от имени ЦК, что ЦК ему доверяет"» (из википедии) Такое поведение Сталина мало походит на приписываемую вождю болезненную подозрительность.
     А тот, кому было оказано доверие, через несколько лет вещает: «Сталин ориентировал партию, ориентировал органы НКВД на массовый террор.»  «Это произошло в результате злоупотребления властью со стороны Сталина, который начал применять массовый террор против кадров партии.»      «Признания многих арестованных людей, обвинённых во вражеской деятельности, были получены путём жестоких, бесчеловечных истязаний.»
      Ориентировал партию, ориентировал органы… Рой Медведев приводит воспоминания Хрущёва: «Тогда Сталин выдвинул идею, что секретари обкомов должны ходить в тюрьму и проверять правильность действий чекистских органов.» Подобное предложение вождя народов тоже не вписывается в развитую докладчиком систему кровожадности.   
     Обилие насилия менее всего было выгодно Сталину, и более всего – его врагам: «Массовые репрессии отрицательно влияли на морально-политическое состояние партии, порождали неуверенность, способствовали распространению болезненной подозрительности, сеяли взаимное недоверие среди коммунистов.» Надо ли говорить, как это играло на руку антикоммунистам.
    Из доклада: «Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других - к ним не применялись крайние репрессивные меры
    Из википедии: « «13 марта 1938 года Военная коллегия Верховного суда СССР признала Бухарина виновным и приговорила его к смертной казни. Смертный приговор Бухарину был вынесен на основании решения комиссии, которую возглавлял Микоян, членами комиссии были: Л. П. Берия, Н. И. Ежов, Н. К. Крупская, Н. С. Хрущёв».
       Существует не очень много свидетельств участия Хрущёва в репрессиях, и это тоже странно. Потому что сам пост обязывал его участвовать в комиссиях. Но ведь Никита Сергеевича имел доступ к архивам.
       Сам Хрущёв опровергает себя. Он был в числе организаторов репрессий, участвовал в назначении, среди прочего, «крайних репрессивных мер»; в речи на 18 съезде партии он говорил: «Успешным и победоносным разгромом фашистских агентов- всех этих презренных троцкистов, бухаринцев и буржуазных националистов, мы обязаны лично нашему вождю, нашему великому Сталину».            
       «Сложилась порочная практика, когда в НКВД составлялись списки лиц, дела которых подлежали рассмотрению на Военной Коллегии, и им заранее определялась мера наказания.»  Заметим, что и Хрущёв предоставил свой список в своё время. В докладе же он всё валит на Иосифа Виссарионовича: «Сталин ввёл понятие "враг народа". Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чём-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности.»
      «…когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии.»
      «Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, "признание" самого обвиняемого, причем это "признание", как показала затем проверка, получалось путем физических мер воздействия на обвиняемого.»
       «Используя установку Сталина о том, что чем ближе к социализму, тем больше будет и врагов, используя резолюцию февральско-мартовского Пленума ЦК по докладу Ежова, провокаторы, пробравшиеся в органы государственной безопасности, а также бессовестные карьеристы стали прикрывать именем партии массовый террор против кадров партии и Советского государства…»

      Вот о провокаторах, пробравшихся в гос.органы, это чистая правда. Тот самый 1 её процент. Хрущёв приводит слова из записок репрессированных.
     Эйхе: «Я знаю, что погибаю из-за гнусной, подлой работы врагов партии и народа, которые создали провокацию против меня".
      Рудзутак. "...Его единственная просьба к суду - это довести до сведения ЦК ВКП(б) о том, что в органах НКВД имеется еще не выкорчеванный гнойник…»
      Провокация – известный способ борьбы, начиная с поджога рейхстага. Почему же он не мог быть использован в войне с советской властью теми, кто оставался в России и наблюдал её становление, ненавидя эту власть, теми, кто пытался препятствовать развитию социализма? В своей борьбе с «коммунистическим режимом» его противники опускались не раз до самых отвратительных союзов и пожеланий. Например, Деникин советовал американцам, как лучше совершить в России переворот. Существует его письмо, написанное в 1947 году (см. статью «Ленин, профессора и психи» Владимира Бушина). Вот советы Деникина:
     "Необходимо, чтобы антибольшевистская коалиция не повторила основной ошибки Гитлера, которая привела к поражению Германии. Во всех своих фазах борьба должна вестись не против России, но исключительно против большевизма…»
   "История свидетельствует о невозможности покорения или порабощения России…Интервенция Запада кончится так же, как все предыдущие вторжения…» 
   "Наиболее желательным для России и наиболее выгодным для мира способом урегулирования кризиса (так слуга народа называет факт существования своей могучей независимой Родины,— В. Б.) был бы внутренний переворот в СССР".
     Вот оно что!» - пишет Владимир Бушин. – «Какое единство с известным планом Даллеса… А как приступить к перевороту? Деникин за четверть века эмиграции и это обдумал. Начинать, говорит, следует со Сталина, который создал и "поощрил собственный культ", вот его и надо разрушить. Оказывается, не Хрущёв, а Деникин первый-то борец против "культа личности". Но какое трогательное единение между белым генералом, директором ЦРУ и первым коммунистом, и в каком ясном свете предстаёт теперь свинорылая фигура этого коммуниста.
    "Падение главной опоры большевистской иерархии (авторитета Сталина), — продолжал Деникин,— приведёт к разрушению и гибели всей структуры". Что дальше? А вот: "Государственный переворот в России приведёт к фундаментальным переменам в режиме, а не к одним лишь персональным перестановкам". Генерал опять же стесняется сказать прямо: произойдёт реставрация капитализма, что мы и видим ныне.»
      «Падение главной опоры большевистской иерархии…» - сравните с выше упомянутым планом: «духовные корни большевизма… главные основы народной нравственности…» Или вот, Михаил Шолохов говорил сыну: «Мелкая вера — мелкий человечек. А высшие духовные ценности можно и в культ возводить. По мне, так и нужно. Должно. И раз уж они, ценности эти, не сами по себе существуют, а в человеке гнездятся, раз уж только личность может их пестовать и поддерживать, то я не против культа личности. Вопрос лишь в личности...»  «Когда там по вашим учебникам Гражданская закончилась? В 20-м? Нет, милый мой, она и сейчас ещё идёт. Средства только иные. И не думай, что скоро кончится. Так между собой пересобачить людей, родню, даже кровную, это, я тебе скажу, уметь надо.»
      И ещё приведу небольшой отрывок из статьи Бушина: «Именно о таком включении мечтал уже после смерти Врангеля упоминавшийся РОВС, о чем свидетельствует директива №10 от 2 февраля 1937 года его руководителей генералов Миллера и Кусонского. Там говорилось, например: "В настоящее время фашизм со всеми его видоизменениями, обусловленными особенностями данного государства, завоевывает всё больше последователей… Мы, чины Русского обще-воинского союза, являемся как бы естественными последовательными фашистами" (ВИФ №11'89. с.45).  
     Речь идёт о включении в борьбу против большевизма. Как видим, белая гвардия никогда не гнушалась прибегать к чужой помощи в своей борьбе, будь то Антанта или нацисты. Опускалась она и до призывов сбросить атомные бомбы на СССР, устами Солженицына. О чём это говорит? О том, что она могла опуститься и до самой гнусной провокации внутри России. И тогда письмо Деникина совсем не случайная догадка о методе развала, но всего лишь очередной этап давно существующего плана. Это не борьба идей, как нам пытаются изобразить, а внутренняя распущенность и беспринципность.  
     Воинствующие эмигранты в стремлении вернуть свою собственность, положение или из прочих, непонятных мне соображений после гражданской войны разыскивали военную помощь в разных частях света. То они делают ставку на Гитлера, то обращаются в Штаты. Исходя из их неразборчивости в выборе союзников, можно предположить в качестве очень сомнительной, но всё-таки возможной версии, что «окончится война» сказано о гражданской войне, а не Великой Отечественной. А вот и «материальная мощь»: «Есть также свидетельства о том, что часть российского золота, направленная за рубеж для приобретения оружия, не была израсходована и в последующем использовалась верхами белой эмиграции для обеспечения своих нужд.» (Ю.В. Емельянов, «Великое разграбление», статья об интервенции и борьбе за золотой запас)  
    По плану Гитлера «Барбаросса» наибольшее количество дивизий – 57, плюс 13 бригад, должно было двинуться через Украину (армия «Юг»). Хрущёв к 22 июня едет в Киев, где в этот день должен открыться стадион его имени. Всего лишь одно совпадение в множественности других. Но история с окружением Харькова тоже весьма странная. По версии Жукова, Ставка в принятии решения опиралась на мнение Хрущёва, а сам Никита Сергеевич утверждает обратное, что Сталин его не слушал. Однако как ему верить?
       Ещё Ленин в письме к съезду говорил: «Ибо, конечно, белогвардеец в «Русской Мысли» (кажется, это был С. С. Ольденбург) был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во- вторых, ставил ставку для этого раскола на серьёзнейшие разногласия в партии.» 
     В преодолении раскола Сталин сыграл решающую роль. Но опасность существовать не перестала. Враги Советской власти всё-таки сделали ставку на раскол, хотя несколько в другом ключе. Они искали и нашли способ оболгать и объявить отбросами общества честных людей и даже лично преданных Сталину людей. Совершая преступления, они одновременно уничтожали своих противников и накапливали базу для последующих обвинений.  Из доклада Хрущёва: «Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других лиц. Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нормального следствия порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление.»
      Когда Никита Сергеевич приобрёл «имидж» борца за справедливость, он получил возможность безнаказанных действий. Зачем он дал оружие в руки врагу той партии, членом которой являлся, той идеи, представителем которой был? Может быть, это была личная месть. Может, был «завербован». Шёл на поводу или подвергался шантажу. Как бы там ни было, в итоге его доклада, его политики, предложенного им ориентира и несбывшихся обещаний страна изменила курс, социализм окончен, белая гвардия «рулит»: герб – монархический, флаг – деникинский, колчаковский, власовский; власть частного капитала, диктатура доллара.
    Враг внутри советской страны всегда искал за её  пределами  тех, с кем мог бы объединиться в борьбе против советской власти. Единомышленники искали себе помощников: русские – в Америке, американские – в России. Перед разрушением культа личности происходило его создание. Раздувание. «Массовые репрессии» задумывались как ставка на раскол: обилие крови должно отпугнуть сторонников СССР и коммунистической идеи. Это не борьба за воцарение, а война на уничтожение. Что-то типа: «Россия, так не доставайся же ты никому!» Странно? Да, странно для нас, не понимающих, как можно призывать на свою Родину скидывать атомные бомбы. Однако раз у Александра Исаевича всё это очень аккуратно в голове помещалось, могло так же компактно складываться и в других головах. Это какой-то «генетический», ментальный изъян русской нации, её вырождение. Нам ставят в пример человека, из-за ненависти к Советской России готового бомбить саму Россию, была бы у него такая возможность, он бы ею сам воспользовался. Дети в школах проходят написанную им отвратительную злобную книгу. Ну, как тут не вспомнить: «Мы будем браться за молодёжь с детских, юношеских лет»?  
     Выступление Хрущёва стало ударом по всему мировому коммунистическому движению, его «эхом» – распад СССР, приватизация народных богатств и разграбление России. Доклад Хрущёва на 20 съезде – тончайшая психологическая обработка и грязнейшая политтехнология. Здесь не одна голова работала.
       Камень, который был поставлен во главу СССР и который вытащил Никита, разрушив здание (постройка дала трещину, в которую забивались клинья), - это личность Сталина. Сосредоточенность народа на величии этой личности была, к сожалению, залогом развития страны. К сожалению потому, что так легко оказалось этот камень вышибить из фундамента. Столь безусловная доверчивость нации любому оратору очень огорчительна. Однако, ещё раз повторюсь, привычку, воспитанную веками, не очень легко бывает преодолеть. Мы можем - относиться с настоящим уважением к настоящим героям. Подлинное уважение - это та самая штука, которая не даст развиться чрезмерному восторгу.
     Нам не нужен раздутый культ личности Сталина, Ленина, Маркса или кого-то ещё. Но нам крайне необходимы личности вроде Сталина, Ленина, Дзержинского, Берии, Молотова и пр., пр… Если мы это понимаем теперь, почему мы не понимали этого тогда?         
     Дело в том, что чудовищная ложь по воздействию на сознание человека очень схожа с действием сильной физической боли: она вызывает шок. То есть «паралич», если так можно выразиться, сознания, способности подвергнуть сказанное какой-то критической оценке. Что-то типа состояния транса. Она овладевает человеком и владеет им безраздельно. То, что Гебельс называл «1 процент правды и рупор». Рупор Хрущёва - трибуна. Вас не удивляет, что «коммунист» воспользовался нацистским методом?
        Из книги Роя Медведева о Хрущёве: «Слухи о том, что на съезде партии Хрущев сделал доклад о преступлениях и ошибках Сталина, быстро распространился по стране. Он вызвал возбуждение в Грузии... школьники старших классов решили отметить третью годовщину со дня смерти Сталина. У памятника Сталину собрался огромный митинг, по городу начались массовые демонстрации, большие толпы грузин собрались на центральной площади города… демонстрации стали перерастать в беспорядки. В город были введены войска, которые разогнали демонстрацию силой оружия.»
      Чтобы слушатели доклада не имели возможности в сказанном разобраться, а у них вполне могло возникнуть это желание, потому что они были очевидцами и соучастниками величия народа и страны при  Сталине, - обсуждать доклад было запрещено. Рой Медведев пишет: «С середины марта по всей стране проходили десятки тысяч собраний, на которые приглашались не только члены партии, но и беспартийные.  На этих собраниях работники горкомов и райкомов зачитывали доклад Хрущева. Прений не проводилось, и собрания закрывались сразу после чтения…»  Так, по личному свидетельству автора книги инструктор районного комитета партии перед чтением доклада:  «Одновременно предупредил, что не будет отвечать ни на какие вопросы, мы не должны делать никаких записей или открывать прения.» То есть, по своей сути, чтение доклада было последовательной частью заговора, его закономерным продолжением. Спецоперацией.
     В связи с чем  хочется ещё раз напомнить такое намерение: «Мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим в эти фальшивые ценности верить».  Если вы незаметно подменили ценности, никто и не заметит их подмену, не будет нужды заставлять кого-то в них верить. Заставить – значит, осуществить насилие, переломить или предотвратить неприятие. В приказном порядке.
      Личность Сталина – это ценность коммунистической идеи. Этапы борьбы с культом личности Сталина, то есть «главной нравственной опорой»: 1. закрытый доклад; 2.распространение закрытого доклада без возможности опротестования («заставим верить»), в случае необходимости (например, в Грузии) – войска, то есть уже очевидное насилие; 3.открытый доклад и вынос тела из Мавзолея.  
      В 1956 году докладчик говорит: «Мы должны со всей серьёзностью отнестись к вопросу о культе личности. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что делегаты съезда правильно поймут и оценят все эти мероприятия.»
    Потом он расставляет на важные посты, в том числе в КГБ, своих людей, которые ведут на местах разъяснительную работу. Потом наступает время обнажить язвы. Потом их начинают клевать все вороны. Эта боль вызывает в людях шок. Рассудок замирает. «Борьба с культом личности», «сталинская тирания» работает как вживлённый в мозг электрод. Отклонился от курса – сигнал: «Тиран! Кровь! Жертвы! Совесть!»  
      Надо избавиться от излишней совестливости. Предотвратить возможность манипуляций. Хватит, достаточно пострадали.
    Про излишнюю совестливость поясню. Мы можем сказать о дурно поступившем человеке: «Как у него совести хватило», - одновременно считая его бессовестным. Как так: совести нет, при этом совести на плохое хватает? А это нам подсказка из глубины веков: мера! Совесть имеет пределы. Беспредельное добро  тоже зло. Пример следующий. Представим, что совесть одна на всех, определённое её количество. Когда берёшь себе больше, обделяешь другого. Чрезмерной совестливостью (ложный, неправильный стыд) мы поощряем отсутствие совести в другом ком-то. Иллюстрация: робкий интеллигент и хам. Хам грубит - интеллигент краснеет, отходит в сторону, даёт дорогу наглецу, хапуге, предоставляет место всякой мерзости. Зачем позволять использовать свои лучшие качества во зло? Избыток чувств, терпимости ведёт не к сохранению, а к уничтожению красоты. Хорошее чувство хорошо не своей приятностью, не тем, что его испытали, а тем, чем оно откликается в мире. Коротко – народное: добро должно быть с кулаками. Хм… народное добро должно быть с кулаками.
      Отсюда истекает: «Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа.» (статья сталинской Конституции)    
      Из доклада: «Сталин один действует за всех, не считаясь и не советуясь ни с кем.»   «А если Сталин верил, то никто не мог уже сказать что- либо противоречащее его мнению; кто бы вздумал возразить, того постигла бы такая же судьба, как и Каминского.»
      Из википедии: «В ходе голосования во время февральско-мартовского пленума ЦК 1937 года высказался за передачу «дела Бухарина и Рыкова» в суд (то есть за то, чтобы отправить материалы дела для расследования в Генеральную прокуратуру СССР), в то время как И. В. Сталин предложил направить это дело в органы НКВД (тем самым расследование должно было проводиться органами НКВД). Стоит отметить, что большинство членов специально созданной комиссии Пленума ЦК ВКП(б) по «делу Бухарина и Рыкова» солидаризировалось с мнением Сталина, и Хрущёв был одним из немногих, кто выступил против». Судьба Каминского его, однако же, не постигла, более того, он перед смертью Сталина очень был очень приближен к вождю, тело которого через несколько лет вынес из Мавзолея и вывалил на могилу несколько самосвалов бетона. 
     Из доклада: «Управление НКВД по Свердловской области "вскрыло" так называемый "Уральский повстанческий штаб - орган блока правых, троцкистов, эсеров, церковников", - руководимый якобы секретарём Свердловского обкома партии и членом ЦК ВКП(б) Кабаковым. членом партии с 1914 года. По материалам следственных дел того времени получается, что почти во всех краях, областях и республиках существовали якобы широко разветвленные "право-троцкистские шпионско-террористические, диверсионно-вредительские организации и центры" и, как правило, эти "организации" и "центры" почему-то возглавлялись первыми секретарями обкомов, крайкомов или ЦК нацкомпартий.»
      Хрущёв проводил реабилитацию, тройками с участием в их составе одного реабилитированного, дела после рассмотрения сжигались. Думаю, нет необходимости говорить, зачем они сжигались. Восстановить подлинную картину произошедшего мы уже не сможем. Но важно понимать, что причиной репрессий были не Сталин, не красные, а продолжающаяся «подпольно» гражданская война, она из явной фазы перешла в скрытую, в хитрую ловкую осторожную подрывную работу. Её пики: 1937-38 годы, 1941, 1956, 1961, 1991, 1993. О том, что война велась и не прекращается, говорит то  ужасное социальное неравенство, которое было свойственно дореволюционному периоду. Надо ли пояснять, что вымирание русского населения есть результат этой самой войны? 
     Для тех, кто до сих пор ещё сомневается в способности белой гвардии осуществлять насилие над своим народом: «Любому непредвзятому читателю не надо разъяснять, что «красный террор» был ответной мерой на «террор белый». Это ясно видно из приказов и действий белых генералов. Можно привести цифры расстрелянных ими по губерниям в те годы. Только в сентябре 1918 года было расстреляно более 6 тысяч лиц, сочувствующих Советской власти, а в селе Александров-Гай Самарской области только за один день расстреляли 675 красноармейцев. Следует серия убийств ряда государственных и партийных деятелей, покушение на В.И. Ленина, бомба, брошенная в помещение Московского горкома партии и другие акции, потребовавшие ответных мер.» (Газета «Правда», 29-30.08.2017г., статья о Ф.Э.Дзержинском «Памятник благородству и самоотверженности»)
     Я не люблю Троцкого: «иудушка», как его прозвали, стал вдохновителем многих иуд. Вот человек, чья жизнь  неоднозначна: от помощи в создании Красной Армии до кровавой ненависти к Сталину, привёдшей нашу страну к плачевным последствиям. Такое ощущение, что ему было всё равно, чем гореть, лишь бы сиять; неважно, в чьих руках, лишь бы факелом.
      Но он замечательно выразил суть своего противостояния – со всеми, с кем он воевал. Обоснование репрессий. «Эсеры убили Володарского, убили Урицкого, тяжело ранили Ленина, дважды собирались взорвать мой поезд. Мы не могли относиться к этому слегка. Хоть и не под идеалистическим углом зрения, как наши враги, но мы умели ценить "роль личности в истории". Мы не могли закрывать глаза на то, какая опасность грозит революции, если мы дадим врагам перестрелять всю нашу верхушку.
   … И когда враги стреляли в нас, чаще всего из винтовок самых цивилизованных и демократических наций, мы отвечали тем же.»
      Война – это когда убиваешь ты либо убивают тебя. Либо убивали бы коммунисты, либо убивали бы их, вместе с Россией, свои и зарубежные враги. Нельзя было позволить себе душевную слабость.
      Из википедии: «…по СССР прокатилась волна терактов и покушений на теракты, совершённых агентами белоэмигрантской организации РОВС. 7 июня 1927 года «белый» террорист Коверда ликвидировал в Варшаве советского посла Войкова.»
        Из доклада Хрущёва о Сталине: «И он никому и никогда не признавался ни в одной большой или малой своей ошибке…»
         В качестве подтверждения наличия способности у Хрущёва лгать приведу собственные слова Сталина после войны.
 «Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа.
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны. Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду. Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошёл на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы все-таки с событиями справимся. Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!
За здоровье русского народа!» 
     Это всего лишь одно небольшое свидетельство, опровергающее ложь докладчика. Одно приведённое здесь, но их существует множество.
     Например, удивительно, как остался в живых Жуков, «который не раз вступал в годы войны в споры со Сталиным при решении оперативно-стратегических вопросов»? (Р.Медведев) Ведь, по Хрущёву, Иосиф Виссарионович «действовал не путём убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путём навязывания своих установок, путём требования безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречён на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением.»
      Рой Медведев пишет: «Жуков, который не раз вступал в годы войны в споры со Сталиным при решении оперативно-стратегических вопросов, не был склонен безоговорочно соглашаться и с Хрущёвым, когда речь шла о проблемах армии и обороны». Об отстранении Георгия Константиновича от дел в 1957 году: «Его обвинили, в частности, в пренебрежительном отношении к партийно-политическим работникам в армии и в насаждении в военных кругах культа своей личности. Выступили многие известные генералы, адмиралы и маршалы. Отмечая большие заслуги Жукова, ораторы критиковали его за чрезмерную грубость, тщеславие, пренебрежение коллегиальными методами работы и раздувание своих заслуг.» Как говорится, тем же концом по тому же месту!
     С подачи Хрущёва любого выдающегося на своём посту деятеля, снискавшего народную любовь, можно было объявить в попытке установления культа; отстаивающего взгляды, требовательного – в грубости и так далее.
     Нам доказывают, что колосс – Советский Союз - пал слишком легко. Нет, товарищи. Он выдержал Гитлера и выдержал очень много длительной, настойчивой, упорной подрывной работы. Его точили изнутри «друзья», подрывали извне самые богатые и могущественные капиталистические государства. Они использовали незнакомый нам метод психологической войны, обрабатывали сознание…

 

 

см. Продолжение:    5."Грубость Сталина: истоки"
    

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Облако тегов

Архив новостей

Июль 2018 (1)
Июнь 2018 (3)
Май 2018 (11)
Апрель 2018 (11)
Март 2018 (16)
Февраль 2018 (30)

Ссылки

^