» » Кто складывал то, что сложилось
Информация к новости
  • Просмотров: 197
  • Автор: alla
  • Дата: 27-08-2018, 17:03
27-08-2018, 17:03

Кто складывал то, что сложилось

Категория: Главная

Кто складывал то, что сложилось
1
      Новая власть начиналась задолго до Ленина. Советская страна зарождалась с вольнолюбивых стихов Пушкина или Рылеева, с обличительных произведений Гоголя, других писателей и поэтов: советский мир развивался с  того самого момента, как русская мысль коснулась мрачных сторон бытия не для того, чтобы принять их за должное, а с целью опротестовать беззаконие. Ещё за сто лет до революции, в 1817 году Александр Пушкин стихотворением «Вольность» напомнил:        
     «Владыки! вам венец и трон
     Даёт Закон — а не природа;
     Стоите выше вы народа,
     Но вечный выше вас Закон.»

     Поэт осмелился пойти против воспитанного самодержавием мнения о неподсудности монарха. «Хочу воспеть Свободу миру, На тронах поразить порок», - сказал он смело, будучи человеком честным и неподкупным. Нелицеприятный суд не взирает на чины: на троне ли, на табуретке порок расположился - он должен быть поражён. Толкуя простонародно, вор должен сидеть в тюрьме. Однако должный порядок сам собой не придёт, его нужно добиваться. И гений призывает: «Питомцы ветреной Судьбы, Тираны мира! трепещите! А вы мужайтесь и внемлите, Восстаньте, падшие рабы
      Ныне живущим его призыв - свидетельство очевидца.
      Но нам говорят, что до революции в России была «тишь да гладь да божья благодать»: бедняк не имел причин для протеста. Действительность не делилась на две разные картины, как в стихотворении «Деревня» Александра Сергеевича, где в первой части наш знаменитый соотечественник рисует деревенскую идиллию, а второй открывает читателю трагедию кабалы:  
«Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,
здесь рабство тощее влачится по браздам 
неумолимого владельца
…»
       Если верить верующим в самодержавную благодать, получается, что поэт сам выдумал гнёт, словно хотел выдумкой  навлечь на себя неблагосклонность монарха. Но это не так, конечно. Рискуя общественным положением, Пушкин передавал реально существующие отношения. Пристрастные судьи навязывают нам однобокость восприятия, они хотят уверить нас, что крестьянам жилось вольготно, что они счастливы были и покорны, - какие бунты, какие восстания? Не было гнёта и выступлений против… Так говорят. Но мы-то знаем, что тяга к воле жила. Без этой тяги, без поддержки крестьян власть большевики не удержали бы.  
     Тем не менее, поклонники царизма указывают на «большевистскую смуту», якобы прервавшую развитие России. В чём оно заключалось, развитие? рабство тощее влачилось по браздам, капиталисты процветали... Большевики оказались смутьянами, декабристов сторонники самодержавия прозвали безбожниками-цареубийцами. Но если бунтари были неправы, почему «солнце русской поэзии» - Александр Сергеевич Пушкин - им светило, согревало сердца? «Товарищ, верь: взойдёт она, звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна…» («К Чаадаеву», 1818г.) «Темницы рухнут, и свобода вас встретит радостно у входа, и братья меч вам отдадут.» («Во глубине сибирских руд…», 1827 г.)
        Достаточно взглянуть на сегодняшний день, чтобы понять, что даже самый пламенный и здоровый призыв к переменам сам по себе не «раскачает лодку». Мятеж всегда угроза жизни, поэтому  «тварь дрожащая» может много и долго терпеть муки, держась за жизнь. Но когда наступает предел долготерпению, тогда уже происходят открытые выражения протеста. Отсюда понятно, что революцию выносило самодержавие, а коммунисты лишь грамотно приняли роды. Сталин растил и защищал новое государство. Хрущёв и хрущёвцы, его последователи Горбачёв. Ельцин и пр., «выплеснули ребёнка с водой»… И теперь уже снова богатая власть объясняет бедному народу, что иначе устроить нельзя, что гнёт нужно терпеть, а то погибнем, что пенсии - это роскошь и умирать надо молча, потому что так заведено в небесном расписании.
       Однако это смешно. Страна – богатейшая! Народ - талантливый. А управление собой  бездарное. Отчего так? Может быть, оттого что вера народа слегка бестолкова? Подумаем.       РПЦ определила убитого царя в святые - помазанника, отрёкшегося от престола. Помазанный на царство отрёкся, как это… от планиды своей. Уже нестыковка. Дальше, народ идёт к монарху на иконе молиться - к кому он обращается за милостью? К тому, кто однажды расстрелял идущих за милостью. Ещё одна несуразица. Далее, Соломон – библейский мудрец - говорил: «Кто не слышит вопли бедных, тот сам будет вопить». То есть истина библейская, церковная. Так? Так. Царь слышал вопли народа? Нет. Почему его поместили на божничку?  
      Теперь с точки зрения светской. Царя прозвали в народе Николай Кровавый. Сталина те же простые мужики и бабы звали отцом и учителем. Есть разница? Есть. А кого из них церковь выдвигает в положительные герои? Снова несовпадение. Константин Бальмонт сказал: «Кто начал царствовать - Ходынкой, тот кончит - встав на эшафот» («Наш царь»1907г.) Не обязательно быть поэтом, достаточно быть просто разумным человеком и гражданином, чтобы понимать последствия тех или иных поступков, той или иной политики. Казнь царской семьи стала карой, в том числе, за расстрел мирной демонстрации 1905 года. В ней тоже шли дети, часть которых была убита. Почему детей простолюдинов можно убивать, а детей царя – нет? Чем его дети лучше других детей: что едят и пьют с серебра?.. Но ведь это же вопиющее неравенство. Прямо беззаконие.
          Почему «совестливые» плачут об убитых царских детях, но слезинки не прольют об истощённых и умирающих от плохого питания крестьянских детях, о непосильном детском труде, об отсутствии детства, об отсутствии достоинства? Что, они не читали Короленко «Дети подземелья», или Чехова «Устрицы», или про девочку-служанку, которая задушила подушкой хозяйского ребёнка только потому, что очень долго ей не давали по-человечески поспать? Да, это произведения художественные. Но они отражают существовавшую реальность.  
      Сегодня, точно как в «Деревне» Пушкина: благополучие, процветание, с одной стороны, с другой – бедность или нищета, бесправие. Капиталист деньги выкачал, ему хорошо: его страна процветает…  До революции в деревнях – голод периодический, болезни, смерти, в городах - иностранный хозяин на русских рабочих денежку заработал, вывез из России… Сегодня доля иностранного капитала в России почти такая же, как до революции. А какая радость народу от прибылей хозяев? Чужие миллионы, миллиарды растут. Это страну высасывают. Да ни один агитатор, даже самый талантливый, не добился бы того искреннего народного возмущения, которое смело когда-то царизм. Пропагандисты лишь учили людей замечать реальность («имеющий глаза да увидит») такой, какая она подлинно есть. Такой, какой она при ином их поведении могла бы быть.
       Ни один оратор не смутил бы армию, если бы дело шло, как говорят, к победе в первой Мировой войне. Большевику сказали  бы просто: иди отсюда, мы побеждаем!.. Так кто и зачем валит всё с больной головы на здоровую? Если бы дело было столь замечательно, как нам расписывают, никто большевика близко бы слушать не стал. И победил Ленин не вопреки воле масс, а благодаря тому, что он эту волю оформил и выразил словом. Недаром к нему ходоки потом ходили с доверием и почтением… и печалились люди, когда умер их вождь. А на похоронах Сталина давка произошла вовсе не из-за бесплатных даров, как это было при коронации Романова; нам же царя преподносят великомучеником. Царя, который даже бал в тот день не отменил, хотя столько народу было подавлено. Его праздник вместо траура тоже стал одной из причин, по которой столько радости хлынуло на улицы при известии о падении монархии. Так кто же делает нам образец из  равнодушия к смерти простолюдина? кто и зачем.
         Революций в спокойном радостном мире не возникает. Революцию сложили господа собственными руками. Просто у народа память хорошая, а прощение его не бесконечно; надо же  и себя уважить…
        Тяжесть подневольного труда, презрение господ были невыносимы униженным и оскорблённым;  представителям высшего сословия, воюющим против самодержавия, невыносимо было наблюдать чужие страдания; для страны России крайне опасно было её положение: подвергающаяся грабежу, с каждым годом глубже входящая в кабалу. Теперь всех, кто не желал мириться со злом, объявляют преступниками, чтобы восстановить: рабство, унижения, страдания, грабёж, кабалу… Как там у Гоголя? «Право, отец мой, никогда ещё не случалось продавать мне покойников. Живых-то я уступила, вот и третьего года протопопу двух девок, по сту рублей каждую…» - говорила Чичикову Коробочка в «Мёртвых душах.» Не желаете ли быть проданными рублей этак по сту?.. а чтобы ваших детей, внуков, правнуков продавали?.. О, нет, разумеется. Тогда чем же хорош царизм, при котором людей продавали?  
2.
         В 2010-м году Виктор Илюхин заявил, что восемнадцать тысяч деревень исчезло с лица земли. Теперь, наверное, уже больше… Перестройка, убийство колхозов, вступление во всемирную торговую организацию, ликвидация медицинского обслуживания и школ - двумя словами, политический курс убивал деревни. Во многих из тех, что остались, живут единицы. А деревня, хочу вам напомнить, это партизаны, которые помогали бить французов и немцев, ополчившихся на Россию. Деревня – это еда. Не хлебом единым жив человек, но и хлебом тоже, и прочими продуктами сельского хозяйства.
          Деревня живёт продажей сельхозпродукции, в основном. Если нет продукта, то ей нечего продать и не на что купить необходимое. Чтобы произвести продукт, нужно иметь условия для его производства и спрос на этот продукт. Оттого, что Россия закупает около половины сельхозпродукции за рубежом, не у своего производителя (ладно, бананы – бог не дал, но редис, морковь, картошку?), она уничтожает своё собственное сельское хозяйство. Такая вот стратегия самоуничтожения.  
      Стратегически важным, как и существование деревень, для нашей родины является существование лесов. Леса – естественная защита Руси. В лесах можно спрятаться. В лесах можно устроить засаду. На открытой местности как на ладони. Что же происходит с лесами? Их продают. Вырубают, продают. Часто браконьерски. Не восстанавливают. «На наш век хватит!» Люди живут как бабочки-однодневки. Как глава семьи, который ввергает свою семью в разорение, вынося из дома вещи на продажу, лишь бы покутить день-другой, хлебнуть красивой жизни. Самое смешное, что тот, кто доказывает нам истинность такого кутежа, считает себя нравственным человеком.
      Другой уничтожитель лесов - пожары. В 2010 году катастрофически горели леса. В сентябре того же выступил года Г.Зюганов в Думе и рассказал о причинах пожаров. Причин много, среди них поля, заросшие бурьяном, которые раньше обрабатывались; разгром колхозов, в которых были пожарные команды; деньги, которых в бюджете менее одного процента на лес, воду и землю, а надо десять… «Вы говорите о торфяниках, но в одном только торфодобывающем объединении в Шатурском районе было 70 пожарных команд. Сейчас там ничего не осталось.» И ещё - трубопроводные войска разогнаны Сердюковым. «…один БАТ (большой артиллерийский тягач) мог бы спасти любую деревню, но их не было», - объяснял лидер коммунистов. И озвучил факт интересный.
       «Перед принятием в 2006 году Лесного кодекса», - говорил Геннадий Андреевич, - «мы подготовили записку. Учёные, крупные специалисты обобщили практику того, как у нас в течение 200 лет складывалось лесное хозяйство. Я специально подготовил материал по Германии и, зная интерес В.В.Путина к этой стране, подробно показал ему, как там были организованы противопожарные мероприятия в лесном хозяйстве. К слову сказать, тогда с нами согласились, сказали, что будет принят специальный документ вместе с Лесным кодексом. Однако вот у меня в руках документ, который был подписан премьер-министром… лишь 3 августа текущего года. Он называется «Об осуществлении государственного пожарного надзора в лесах». Это тот самый документ, который должен был быть принят еще четыре года назад. За это время соответствующие службы могли отладить свою работу и подготовиться к встрече со стихией. Вместо этого они оказались фактически уничтожены.» (выделено мною – А.А.)
        Подписывать столь важный документ четыре года, понимая его необходимость? И это у нас радение о нации, государственный подход, явление патриотизма?.. Четыре года - целый президентский срок. По-моему, это называется «волокита». И ведь они (Владимир Владимирович) согласились с  необходимостью принятия документа (они - «его величество»?).
         «Специально разбирался с тем, что произошло на сгоревшей базе ВМФ под Коломной», - говорил тогда же Зюганов. – «Каков итог реформы господина Сердюкова? От полного комплекта офицеров осталось четыре человека. Там имелась пожарная охрана, но её упразднили. Там была система военизированной охраны, но её полностью разогнали. И оставшиеся десять-пятнадцать человек корячились там две недели, спасая вверенный им объект. Позвонили заместителю министра, он приехал, посмотрел, потом пригнали из Москвы одну пожарную машину, которая уехала через четыре часа. И в результате спалили стратегическую базу. После чего сняли простых офицеров, которых на самом деле, наверное, надо было наградить
       Упразднили, разогнали, приехали–уехали, в итоге уничтожена стратегическая база и наказаны пытавшиеся её спасти. Как символично! Всё это похоже на продуманный развал. Сколько же всего стратегического планомерно исчезает! 
        «Согласен с министром Шойгу в том, что в тушении пожаров участвовало много достойных людей, но сама обстановка сложилась так, что трагедия стала неизбежной», - подытожил лидер коммунистов. Я удивляюсь, откуда такая изысканная деликатность? «…с нами согласились… обстановка сложилась…» Обстановка сложилась - это когда вы поле вспахали, засеяли, оно заколосилось, и вдруг град урожай побил. Здесь уж ничего не попишешь. Но в случае с пожарами все причины двуногого происхождения лидер КПРФ сам обозначил: одна причина тянула с подписанием документа, другая вела разрушительные реформы, третья денег не давала на полноценное развитие.  Обозначив причины полученного в итоге, Зюганов тут же аккуратно вывел из-под ответственности виновников, слегка сместив акценты, то есть стрелу пустил  мимо цели.
        Из интернета: «КПРФ сейчас просто статист при власти». Летописец потерь. Со стороны видно то, что незаметное партийцам изнутри: КПРФ смотрится опорой власти, её «ногой». Осмыслим. Пушкин когда-то рисковал своим положением и даже побывал в ссылке, в ссылке и тюрьмах побывали революционеры, кандидат в президенты Грудинин рискнул противопоставить себя власти и теперь может остаться без совхоза, - очевидно, это мужество. «Верхи» КПРФ, признав итоги выборов, осекли россиян, надеявшихся на протест, потушили протест. И вот это уже мужеством не назовёшь. Можно пытаться зажечь искрой сырую солому, в этом желании есть хотя бы смысл. Но пытаться зажечь солому водой?!
        За  происшедшее после выборов отчасти в ответе КПРФ, признавшая итоги выборов действительными. Характерно, что в 1996-ом году намечавшийся протест погашен был тем же лидером. Стоит ли ждать перемен с таким нерешительным героем? Если коммунисты выбирают в вожди того же самого человека, почему удивляются, что другие выбирают пусть не лучшее, но знакомое?  
3
         Глупо было бы полагать, что бог принимает в стране законы или внушает принять именно те законы «Единой России», которые она принимает. Стыдно думать, что катастрофы, вызванные обычной человеческой жадностью, запланированы Всевышним. Тогда получается, что и жадность запланирована, а таким путём можно оправдать любую мерзость. Я  понимаю, что в боговерии можно пересечь всякие границы разумного, но давайте иметь пределы. Власть законами и давлением формирует курс; народ, какой бы он ни был – запуганный или свободный, выбирает власть, создавая себя: народ сам выбирает, своей пассивностью, то есть непротивлением, или активностью, то есть деятельностью, что именно в стране будет подвергаться давлению, что будет отсекаться, а чему будет дан зелёный свет.
        То, что сегодня есть, было выбрано вчера. СССР был однажды выбран революцией, нынешняя Россия  - контрреволюцией. Если не нравится то, что сегодня есть, значит, выбор неверен. Не обязательно быть очень умным, чтобы сознавать, что любое действие или бездействие несёт за собой что-то. Галочка в избирательном бюллетене, поставленная из страха, приводит к рождению ещё большей забитости. Но и бездумная смелость, нигде не ставящая галочку, тоже на руку уже действующей власти: позиция невмешательства оставляет всё как есть. Наивно думать, что отсутствием влияния можно выразить протест. Как в народе говорят: молчание – знак согласия.
        Люди выбирают власть, власть выбирает законы; законы – это правила жизни, таким образом, люди сами выбирают правила, по которым живут. Они сами складывают мир. Большинство событий, печальных или радостных, заложено задолго до того, как они произошли. Та же трагедия в Кемерово. Важно связать причину и отстоящее от неё во времени следствие, обозначить правильное следствие для той или иной причины, чтобы предохраниться от бед.
       Принятые властью правила жизни нравятся не всем. Кем-то они выбраны, кому-то они навязаны, так будет всегда. Одни принимают навязанное, смиряются, другие пытаются отвергнуть. Эта борьба неизбежна - до тех пор, пока люди не научатся правильно воспитывать людей. Поэтому сегодня идеальность не в том, чтобы никому ничего не приходилось навязывать, а в том, чтобы навязанными оказывались правильные правила: чтобы хорошие (честные, порядочные) люди диктовали свои хорошие правила плохим (бесчестным, вороватым) людям, а не наоборот. Разумеется, никто не считает себя  плохим, но поскольку ценности выстраивают порядок, то по самому порядку можно судить о том, какие люди с какими ценностями его создавали.
        Согласитесь, трудно назвать братством положение, в котором у одного во владении яхта, у другого помойка. Это к вопросу о ценностях. Теперь о картинках. Что коммунисты Зюганова, что сторонники Путина дорисовывают обоих до идеала, приписывая  одному харизму, другому идейность, обоим способности и желание, которых у них нет. Они не способны изменить существующий порядок, расстановку сил в стране. Оба «доведены» вымыслом до необходимого. Однако картинка страну не спасёт. Пример из 2014-ого года: «Мы введём войска!..» - картинка. «Мы ретируемся», - реальность. Другой пример: когда перестали работать над образом «Ельцин герой», обнаружилась истина. Почему перестали работать над образом «хороший Ельцин»? Потому что на фоне плохого предшественника преемник смотрится лучше. Но ведь когда-нибудь и его перестанут рисовать, и обнаружится правда.
        Сегодня из Путина СМИ соответствующим освещением лица и событий слепили «национального лидера», но рано или поздно реальность так же даст о себе знать.
         Приходится слышать, что лучше лидера нет. Но это потому, что привыкшие к глянцу ждут сверкающего  великолепием, им не чета, как он принесёт им организованность на блюдце с  каёмочкой; и не находят такого: ведь на других людей не наносится глянец средствами массовой информации. Поэтому героев «не видать». Так мы сами закрываем дорогу нужному нам человеку.
         Я хочу сказать, что настоящие лидеры появляются тогда, когда для них в головах освобождается место. Новороссия тому подтверждение. Наши вожди таковы, каковы мы, их выбирающие. Если мы готовы терпеть унижение – нас ввергнут в унизительное положение наши же вожди. Если мы готовы к бою – значит, мы выбираем  того, с кем будем бороться и побеждать. 
        Направление нашей жизни, словно сумма векторов, складывается из разных обстоятельств. Каждый человек – обстоятельство, дающее дорогу или закрывающее её. Каждый из нас в той или иной степени, в меру своих сил и способностей вносит вклад в картину мира, каждый из нас влияет на результат движения. Пока мы этого не понимаем, мы остаёмся стадом овец, которых ведут или режут. Как только мы осознаём степень своего участия в мире, мы становимся его организаторами. Говоря современным языком, переходим на другой уровень. Более гармоничный. Туда, где не только человек для страны, но и страна для человека.  
        Свет в нас сражается за светлое грядущее, темнота творит мрак и приводит к вере в беспросветность жизни, потому что всё сущее создаёт себе подобное и ищет среду, в которой может развиваться. По тому, что человек выбирает, можно судить о самом человеке: за что он борется, чему помогать быть? Какие привычки поощряет, какие пытается искоренить…
        Когда-то монархия тоже была привычкой, с которой  боролись и которую победили. Могло показаться, что борьба бесполезна, жертвы напрасны… Но красивый поступок не исчезает бесследно. И когда Пушкин писал к Чаадаеву: «Товарищ, верь: взойдёт она, звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, и на обломках самовластья напишут наши имена!» - он  заглядывал в будущее.
               2018 г.
 
Афанасьева Алла
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Облако тегов

Архив новостей

Май 2019 (5)
Апрель 2019 (9)
Март 2019 (14)
Февраль 2019 (12)
Январь 2019 (28)
Декабрь 2018 (6)

Ссылки

{sape_links}
^