» » Искусство опустошения (8. Эпизод)
Информация к новости
  • Просмотров: 132
  • Автор: alla
  • Дата: 10-03-2019, 13:58
10-03-2019, 13:58

Искусство опустошения (8. Эпизод)

Категория: Россия

8. Эпизод
     Иногда случаются вещи, которым трудно дать однозначную оценку. О них не поймёшь, то ли это глупости поразительные в духе Бакатина, открывшего советскую систему прослушки американцам, Горбачёва, с радостью гордо сдававшего позиции, то ли сами Бакатин, Горбачёв и другие, действующие по их правилам, обыкновенные предатели, которых мы, дурачки, наивно числим за безголовых...  
     С виду глупость не столь безобразна, сколько её последствия; умей люди заглядывать сразу в её итог, они бы, без сомнения, были умнее. Другое дело преступление или проступок: обычно совершающий их сразу знает, что поступает нехорошо. Чтобы его не осудили, он притворяется недоразумевшим. Да, есть такой нам знакомый способ защиты: «Коси под дурака». Бывают ещё случаи, когда преступник не прячет улику, а выставляет её напоказ, туда, где её искать не будут, потому что трудно представить, что улику можно не прятать. В этом смысле подхваченный нашим народом лозунг «больше гласности» очень помог врагам нашей страны: ведь это не измена – это всего лишь гласность.  
      Кажется, что нет измены там, где нет секретности. Даже само предположение о всенародном раскрытии тайны, да ещё под знаком серпа и молота кажется абсурдом. Было бы абсурдным, если  бы не одно но. Если бы не триколор над Кремлём. Под этим флагом как минимум дважды был осуществлён союз с силой, которая приходила грабить нашу страну. Но по порядку.
      Мы должны понимать, что у врагов нашей родины есть определённые методы борьбы, уже ими использованные. Мы не можем не знать, что одним из таких методов была приватизация. Но есть и не столь очевидные способы. Например, внедрение. Моделей поведения. Не зря Анатолий Чубайс призывал своих соратников-антисоветчиков иметь больше наглости. У него был резон: чем крупнее гадость, чем меньше сомнения в себе у того, кто её совершает, тем меньше вероятность быть остановленным или заподозренным в дурном. Тут психология. Потрясающая ложь как улика, выставленная напоказ: лёгкость обнаружения не позволяет её обнаружить. Из той же серии – «100 миллионов репрессированных». Достаточно вспомнить русское выражение «сделай морду тяпкой» (при напролом). Самоуверенная беззастенчивость, невероятность поступка имеет гораздо больше шансов «прокатить», то есть быть принятой за нечто положительное. Добрый человек слишком стыдлив, чтобы подозревать бесстыдство. И если кто-то не стесняется своих обидных для нас мыслей, чудовищных идей, беззаконных поступков, то, должно быть, мысли его не обидны, идеи не чудовищны, поступки законны? Так думаем мы, даже чувствуя сердцем нанесённую нам обиду, уничтожающее нас преступление…
         А.Чубайс не без причины кидал свои призывы. Беда совестливого человека в том, что его обескураживает отсутствие совести. Обезоруживает. Чем больше грубость, тем больший шок она вызывает, чем она увереннее в себе, тем меньше верится в хамство: значит, это не наглая ложь звучит, а требует возмездия суровая правда, раз человек, бросающий её в лицо, настолько решителен?.. Допустим, в нас харкнут и улыбаются, а мы думаем: ну, не со зла же в нас харкнули, раз улыбаются. Ведь такая чудовищность по отношению к человеку недопустима, ведь это ж бесчеловечно. Значит, надо в себе поискать, может, что-то не так… ищем; в итоге находим свою вину, пытаемся исправить, теряем себя, но чья это победа?
          Чудовищность недопустима для нас, но допустима для некоторых других. Об этом всегда надо помнить, вступая в дебаты. Потому и антисоветская пропаганда имела успех: «демократы» не гнушались давить на психику, не слушая возражений, «пёрли напролом», повторяя только что сказанное, повторяя раз за разом то, что противником было обстоятельно опровергнуто… Они выбирают фетиш и размахивают им; ты логику им – они фетиш, работа на подсознание; ты приводишь миллион доказательств, подтверждающих саму истину, они твою истину опрокидывают извращением. Их политика – шоу, вот где они мастера. Если бы коммунисты были умнее, тоже научились бы как следует себя представлять: клин клином… Творчество нам не помешало бы, действительно, умелая игра с задорной ленинской искоркой в глазах…    
        Ещё один метод наших врагов – осмеяние подозрительности. Вспомните советский плакат времён войны: «Будь бдителен!» С этой целью - усыпить бдительность, нам сталинское время  преподнесли как нечто позорное. Подозрительность была объявлена пережитком неспроста: там где нет настороженности, можно творить что угодно. Всё сойдёт с рук, останется незамеченным. Поэтому – «ох, как же стыдно выискивать «шпионов»! Они, коммунисты, этим как раз и занимались, а потом зверски мучили людей в застенках. Вы же не хотите быть такими же?» – «Нет, не хотим!»        
        «И когда они там, за рубежом сегодня так смешны в поисках шпионов, неужели мы им уподобимся?» - «Конечно, нет!»  А они, должно быть, для того там и ищут шпионов так по-идиотски, чтобы мы здесь не захотели на них равняться, у себя искать…       
         Понятно, что обвинениями в измене за только так кидаться нельзя. Должны быть очень весомые доказательства, иначе нам пришлось бы наказывать невинных, этим наказывая себя. Тем не менее, мы имеем право защищать себя осмотрительностью, быть настороже. Это естественно и разумно. Даже если ответ на возникающие вопросы не будет однозначным, он несколько прояснит ситуацию, положен будет на весы правосудия. Именно поэтому я хочу предложить вашему вниманию тот эпизод с секретным заседанием; однажды наткнулась на упоминание о нём в статье В.Бушина «Вероятность и фантасмагория», а позже в интернете поискала первоисточник. 3 декабря 2002 года в газете «Завтра» была напечатана статья под названием «Шоу одинокого шута», автор – подполковник Владимир Захаров. Читаем отрывок.
    «Впервые за всю историю Вооруженных Сил СССР и России министр обороны Иванов открыто, на весь мир и без тени смущения огласил и распространил важнейшие сведения, составляющие военную тайну, а все высшее военное руководство выступило в роли третьесортных статистов в балаганном шоу.
     Итак, по порядку. Мы, офицеры службы режима, всегда тщательно готовимся к любому крупному совещанию высшего военного руководства страны. Кроме обычных мероприятий по обеспечению секретности — отработки всех участников на соответствие их формы допуска информации, которая будет обсуждаться, проверки помещения, где будет проходить совещание на наличие средств снятия информации, установки "глушилок" и проч., мы получаем "сценарий" совещания, в котором четко расписано, как оно будет проходить, что является официально-протокольной частью, а что "грифуется" — то есть относится к той или иной степени секретности.
     Конечно, такое мероприятие, как подведение итогов жизни и деятельности Вооруженных Сил за год, является не просто особенным, а, без всякого сомнения, относится к категории особо важных и особо секретных. На нем в концентрированной форме собираются и обобщаются материалы фактически обо всех видах и родах войск. Большая часть данных относится к категории "особо секретных". И конечно, особняком в этом блоке стоит доклад министра обороны, который фактически подводит черту под всеми выступлениями и в котором собраны все основные данные о российских Вооруженных Силах за прошедший год. Этот доклад готовят несколько управлений Генерального штаба, которые систематизируют, анализируют и сводят материал доклада. Затем он несколько раз редактируется и поправляется. Практически с первого дня работы он проходит под грифом "секретно" и допуск к нему имеют лишь очень небольшое количество людей.
     Даже за все прошедшие "смутные" годы никогда не было никаких утечек этих докладов, и лишь несколько раз "засвечивались" некоторые данные из него, что всякий раз становилось причиной самого серьезного разбирательства военных контрразведчиков.
     Почему я так долго рассказывал о "технологии" проведения таких совещаний? Только потому, что пытался сформировать у читателя правильное понимание серьезности и ответственности всего происходящего на нем.
      И этот год не должен был стать исключением.
После подготовки зала для выступления нами и передачи его представителям ФСО, которые провели дополнительную, собственную, тщательную проверку зала совещания, опечатали его и приняли под охрану, мы отправились на отдых, чтобы с утра приступить к своим обязанностям.
        Утром грянул гром!
        Оказалось, что за ночь кто-то полностью изменил весь распорядок и форму проведения сборов. В проверенном нами на наличие подслушивающей и записывающей аппаратуры в зале за ночь и утро на балконах были установлены десятки телекамер, стояли огромные софиты, и зал больше походил на некую площадку для пресс-конференций, чем на место, где должны были звучать секретные доклады.
      Пока мы пытались узнать что-либо у представителей ФСО, под чьим "руководством" прошла "переделка" зала, совещание началось. Конечно, мы ожидали, что прессу из зала удалят после обычных для такого совещания "протокольных" съемок. По плану это должно было произойти через четверть часа после начала доклада, перед переходом к его секретной части.
      Но прошло четверть часа, полчаса, уже давно звучали секретные цифры и данные, а пресса все так же толпилась на балконе, записывая все происходящее. Министр обороны Иванов словно бы и не замечал, что все им озвученное записывается и передается в эфир. Звучали цифры боеготовности наших ядерных сил и средств, количество готовых и не готовых ЯБЧ, возможности и особенности применения ядерного оружия по тому или иному вероятному противнику, оценки боеспособности наших группировок, сроки мобилизации и развертывания, мелькали на экране диаграммы и схемы, а камеры и микрофоны все работали.»
      Удивляет название статьи. Шоу – это понятно. Но почему шут одинок, когда у него есть такой высокопоставленный напарник – министр обороны Сергей Иванов? И почему - шут, когда дело нешуточное, если верить вышесказанному, подсудное, которое должно было бы привести к разбирательству контрразведки. И смеяться тут особо не над чем. Если автор имел ввиду, что  Путин одинок и его выставили на смех, устроив без его ведома весь этот балаган, было бы понятно. Однако тогда на место Иванова не пришёл бы потом Сердюков, и оба они теперь вряд ли были в цвету.
       Кстати, такова излюбленная фишка защитников президента: они любят давать понять, что Владимир Путин в окружении врагов на Олимпе и ему приходилось, приходится совершать гнусности исключительно ради благих целей. Но мы видим, что теми, в ком мы находим врагов,  президент старательно окружает себя сам… А если даже ему «навяливают» гремучих соратников со стороны, то нам-то зачем во главе страны тот, кто действует по чужой указке уже столько лет?        
       Более всего интересно вот что. Почему только один единственный человек – автор статьи был удивлён произошедшим настолько, что вынес своё удивление на публику. Если ему верить, произошедшее изумило и ошарашило многих, но они промолчали. И если всё было действительно так, почему военная контрразведка ничем не заинтересовалась?..
       Первый ответ, дающий объяснение исключительной странности происходящего: наверное, целью  «шоу» была дезинформация. Но это предположение легко проверить. Достаточно сравнить стенограмму заседания и реальные данные. Если уже сейчас эти данные не подтасованы. Или целью шоу было показать, что у русских есть оружие и порох в пороховницах? (при этом показав, сколько пороху лежит в какой пороховнице)  
       В целом, военная тема – конёк президента, на котором он из трудного положения выезжает. Один из редких заслуженных (опять же, вопрос) поводов себя хвалить. Схема такая. В конце 2002-ого года – раздача данных, в 2004-ом: «В середине февраля Иванов объявил, что у нас создано какое-то чудо-оружие, которое полностью обеспечивает безопасность нашей страны.» (В.Бушин, «При слове «русский» он хватается за пистолет») А 14 марта 2004 года – выборы президента. По той же схеме: оружие к выборам - 1 марта 2018 года В.Путин объявляет о сверхзвуковом оружии, 18 марта – выборы президента. То же де-жа-вю «мюнхенская речь» и речь «валдайская». Ну, что-то вроде традиции. Сперва Медведев приходит на место Путина, потом Путин («это уже стало у нас традицией») возвращается на место Медведева. Жизнь по кругу. Круг замкнутый. Круг  за кругом: коррупция… утечка… казнокрадство… et cetera.
       В вышеупомянутой статье Владимир Бушин приводит пример последствий разглашения военной тайны: «21 февраля генерал Шабалкин известил по телевидению, что в Дагестане идёт преследование нескольких групп чеченских боевиков, сообщил их численность, их путь, и что бандитов ждут засады… Президент поздравил генерала. А на другой день в схватке с чеченцами погибло девять наших солдат, они же потеряли одного.» Было ли это разглашение тайны предательством или глупостью очередной, с которой президент поздравил генерала?..   
       Вообще-то в мире принято скрывать военные данные. Приводя сравнения, скажем, что подобное вещание на весь мир о количестве введённого в действие – всё равно что красные по радио объявили бы о количестве имеющегося у них вооружения в подробностях. «Такой-то завод выпустил сто танков… с такой-то верфи сошло столько-то военных кораблей, на них столько-то пушек…»              
        Наши патриоты на телевидении, в литературе, искусстве и других сферах деятельности должны бы понимать, что если патриоты не правят в силовых ведомствах, в той же военной контрразведке, страна находится под очень большой угрозой. В конце концов, даже самые замечательные книги и самые замечательные люди могут сгореть в огромных кострах, несмотря на всю свою чистоту, красоту и возвышенность: как показывает история, безоружного побеждает тот, кто вооружён. Поэтому: «Товарищ, будь бдителен!» - много ли будет толку от оружия, если им управляющие изменят отечеству?
          Давайте предположим, что руководство России ничем не лучше украинского руководства, обвиняемого в покорности зарубежному хозяину. Что же тогда мешало Западу, получившему секретные данные, вторгнуться в Россию открыто. Я думаю, дело в «красном поясе» и советском наследии. В начале двухтысячных на Кубе правил Фидель Кастро, в Венесуэлле-  Уго Чавес: лидеры, сумевшие бы повести за собой миллионы людей. Неужели бы они не оказали поддержку России? Тем более, если бы насилие было явным. Агрессивный капитализм не может себе позволить обнаруживать свои намерения слишком явно, ему нужно оправдание собственной агрессивности для мировой общественности. Чем сегодня и занимаются в Англии, например. Да и Украина – замечательный повод кап. миру снять с себя подозрения в излишней воинственности. Если в этом русле думать - ах, так вот для чего Путин остановился на Крыме, не забирая в придачу украинский Юго-Восток! Ведь забери мы пол-Украины в придачу, Россия была бы слишком сильна для того, чтобы на неё напасть. Имей она проход по суше до Крыма – а ведь и это было возможно - насколько сильнее был бы Крым, была бы Россия? А теперь и повод есть у западников для обвинений России, и сила её исключительно в оружии. Внутренняя политика не даёт шансов для оптимизма.
        Тут есть свои «но», конечно, к позиции по Юго-Востоку. Если когда-то Россия чувствовала в себе силы прирастать территориями, то теперь её народ таких сил не ощущает. Запустение овладело страной настолько, что себя бы сохранить, Дальний Восток хотя бы. Там икра, у моря живут, должна бы копейки стоить, этим летом в рыбе на дорогах валялась, а стоит - дороже, чем в Сибири.
      Это рассуждение об упадке русского настроения, однако, не отменяет того вывода, что западный капитализм с помощью российской власти, действовавшей намеренно или нет, подготовил себе почву для обвинений русских и изыскал средство свою агрессию оправдать. Не на сто процентов, но всё же. Слава богу, по-прежнему в подвздошье у Америки социалистическая Куба, на западе России Белоруссия с Лукашенко, да и Китай вроде пока коммунистический. Ничто так не защищает Россию, как социализм…  
     Возвращаясь к эпизоду. Подполковник Захаров в своей заметке объяснил прилюдную сдачу властью  секретных сведений тем, что Путин хотел заслужить признание народа возвращением на красное знамя серпа и молота. Видимо, хотел понравиться «красным». Я полагаю, это сработало. Ещё на том же заседании президент словно бы даже не против был возвращения имени Сталинграду. Тем не менее, в статье «Фантасмагория и вероятность» Владимир Бушин рассказывает нам, что в декабре того же 2002 года – и месяца не прошло – Владимир Путин выстраивает против возвращения имени Сталинграду «глубоко эшелонированную оборону» в четыре линии. Это «биполярное расстройство» или марионетку дёрнули за ниточку? снова  чужая указка или личное непостоянство взгляда - или хорошо законспирированное движение к цели?
          «Конечно, конечно же, в историю нашего отечества, в историю мировую Сталинградская битва войдёт как один из ярчайших эпизодов Второй мировой войны, которым мы все по праву гордимся», - приводит в той статье Бушин слова Путина, иронизируя по поводу такого ответа: «Что ж, мы, фронтовики, последуем примеру президента-патриота и во время наших встреч теперь можно будет услышать такие разговоры: «Ты участвовал зимой сорок первого года в Московском эпизоде?» - «Нет, меня в грудь навылет ранило в Курском эпизоде, после него попал в госпиталь, а вот мой товарищ дошёл до Берлина и у него есть медаль «Участнику Берлинского эпизода».»    
       Ну, кто ещё кроме фронтовика и патриота смог бы здесь несуразность заметить? Эпизод – происшествие, случай. Употребление этого слова в данном контексте режет слух настоящему защитнику отечества. Зачем президент умалил значимость события? Битва хоть и названа «ярчайшим», но всё-таки «эпизодом», и получается, что сама война лишь череда эпизодов - происшествий, случаев… Тут корявость языка или подлинно дух не русский, как вы полагаете?     Более всего смущает вот что. В приведённом выше контексте «даллесовское» выражение: «Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своим масштабам трагедия», - имеет смысл, как в математике при определённом значении неизвестного.
        Что такое война - трагедия. Великая отечественная война для России - трагедия, грандиозная по своим масштабам. А битвы в ней эпизоды. Такая вот перекличка. Тождество. Качество мысли, если хотите. Неожиданное для «народного» лидера. Что-то вроде «оговорки по Фрейду». Конечно, всякий может чего-нибудь ляпнуть, но… казус не единственный, сомнительных моментов хоть отбавляй. Всего лишь слово. Но слово за слово, капля по капле камень точит. Время прошло - глядь, а Федот уж не тот. И это тоже метод.
 
-продолжение следует-
 
 Афанасьева Алла 
 
 
 
 

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Облако тегов

Архив новостей

Апрель 2019 (8)
Март 2019 (14)
Февраль 2019 (12)
Январь 2019 (28)
Декабрь 2018 (6)
Ноябрь 2018 (10)

Ссылки

{sape_links}
^