4. Эпизод (Продолжение. 1. Факт, 2."Физиология" поражения, 3. Народная мудрость)
Порой случаются вещи, причину которых трудно оценить однозначно. Не поймёшь: то ли оборотни предавали страну осознанно, то ли дураки невольно... когда сдача позиций настолько явная, что ты не можешь поверить в разумность её осуществивших. Иначе говоря, зашкаливающее за все рамки приличия отступление. Ну, например, открытие советской системы прослушки американцам Бакатиным, или уход из ГДР Горбачёва, или разоружение по СНВ-2 за собственные деньги. Да немало есть примеров оплаченных Россией её же потерь... Вот один из них. "Особым такое преступление названо здесь потому, что по своей физической сути изотопное разбавление, совершаемое по урановой сделке, как ничто иное доказывает либо буквально... сверхидиотизм некоторых представителей высшей власти, либо действительно сверхкоррупцию и предательство интересов России среди тех, кто одобрил такое дело. Третьего не дано." www.na-front.narod.ru
Порой люди бывают до безумия бескорыстны. Когда их, простонародно выражаясь, словно "переклинивает". С ними случается та самая простота, что хуже воровства. Бывает. Но ведь существует ещё способ сокрытия своих истинных намерений, опять же, выражаясь простонародно: «Коси под дурака», - чтобы не ругали, не судили сильно. С дурачка какой спрос?.. Дурачков у нас жалеют. Существуют и другие способы избежать наказание. Когда, например, преступник не прячет улику, а выставляет её напоказ. Мало кто станет искать доказательство вины на самом видном месте. И в этом смысле подхваченный народом лозунг «больше гласности» очень помог врагам СССР: измена стала способом "возвыситься", а "раскаяние" - способом измены.
Странно предполагать предательство там, где нет секретности. Что-то невозможное. Как можно во всеуслышанье и гордо раскрыть тайну безопасности страны? А так, просто: "Больше наглости, господа". Это вы так не можете. На то и расчёт: не станете искать улику на самом видном месте. Абсурд! - говорите вы. Чтобы такая явная сдача позиций, да ещё под знаком серпа и молота?.. да под защиту красного знамени...
Видите ли... видите ли вы знамя алым на древке Кремля? Нет. Оно трёхцветное. Уже много лет после того разговора. А под триколором как минимум дважды был осуществлён союз с силой, приходившей грабить нашу страну. И я не вижу причины, по которой это не может произойти в третий раз.
Однако, расскажу по порядку.
У противника есть определённые методы борьбы с русскими. Методы эти уже проверены. Например, внедрение моделей поведения. Для того как раз и уничтожались советские герои уже посмертно, чтобы дать советскому миру другие образцы поведения. Плох советский человек - значит, хорош тот, кто ему противостоит. Свято место пусто не бывает. Человеку, созданному по подобию, нужно на кого-то равняться. Миру нужны образцы. Не будучи глупцом всякий, ознакомившийся с результатами антисоветской подпольной и открытой работы, знает, что "изымылись из обращения" в годы перестройки те образцы поведения, которые наиболее успешно защищали Отечество. Самоотдача вплоть до самопожертвования, презрение к боли, ненависть к врагу, - всё маралось мерзко. Защитников очерняли намеренно, не только из животного неприятия, но с целью изменить равнение: чтобы советские люди начали равнялись на других "героев". На раздающих Родину, и желательно так, чтобы Родина сама оплачивала свою раздачу.
Оплата Россией своих потерь не издержки перестройки: она была в замысле врагов, была целью.
Другим методом "очарования нации" стала потрясающая наглость. Есть такое советское кино, сказка, где принцесса предпочла изящного вежливого принца другому за то, что другой был потрясающе нагл. Предпочла хама и грубияна, деликатная, увлекающаяся искусствами... Есть такое в нежных людях, они оказываются легко покорены тем, что не чувствовали никогда. В смысле, когда они замечают в других то, чего не испытывали и что, по большому счёту, им чуждо: власть зверя. И это тоже сработало на перестройку. Не случайно Анатолий Чубайс призывал соратников иметь больше наглости: чем крупнее гадость и меньше сомнений в себе у того, кто хамит, тем меньше вероятность, что его остановят и заподозрят в дурном. Тут тоже психология. Из этой серии – наглее, господа, кто больше? - «100 миллионов репрессированных!». (Началось с 10 млн у Солженицына, с годами цифра росла). Ведь верили же, что такое может быть, и даже не удосужились усомниться. Достаточно вспомнить русское выражение «сделай морду тяпкой» (при напролом), - самоуверенная беззастенчивость имеет гораздо больше шансов «прокатить», быть принятой за нечто положительное. В невероятное плохое, излагаемое с горящим взглядом, верится с трудом. Не хочется верить в плохое хорошему человеку. Он предпочитает самообман...
Добрый человек слишком стыдлив, чтобы подозревать в других отчаянное бесстыдство. Он стесняется обидных для него мыслей и чьих-то чудовищных идей, бесчеловечных поступков, направленных против него. Просто он знает, что не достоин обмана, оскорбить человека подозрением для него значит - унизить себя, и вот он, добрый, принимается убеждать себя, что противные ему мысли вовсе не обидны, что идеи не чудовищны, а поступки законны, и что не полная ничтожность, а суровый правдолюб непоколебимо рубит правду-мать лишь из любви к правде-матери. Бескорыстно. Короче, добрый человек предпочитает видить в Иуде если не мессию, то какого-нибудь другого ученика. Глупо? Как сказать... таково его желание сохранить свою чистоту, иногда ценой собственной - да ладно бы ещё собственной, жизни.
Вам тоже стыдно заметить ложь, оскорбив подозрением человека? И вы тоже, даже чувствуя сердцем нанесённую вам обиду, уничтожающее вас преступление, готовы страдать только за то, чтобы сохранить диковинную веру в диковинного героя?..
Тем, кто предпочитает верить в людей, очень трудно даётся мысль, что люди могут быть поражающе дурны. Реально поражающе, как удар шашки. Есть в такой беззащитной вере в людей что-то детское, несерьёзное, удивительно милое, но она очень опасна.
Беда совестливого человека в том, что его разоружает отсутствие совести в ком-то. Даже не обезоруживает, а именно разоружает. Чем больше грубость, тем больший шок. Если харкнуть в лицо доброму человеку, а затем миролюбиво улыбнуться, он "зависнет". Он не захочет знать, что с ним плохо поступили. Он слишком смотрит на себя чужими глазами, чтобы не быть униженным, когда его унижают. Он предпочтёт думать, что не так понял. Что всё случайность. Что по отношению к нему бесчеловечность недопустима, а значит, её нет... Так судим мы людей по себе: ведь мы бы подобным образом ни за что бы не поступили!
И в этом преимущество подлецов: они тоже судят по себе, поэтому всегда готовы к "подлянке". Они знают, что им кто-то может "вонзить нож в спину", поэтому настороже. Значит, вооружены. И как тогда быть другим, добрым-совестливым, как исправить их изъян милой детскости?..
У меня нет ответа. Но думаю, если поискать, решение найдётся. Может быть, не корить себя за подозрения. Может быть, помнить, что хотя внешне люди одинаковы, но один человек - человек, а другой лишь подобие...
Бывает так, что чудовищность содержания недопустима для нас, но чудовищность есть. Вот о чём всегда надо помнить. Что есть люди, прущие напролом. По головам и обманом, ни с чем не считаясь. Что-то вроде "писхической атаки" фашистов, когда они шли и шли, и шли... как зомби. Так в дебатах некоторые крайне упёртые либералы твердят одно и то же, будто их только что доказательно, на пальцах, не опровергли. Приведи им миллион фактов, они опрокинут факт извращением истины и прежней, до того уже звучавшей ложью. Потому что им не важна правда, они её не ищут. Вы можете вместе смотреть на квадрат Малевича, и вы никогда не докажете, что квардат чёрный, если им по-какой-то причине необходимо убедить зрителя в том, что квадрат бел...
Когда либерала придавишь совсем неопровержимо, он начинает истерично орать о крови. О застенках. О доносах. О рабстве и страхе. Жертвах... но скучно уже - до зевоты. Потому что ясно давно, что на жертвы им плевать. Ценили б они жертвы, они ценили бы и то великое, ради чего жертвы были принесены. А так - лишь обнулили итоги, и оказалось, что страдания были зряшные, то есть, получается, кровь на них легла, как напрасно пролитая.
Но мы отвлеклись. Ещё один метод наших врагов – осмеяние подозрительности. Вспомните советский плакат времён войны: «Будь бдителен!» Вот с этой целью - усыпить бдительность, нам сталинское время преподнесли как нечто позорное. Неспроста подозрительность была объявлена пережитком прошлого и обхохотан Сталин: там, где нет настороженности, можно творить что угодно. Всё сойдёт с рук. Любая диверсия останется незамеченной. Поэтому – «ох, как же стыдно выискивать «шпионов»! Коммунисты, этим занимались... а потом зверски мучили людей... Вы же не хотите быть такими?» – «Нет, не хотим!»
Или со ссылкой на зарубеж. "Они там так смешны в поисках шпионов! Неужели мы уподобимся?"
Ясно-понятно, что обвинениями в измене за только так бросаться нельзя, и в поисках "шпионов" можно реально дойти до смешного. Должны быть весомые доказательства дурных замыслов, иначе нам пришлось бы наказывать невинных, этим наказывая себя... Тем не менее, имеем же мы право защищать себя осмотрительностью, это естественно и разумно. И даже если ответ на возникающие вопросы не будет однозначным, всё-таки сам вопрос прояснит ситуацию, потому что - если раз за разом задаётся один и тот же вопрос, это должно насторожить. Как часто вы разводите руками в недоумении, силясь понять логику "верхов"? Сколько раз вы задавались вопросом: зачем это делается? К примеру, уничтожается успешно функционирующее предприятие или институт... конструкторское бюро...
Вот почему я хочу предложить вашему вниманию эпизод с тем секретным не тайным заседанием. Я однажды наткнулась на упоминание о нём в статье В.Бушина «Вероятность и фантасмагория», а позже в интернете поискала первоисточник. 3 декабря 2002 года в газете «Завтра» была напечатана статья под названием «Шоу одинокого шута», автор – подполковник Владимир Захаров. Прочитаем отрывок.
«Впервые за всю историю Вооруженных Сил СССР и России министр обороны Иванов открыто, на весь мир и без тени смущения огласил и распространил важнейшие сведения, составляющие военную тайну, а все высшее военное руководство выступило в роли третьесортных статистов в балаганном шоу.
Итак, по порядку. Мы, офицеры службы режима, всегда тщательно готовимся к любому крупному совещанию высшего военного руководства страны. Кроме обычных мероприятий по обеспечению секретности — отработки всех участников на соответствие их формы допуска информации, которая будет обсуждаться, проверки помещения, где будет проходить совещание на наличие средств снятия информации, установки "глушилок" и проч., мы получаем "сценарий" совещания, в котором четко расписано, как оно будет проходить, что является официально-протокольной частью, а что "грифуется" — то есть относится к той или иной степени секретности.
Конечно, такое мероприятие, как подведение итогов жизни и деятельности Вооруженных Сил за год, является не просто особенным, а, без всякого сомнения, относится к категории особо важных и особо секретных. На нем в концентрированной форме собираются и обобщаются материалы фактически обо всех видах и родах войск. Большая часть данных относится к категории "особо секретных". И конечно, особняком в этом блоке стоит доклад министра обороны, который фактически подводит черту под всеми выступлениями и в котором собраны все основные данные о российских Вооруженных Силах за прошедший год. Этот доклад готовят несколько управлений Генерального штаба, которые систематизируют, анализируют и сводят материал доклада. Затем он несколько раз редактируется и поправляется. Практически с первого дня работы он проходит под грифом "секретно" и допуск к нему имеют лишь очень небольшое количество людей.
Даже за все прошедшие "смутные" годы никогда не было никаких утечек этих докладов, и лишь несколько раз "засвечивались" некоторые данные из него, что всякий раз становилось причиной самого серьезного разбирательства военных контрразведчиков.
Почему я так долго рассказывал о "технологии" проведения таких совещаний? Только потому, что пытался сформировать у читателя правильное понимание серьезности и ответственности всего происходящего на нем.
И этот год не должен был стать исключением.
После подготовки зала для выступления нами и передачи его представителям ФСО, которые провели дополнительную, собственную, тщательную проверку зала совещания, опечатали его и приняли под охрану, мы отправились на отдых, чтобы с утра приступить к своим обязанностям.
Утром грянул гром!
Оказалось, что за ночь кто-то полностью изменил весь распорядок и форму проведения сборов. В проверенном нами на наличие подслушивающей и записывающей аппаратуры в зале за ночь и утро на балконах были установлены десятки телекамер, стояли огромные софиты, и зал больше походил на некую площадку для пресс-конференций, чем на место, где должны были звучать секретные доклады.
Пока мы пытались узнать что-либо у представителей ФСО, под чьим "руководством" прошла "переделка" зала, совещание началось. Конечно, мы ожидали, что прессу из зала удалят после обычных для такого совещания "протокольных" съемок. По плану это должно было произойти через четверть часа после начала доклада, перед переходом к его секретной части.
Но прошло четверть часа, полчаса, уже давно звучали секретные цифры и данные, а пресса все так же толпилась на балконе, записывая все происходящее. Министр обороны Иванов словно бы и не замечал, что все им озвученное записывается и передается в эфир. Звучали цифры боеготовности наших ядерных сил и средств, количество готовых и не готовых ЯБЧ, возможности и особенности применения ядерного оружия по тому или иному вероятному противнику, оценки боеспособности наших группировок, сроки мобилизации и развертывания, мелькали на экране диаграммы и схемы, а камеры и микрофоны все работали.»
Удивляет название статьи. Шоу – понятно. Но почему шут одинок, когда у него есть такой высокопоставленный напарник – министр обороны Сергей Иванов? И почему - шут, когда дело нешуточное, если верить вышесказанному, подсудное, которое должно было бы привести к разбирательству контрразведки? И смеяться тут не над чем вовсе. Если автор имел ввиду, что Путин одинок и его выставили на смех, устроив без его ведома балаган, тогда ясно. Однако в том случае на место Иванова не пришёл бы потом Сердюков, и оба они не здравствовали бы теперь на сливочных местах, будь Путин действительно патриот. Видите ли... о знаках и сигналах. Если человек, который очень видно развалил армию, прямо очень видно - так, что даже Шойгу признал полуразгром, - потом спокойно работает в России, даже ещё и не где то-там, а в авиастроительной корпорации... О чём это может сказать другим? "Громите, громите, вас никто не тронет!"
Честно сказать, я уже даже не знаю, на каком языке говорить, чтобы русские поняли простые истины. Существуют образцы. На них равняются. Каков образец, каков пример, который предлагает человек вам или народу, таков он и сам. Со стороны Путина есть пример сердюковский. Есть пример солженицынский. Есть, уже сказала, Швыдкой. Тот же Чубайс. Тот же Ельцин. Собчак. И другие антисоветские. Поймите же, что важны эти примеры не меньше оружия, а может быть, даже больше, потому что они сами - оружие. Они - ориентир для других, не очень разбирающихся в ситуации и деталях. На них, на эти примеры равняются, в том числе, в школах и институтах. Кто вырастает потом? Ельцины, Чубайсы, Сердюковы, Собчаки...
Патриоты на телевидении, в литературе, искусстве и других сферах деятельности разве не понимают, что если патриоты единичны в силовых ведомствах, в той же военной контрразведке, если не они "рулят", то страна находится под очень большой угрозой? В конце концов, даже самые замечательные книги и самые распрекрасные люди могут сгореть в огромных кострах, несмотря на всю свою чистоту, красоту и возвышенность. Поэтому: «Товарищ, будь бдителен!» А что оружие "супер" - много ли толку от оружия, если им управляет изменщик? Я так, на всякий случай говорю. Держим руку на пульсе.
К слову, есть такая излюбленная "фишка" защитников президента: нам дают понять, что Владимир Путин в окружении врагов на Олимпе, что ему приходилось и приходится совершать некоторые гнусности исключительно ради благих целей... Но присмотритесь. Не слишком ли много гнусностей до сей поры? Разве вы не видите, что Россия в этих гнусностях захлёбвается? И тех, в ком вы находите врагов, президент находил себе сам. Он сам создаёт своё окружение.
А если ему «навяливают» гремучих соратников со стороны, зачем нам во главе страны лидер, уже двадцать лет действующий по чужой указке?..
Зачем?
Интересно тоже следующее. Почему только один человек, автор статьи, был удивлён произошедшим настолько, что вынес своё удивление на публику. Если ему верить, произошедшее изумило и ошарашило многих, но они промолчали... И если всё было действительно так, почему военная контрразведка случаем не заинтересовалась?..
Наверное, целью «шоу» была дезинформация противника? Однако это предположение легко проверить. Достаточно сравнить стенограмму заседания и реальные данные, если они уже не подтасованы. Или целью было показать, что у русских есть оружие и порох в пороховницах? (при этом показав, сколько пороху в какой пороховнице...)
"...прошло четверть часа, полчаса, уже давно звучали секретные цифры..." Можно было бы пропустить случай мимо, списав на "разведчицкую игру". Если бы не одно НО. Если бы до этого не было Бакатина и Горбачёва, и прочих... о поступках которых "трудно судить однозначно". Поэтому я оставляю открытым вопрос о цели подобной гласности.
В целом, военная тема – конёк президента, на котором он из трудного положения выезжает. Один из редких заслуженных (?) поводов себя хвалить. Схема такая. В конце 2002-ого года – вышеописанная "раздача" данных, а в 2004-мом: «В середине февраля Иванов объявил, что у нас создано какое-то чудо-оружие, которое полностью обеспечивает безопасность нашей страны.» (В.Бушин, «При слове «русский» он хватается за пистолет») А 14 марта 2004 года – выборы президента. Оружие к выборам? "Веди нас, мудрый вождь!" 1 марта 2018 года В.Путин объявляет о сверхзвуковом оружии, а 18 марта – выборы президента. Оружие к выборам! "Веди нас, мудрый вождь!" Дежа-вю? То же самое «мюнхенская речь» и «валдайская». Да ради бога, я бы за. Но, извините, не хочу я идти туда, где крах. И сопоставив истинное положение дел с рисуемым, я прихожу к выводу, что существует ещё один метод - отведения глаз.
Я, в общем-то, не прошу не верить Путину. Я прошу просто перестать искать его политике оправдания. А для этого нужно перестать бояться, потому что страшно понять, что страну грабят просто колоссально, просто колоссально. Страшно увидеть, что грабят, знаете, почему?
Потому что делать что-то придётся. А не хочется уже.
В вышеупомянутой статье Владимир Бушин приводит пример последствий разглашения военной тайны. «21 февраля генерал Шабалкин известил по телевидению, что в Дагестане идёт преследование нескольких групп чеченских боевиков, сообщил их численность, их путь, и что бандитов ждут засады… Президент поздравил генерала. А на другой день в схватке с чеченцами погибло девять наших солдат, они же потеряли одного.» Было ли это разглашение тайны предательством или глупостью очередной, с которой президент поздравил генерала?.. Судите сами.
Вообще-то в мире принято скрывать военные данные. Приводя сравнения, скажем, что подобное вещание на весь мир о количестве введённого в действие – всё равно что красные по радио объявили бы о количестве имеющегося у них вооружения в подробностях. «Такой-то завод выпустил сто танков… с такой-то верфи сошло столько-то военных кораблей, на них столько-то пушек…»
Предположим на секундочку, что руководство России не лучше украинского, обвиняемого в покорности зарубежному хозяину... Что мешало Западу, получившему секретные данные, вторгнуться в Россию? Во-первых, ещё только два года прошло с той поры, как Ельцину грозил импичмент. Население ещё недостаточно обработано. Во-вторых, возможно, дело в «красном поясе» и советском наследии, не совсем ещё разрушенном. В начале двухтысячных на Кубе правил Фидель Кастро, в Венесуэлле - Уго Чавес: лидеры, сумевшие бы повести за собой миллионы людей. Неужели бы они не оказали поддержку России, тем более, если бы насилие было явным?
Агрессивный капитализм не мог себе позволить обнаружить свою кровожадность. Его и так не любят. Ему нужно оправдание агрессивности - для мировой общественности. Чем сегодня и занимаются в Англии, например: ищут оправдания (возможной) агрессии против России. Да и Украина – замечательный повод капиталистическому миру снять с себя подозрения в излишней воинственности. Если мы подумаем в этом русле, станет ясно, почему В.Путин остановился на Крыме, не забрав в придачу украинский Юго-Восток: забери мы пол-Украины в придачу, Россия была бы слишком сильна для того, чтобы на неё напасть... А так и повод есть, и... Впрочем, думайте сами. Имей Россия проход по суше до Крыма, насколько сильнее был бы Крым, Россия?
Тут есть свои «но», само собой, к позиции по Юго-Востоку. Россия не имеет сил "прирастать" территориями. Себя бы сохранить. Тот же Дальний Восток. (Там икра, рыба, - у моря живут, - должна бы копейки стоить, этим летом на дорогах валя лась, а стоит - дороже, чем в Сибири. Всё в Москву, всё в Москву... с окраин. Столица Россию высасывает.)
Рассуждение об упадке русского настроения, однако, не отменяет того вывода, что западный капитализм с помощью российской власти, действовавшей намеренно или нет, подготовил себе почву для обвинений русских и изыскал средство оправдать агрессию. Украина с начала минских соглашений обучила свою армию, с помощью зарубежных инструкторов, и осуществила пропаганду. И так далее. Кому это на руку?
Слава богу, по-прежнему в подвздошье у Америки социалистическая Куба, на западе России Белоруссия с Лукашенко, да и Китай вроде пока коммунистический. Не случайно Белоруссию третируют, а?
Возвращаясь к эпизоду. Подполковник Захаров в своей заметке объяснил прилюдную сдачу властью секретных сведений тем, что Путин хотел заслужить признание народа возвращением на красное знамя серпа и молота. Видимо, хотел понравиться «красным». Я полагаю, сработало. Он понравился. И нравится до сих пор им, уступая то там, то там по чуть-чуть. По капельке. Значимые победы? Смотря что отдаём взамен...
Ещё на том же "секретном" заседании президент словно бы даже был не против возвращения имени Сталинграду. С чего бы это? Удивительно. И, как следовало ожидать, месяца не прошло, президент уже выстраивает против возвращения имени Сталинграду «глубоко эшелонированную оборону» в четыре линии. (ст. «Фантасмагория и вероятность» Владимир Бушин) В декабре того же 2002 года. Что это - чужая указка или личное непостоянство взгляда? Или, напротив, упорное движение к цели с отводом коммунистических наивных глаз?..
«Конечно, конечно же, в историю нашего отечества, в историю мировую Сталинградская битва войдёт как один из ярчайших эпизодов Второй мировой войны, которым мы все по праву гордимся», - приводит в своей статье Бушин слова Путина. Иронизируя по поводу такого ответа: «Что ж, мы, фронтовики, последуем примеру президента-патриота и во время наших встреч теперь можно будет услышать такие разговоры: «Ты участвовал зимой сорок первого года в Московском эпизоде?» - «Нет, меня в грудь навылет ранило в Курском эпизоде, после него попал в госпиталь, а вот мой товарищ дошёл до Берлина и у него есть медаль «Участнику Берлинского эпизода».»
Ну, кто ещё кроме фронтовика и патриота смог бы здесь несуразность заметить! Эпизод – происшествие, случай. Употребление этого слова в данном контексте режет слух настоящему защитнику отечества. Зачем президент умалил значимость события? Битва хоть и названа «ярчайшим», но всё-таки «эпизодом». И, получается, сама война - лишь череда эпизодов? происшествий, случаев…
«Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своим масштабам трагедия»...
Вот это более всего смущает. Созвучие с "планом Даллеса", который "неизвестно кто" писал. «Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своим масштабам трагедия...» - речь должна идти о послевоенном устройстве. А как к войне подходит, по фразе. Война - трагедия. Великая отечественная война для России - трагедия, грандиозная по своим масштабам. А битвы в ней, получается, по Путину прямо, эпизоды. Такая вот перекличка. Неожиданно, правда? Что-то вроде «оговорки по Фрейду». Всякий может ляпнуть, у самой бывало, но…
"Оказывается, самыми важными сражениями в этой крупнейшей в мировой истории войны, если следовать логике А.А. Кредера, были битвы за атолл Мидуэй и при Эль-Аламейне, а вовсе не масштабнейшие операции советских войск (Сталинград, Курская дуга и т.п.) Дело доходит до того, что Курская и Сталинградская битвы - признанные во всём мире рубежными в истории всей войны - упоминаются в учебнике одной строкой, через запятую."
(Дмитрий Байда "Запад ведёт агрессивную идеологическую войну против России". Кредер - автор "соровского" учебника по истории, переиздавался в России многочисленными тиражами)
Вот вам и "ярчайший эпизод" - "одной строкой, через запятую". Подумайте, откуда у президента соровский смысл. А ведь так, слово за словом, капля по капле - камень точит. Время идёт... есть Федот, да не тот. Вроде бы и русский... а вроде и нет.
Афанасьева Алла
Продолжение следует
