«ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА В РОССИИ
И ЗАДАЧИ КПРФ ПО УСИЛЕНИЮ ВЛИЯНИЯ В ПРОЛЕТАРСКОЙ СРЕДЕ».
(Продолженин-2)
О союзниках рабочего класса
Политическая сущность мелкой буржуазии глубоко раскрыта классиками научного коммунизма. В работе «Революция и контрреволюция в Германии» Фридрих Энгельс ярко показал, что настроения мелкой буржуазии определяются «промежуточностью положения между классом более крупных капиталистов… и классом пролетариата». В силу этого класс мелких ремесленников и торговцев «вечно одержим колебаниями между надеждой подняться в ряды более богатого класса и страхом опуститься до положения пролетариев или даже нищих… Вследствие всего этого взгляды этого класса отличаются чрезмерной шаткостью».
В современной статистике и политологии капитал делят на три категории: крупный, средний и малый. Но официально количественные параметры определены только для малого предпринимательства. А вот социально картина иная: крупный и средний капитал различаются между собою лишь количественно. Их качественные характеристики одни и те же: источник их существования — прибыль, получаемая за счёт эксплуатации наёмного труда.
От крупного и среднего капитала малое предпринимательство отличается принципиально. В жизни вовлечённых в него людей причудливо переплетаются трудовые и собственнические начала.
Другая сущностная черта: малое предпринимательство занимает в экономике периферийную нишу. Всё, что даёт среднюю норму прибыли, захватывают крупный и средний капитал. Мелкой буржуазии остаются менее доходные сферы — периферия экономики.
Наконец, малое предпринимательство играет роль социального амортизатора. Оно становится прибежищем рабочей силы, вытолкнутой из крупного товарного производства.
Идеологи капитализма делают ставку на мелких предпринимателей как на носителей собственнической психологии. Социалистический авангард обращается к ним как к труженикам.
Вглядимся в цифры. Из 71,5 миллиона лиц, занятых в экономике, 10,8 миллиона сосредоточены в малом бизнесе, что составляет 15%. Без этого экономического уклада численность безработных в стране увеличилась бы практически в 3,5 раза, а один безработный приходился бы на четыре-пять занятых. Кроме того, около миллиона человек работают в малом бизнесе по совместительству.
Логика экономических интересов мелкого буржуа, как правило, побуждает его отторгать компрадорство. Он нуждается в защите от экспансии транснациональных компаний. Это делает его противником крупной буржуазии, подталкивает встать на позиции державников.
Состоит малый бизнес не только из собственников. В нём сосредоточены миллионы наёмных работников. Малые предприятия вовсе не стали для них надёжной гаванью. Сменяемость кадров здесь выше средних показателей. Кроме того, «скашивание мелкой буржуазии», как выражалась Роза Люксембург, неизбежно сопровождается «скашиванием» ещё и наёмных работников, занятых в мелкотоварном частном укладе.
Для малого бизнеса характерны слабая техническая оснащённость и низкая производительность труда. Это компенсируется ростом индивидуальных трудозатрат и повышенной эксплуатацией. На малых предприятиях средняя зарплата примерно на 60% ниже среднеарифметической величины начисленной заработной платы в РФ. Что касается микропредприятий, то на них разрыв достигает 90%.
Наёмных работников малого бизнеса эксплуатируют не только его хозяин, но и чиновничество. Скромная прибыль беззастенчиво перераспределяется. Среди получающих мзду можно встретить и полицейского, и работника санэпидстанции, и представителя противопожарной охраны.
Объективно мелкая буржуазия — союзник пролетариата. Да, её положение противоречиво. Но главное в нём: неприятие капитализма с всевластием олигархов. Тем более это касается наёмных работников, занятых в мелкотоварном секторе.
Отдельный вопрос — о крестьянстве. Выборы последнего десятилетия перечертили карту левого электората в России. КПРФ стали чаще поддерживать крупные индустриальные центры, но партия утеряла характерную для 1990-х годов дружную поддержку деревни.
Чтобы изменить свои электоральные предпочтения, деревня должна была измениться сама. Именно это и случилось. Российское село подверглось массовому раскрестьяниванию. «Внешним» его показателем стало существенное сокращение населения, занятого в сельском хозяйстве. В 1987 году в колхозах, совхозах и на других сельхозпредприятиях РСФСР были заняты 10,5 миллиона человек. Сейчас в этой отрасли остались лишь 6,4 миллиона.
Ещё существеннее «внутренние» характеристики раскрестьянивания. У деревни принципиально изменился социальный облик. В сельском хозяйстве теперь заняты, главным образом, две категории: частные собственники и нанимаемые ими работники.
По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года, в крупных и средних сельхозорганизациях были заняты около 2,4 миллиона человек. Менее 40% из них связаны с кооперативами, члены которых являются одновременно тружениками и собственниками, то есть крестьянами. Значит, крестьян в этом секторе примерно 950 тысяч человек. В большинстве же организаций отношения построены по принципу «работодатель — наёмный работник».
Как и предупреждали коммунисты, частная собственность на землю оказалась мало связана с ориентацией на аграрное производство. Только 3,8% земельной собственности крупнейших агрокапиталистов введено в сельскохозяйственный оборот. Огромный пахотный клин новые «стратегические собственники» превратили в залежь. Другие сельхозугодья поросли кустарником, а то и лесом. «Развитие» села уверенно идёт лишь в одном направлении — усиления эксплуатации сельского наёмного работника капиталистами.
Росстат ведёт учёт шести основных видов растениеводческой продукции. В трёх случаях безоговорочно лидируют сельскохозяйственные организации. Они производят 78% зерна, 89% сахарной свёклы и 71% семян подсолнечника. В трёх других видах первенствуют личные подсобные хозяйства. На их долю приходится 84% картофеля, 71% овощей и 79% плодов и ягод. Фермеров среди победителей этого «соревнования» нет и в помине. А ведь средний земельный надел фермерского подворья превышает 120 гектаров. Типичный же размер личного подсобного хозяйства — 40 соток. Разница — в 300 раз!
В последнее десятилетие из деревни в город переехали (при встречном потоке в 4 миллиона) примерно 5 миллионов человек. Однако большинство из них трудятся в личных подсобных хозяйствах. Но аграрный труд на 40 сотках никогда не считался показателем принадлежности к классу крестьянства.
Итак, при капитализме российская деревня перестаёт быть крестьянской. Это означает, что без социализма не спасти ни деревню, ни Россию. Сама ситуация делает трудовое крестьянство стратегическим союзником рабочего класса.
Часть российского общества в силу возрастных особенностей состоит из тех, чей пролетарский статус связан с их будущим либо прошлым. Стремясь запутать массовое сознание, буржуазная пропаганда объявляет идеологическую борьбу следствием конфликта «отцов и детей». Однако данные социологов фиксируют не межпоколенческие различия, а динамику общественно-политических взглядов. Они меняются с переходом россиян из одной возрастной группы в другую. Сказывается приобретение социального опыта. Учёные Института социологии РАН признают: «Значительная часть амбиций и установок молодых россиян со временем разбивается о суровую российскую действительность».
Конечно, мы должны учитывать: молодёжь податлива к воздействию буржуазной пропаганды. Перед партией и комсомолом стоит важная политическая задача — вести продуманную, целенаправленную работу против либерального мировидения в молодёжной среде. Специальное внимание здесь должно уделяться рабочей и учащейся молодёжи. Особенно важно работать с теми, кто получает начальное и среднее профессиональное образование. Во-первых, они из семей, где родители заняты наёмным трудом. Во-вторых, им самим скоро предстоит пополнить армию наёмных работников.
Есть проблемы и на другом возрастном полюсе. За два десятилетия произошла трансформация самой старшей возрастной группы. В ней вырос уровень поддержки правящего режима. Особенности нынешних пенсионеров хорошо видны на примере как успехов, так и трудностей в становлении движения «Дети войны». Большую работу по его созданию проводят Н.В. Арефьев и другие наши товарищи. Партийные отделения должны повысить внимание к ветеранам, их потребностям и нуждам. Колеблющихся нужно вернуть в ряды наших уверенных сторонников.
Как авангард борьбы за социализм рабочий класс призван вести за собой пролетариев умственного труда, мелкую буржуазию и крестьянство. В конечном счёте все они заинтересованы в ликвидации буржуазного жизнеустройства, утверждении социалистических начал.
Классовый союз пролетариата и мелкой буржуазии города и деревни — движущая сила коренного преобразования производственных отношений в России. Ведущее положение рабочего класса в этом союзе закономерно: его экономические и политические интересы не совместимы с капитализмом.
Важнейшая задача при этом — противостоять буржуазной идеологии. Ленин отмечал: «Оппортунизм в верхах рабочего движения — это социализм не пролетарский, а буржуазный. Практически доказано, что деятели внутри рабочего движения, принадлежащие к оппортунистическому направлению, — лучшие защитники буржуазии, чем сами буржуа. Без их руководства рабочими буржуазия не могла бы держаться».
Отсюда вытекает важнейший вывод: авангардная роль рабочего класса в борьбе с капитализмом не может состояться сама по себе. Требуется, чтобы руководящей силой самих рабочих выступала Коммунистическая партия. Только она способна последовательно проводить в жизнь пролетарскую марксистско-ленинскую идеологию.
Два коренных вопроса
Уважаемые товарищи!
КПРФ предстоит глубоко и серьёзно решать вопросы наращивания политического влияния в пролетарской среде. Чтобы уверенно добиваться этого, мы должны ясно ответить на два вопроса:
— зачем рабочему классу и его пролетарскому ядру нужна Коммунистическая партия?
— почему Коммунистическая партия нуждается в рабочем классе?
Давайте отвечать по порядку.
1. Российский рабочий класс нуждается в Коммунистической партии прежде всего для осознания своих коренных интересов и чёткого определения стратегических целей. Повседневные интересы побуждают пролетариев к стихийной экономической борьбе. Но такая борьба способствует решению только сиюминутных задач. Ещё в 1900 году В.И. Ленин замечал, что в чисто экономической борьбе нет ничего социалистического: «Для социалиста экономическая борьба служит базисом для организации рабочих в революционную партию, для сплочения и развития их классовой борьбы против всего капиталистического строя». Стратегические цели рабочего класса связаны с заменой капитализма социализмом. Видеть стратегию и увязать её с повседневной реальностью может только Коммунистическая партия. Она необходима, чтобы борьба пролетариата носила системный характер и учитывала особенности момента, чтобы рабочий класс верно оценивал свою роль в историческом развитии страны.
2. Коммунистическая партия нужна рабочему классу для координации его действий. Как писал Ленин: «Бессильный в одиночку, рабочий становится силой в соединении со своими товарищами, получает возможность бороться против капиталиста и дать ему отпор». И только партия может продумать и соединить разные звенья классовой борьбы в единое целое, выработать очерёдность их этапов.
3. Партия нужна рабочим, чтобы одухотворять деятельность профсоюзов, вносить в их работу идейное содержание. Ленин подчёркивал, что опыт европейских стран показывает «массу примеров не только социалистических, но и противосоциалистических профессиональных союзов». В истинности этих слов мы убеждаемся каждый день. Согласно законодательству России, только профсоюз имеет право объявлять забастовки и создавать забастовочный фонд. Но для таких действий надо помочь профсоюзу занять пролетарскую позицию. И Компартия нужна рабочим, чтобы выполнять эту роль.
4. Коммунистическая партия нужна пролетариату, чтобы обеспечить взаимодействие рабочего класса с его союзниками. Как учил Ленин: «Исторически побеждает тот класс, который может вести за собой массу населения».
5. Партия необходима пролетариату для противодействия буржуазной пропаганде. Да, классовое чутьё помогает рабочим. Но им нужна серьёзная помощь, чтобы эту пропаганду не только отвергнуть, но и опровергнуть.
6. Партия коммунистов требуется для того, чтобы представители рабочего класса получили возможность участвовать в работе органов государственной власти и местного самоуправления.
7. Партия пролетарского интернационализма нужна рабочим для взаимной поддержки протеста трудящихся России и зарубежья. Великий лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» рабочий класс может поднять высоко только тогда, когда его крепко держит Коммунистическая партия. Сегодня в России она нужна ещё и для того, чтобы не допустить конфронтации между трудящимися городов и трудовыми мигрантами.
Тот, кто считает, что рабочий класс может обойтись без КПРФ, без марксистско-ленинской идеологии, тот или совсем не понимает истинных интересов рабочих, или сознательно пытается их исказить.
Не менее важен и другой вопрос: почему Коммунистическая партия нуждается в рабочем классе?
1. Из всех социальных групп рабочий класс — единственный последовательный сторонник социализма. Почему? Да потому, что только социализм избавляет его от капиталистической эксплуатации. Именно в силу этого рабочие — единственный класс современного общества, объективно заинтересованный в научном осмыслении общественно-политических процессов.
2. Рабочий класс — единственная действенная основа массового движения, направленного на преодоление капиталистической реставрации. Только в опоре на него КПРФ добьётся возвращения России на магистральный путь исторического развития, ведущего к социализму. Как подчёркивал Ленин, «Становясь социалистами, рабочие с беззаветной отвагой борются против всего, что стоит им поперёк пути…»
3. Исторически доказано: только опираясь на рабочий класс, Коммунистическая партия может выступать как крупная политическая сила, ведущая пролетарские массы к победе. Попытки ряда партий, например, в рамках еврокоммунизма, опираться на другие социальные слои неизменно приводили к потере ими политического лица и своего влияния.
4. Рабочие — это единственный класс, который не заинтересован использовать нашу партию в целях, не связанных с борьбой за социализм. Только во взаимоотношениях с ним у партии коммунистов выработаны исторические традиции и плодотворный опыт тесного взаимодействия. Отказ КПСС на втором этапе перестройки (1987—1991 годы) от опоры на рабочий класс стал важнейшим фактором поражения партии и утраты социализма.
5. Рабочие есть единственный класс, который последовательно не заинтересован в стратегическом сотрудничестве с крупным капиталом и другими антисоциалистическими силами.
6. Опора на рабочий авангард — важное условие внесения социалистического сознания в большие социальные группы. Рабочий класс — сердцевина внутриклассового союза с пролетариями умственного труда. Он же — основа межклассового союза пролетариата с крестьянством и мелкой буржуазией. Не случайно вся политика РКП(б)—ВКП(б) и Советской власти как диктатуры пролетариата последовательно опиралась на союз рабочего класса и крестьянства.
7. Рабочий класс является для КПРФ той социальной базой, которая предъявляет к коммунистам высокие требования и помогает партии противостоять оппортунизму и ревизионизму. Рабочие — главная социальная группа, которая способна оценить достижения и успехи Коммунистической партии, указывать ей на недоработки и ошибки. Отношение рабочих к Компартии, как лакмусовая бумажка, определяет её верность марксистско-ленинской идеологии и своему исконному предназначению.
Такова взаимная потребность Компартии и рабочего класса друг в друге. Её наглядно показал В.И. Ленин, когда на рубеже XIX и XX веков писал: «Отделение рабочего движения от социализма вызывало слабость и неразвитость и того и другого: учения социалистов, не слитые с рабочей борьбой, оставались лишь утопиями, добрыми пожеланиями, не влияющими на действительную жизнь; рабочее движение оставалось мелочным, раздробленным, не приобретало политического значения, не освещалось передовой наукой своего времени. Поэтому… всё сильнее и сильнее проявлялось стремление слить социализм и рабочее движение в единое социал-демократическое движение. Классовая борьба рабочих превращается при таком слиянии в сознательную борьбу пролетариата за своё освобождение от эксплуатации его со стороны имущих классов, вырабатывается высшая форма социалистического рабочего движения: самостоятельная рабочая социал-демократическая партия».
Насущная задача КПРФ — крепить связи с рабочим классом, повышать своё влияние в пролетарской среде.
Рабочий класс и классовая борьба
Каковы же перспективы нашей партии опереться на классовое сознание пролетариев?
Институт социологии РАН провёл исследование среди наёмных работников горно-металлургической промышленности России. Кого же они считают самыми плохими защитниками интересов и прав наёмных работников? Металлурги и горняки назвали собственников предприятий. И в 2003-м, и в 2011 году защитников своих интересов в капиталистах усмотрели всего-навсего 1% опрошенных. Не видят рабочие своих защитников и в «вышестоящем начальстве». Уповать на него готовы не более 5—7%. Не отличаются заботой о человеке труда и государственные структуры в лице органов Гостехнадзора и Госпотребнадзора. Иначе считают лишь от 2 до 7% респондентов. Таким образом, исследование зафиксировало: трудящиеся осознают несовместимость интересов наёмного труда и капитала.
Конечно, тотальное недоверие ко всему и вся можно истолковать и как проявление индивидуализма. Однако участникам исследования предлагалось согласиться с таким утверждением: «Сегодня каждый сам решает свои проблемы и нет особого смысла объединяться с кем-либо для защиты общих интересов». Но такую жизненную позицию разделяют лишь 17—18% опрошенных. 81% её стабильно отвергают. Так было и перед экономическим кризисом в 2007 году, и четыре года спустя.
Навязать тотальный культ индивидуализма трудящимся России за два с лишним десятилетия не удалось. Таким образом, вместе с устойчивостью советских ценностей выявляется и гнусность буржуазного жизнеустройства.
О накоплении пролетариями классового опыта свидетельствует и другая «арифметика». Изменилась пропорция между полностью отклонёнными и полностью удовлетворёнными требованиями, которые выдвигают рабочие, служащие и специалисты. В 1999 и 2003 годах капиталисты одерживали «чистые» победы в полтора раза чаще, чем наёмные работники. В 2007-м и в 2011 году полуторакратное соотношение стало уже в пользу наёмной рабочей силы.
Конечно, ситуацию нужно оценивать трезво. Во время трудовых конфликтов наёмные работники нередко проявляют робость. Но у такого поведения есть причины. Согласно законодательству, единственным официальным представителем наёмных работников в конфликтах с работодателями являются профсоюзы. Но значительная их часть показали свою соглашательскую сущность. Тот же горно-металлургический профсоюз активно шёл на соглашения с собственниками против интересов трудящихся.
Только треть горняков и металлургов признают, что профсоюз позволяет им влиять на решения, принимаемые на предприятии. 58% опрошенных считают такое влияние минимальным. Число работников, считающих влияние профсоюзов на оплату труда слабым или нулевым, только растёт.
Официальные профсоюзы перестали выполнять функцию консолидации трудящихся. Они не формируют, а разрушают пролетарскую солидарность, действуют в интересах эксплуататоров. Такова шмаковско-исаевская ФНПР. Боссы этой «независимой» федерации действительно независимы от трудящихся, но не от буржуазного государства и класса капиталистов.
ФНПР твёрдо стоит на соглашательских позициях. Однако это не повод забыть о работе В.И. Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». В ней он называл смешным ребяческим вздором «совсем учёные и ужасно революционные разговоры» о том, что коммунисты не могут работать в реакционных профсоюзах, что надо выходить из них и создавать «совсем новенький, совсем чистенький… коммунистами придуманный «рабочий союз». Он подчёркивал: «Когда стала вырастать высшая форма классового объединения пролетариев — революционная партия, …тогда профсоюзы стали неминуемо обнаруживать некоторые реакционные черты, некоторую цеховую узость, некоторую склонность к аполитизму, некоторую косность и т.д. Но иначе как через профсоюзы, через взаимодействие их с партией рабочего класса нигде в мире развитие пролетариата не шло и идти не могло».
Этой же позиции придерживался и И.В. Сталин, пока не окрепли коммунистические партии в капиталистических странах. Через 10 лет после создания первых компартий в Западной Европе он дал анализ новых условий. 19 декабря 1928 года в речи на заседании Президиума Исполкома Коминтерна Сталин произнёс: «Заслуга германских коммунистов в том именно и состоит, что они не дали себя запугать болтовнёй о «профсоюзных рамках» и перешагнули через эти рамки, организуя борьбу неорганизованных рабочих против профбюрократов… Поэтому вполне представима такая обстановка, при которой может оказаться необходимым создание параллельных массовых объединений рабочего класса, вопреки воле продавшихся капиталистам профсоюзных бонз».
В последние годы многие «новые» профсоюзы создавались в рамках Конфедерации труда России. По своим политическим установкам она, как и ФНПР, является либерально-буржуазной. Но, конкурируя с последней, Конфедерация труда часто активнее защищает интересы наёмных работников. Не покушаясь на интересы капитала как класса, она решительнее выступает против конкретных работодателей.
КПРФ видит все проблемы и трудности взаимодействия с либерально-буржуазной верхушкой ФНПР или КТР. Но мы готовы активно сотрудничать с местными и региональными структурами профсоюзов в защите конкретных интересов трудящихся.
Положительный опыт взаимодействия со «старыми» и «новыми» профсоюзами у партии есть. Он наработан в Новосибирской и Самарской областях, Приморском крае, во многих местных отделениях. Так, в Смоленской области Рославльский горком партии активно поддерживал председателя профкома автоагрегатного завода Р.Д. Покатило, которую администрация травила за активную защиту интересов рабочих.
КПРФ готова помогать созданию действительно новых профсоюзов, отвергающих социал-соглашательство. При этом партия обязана защищать реальные интересы эксплуатируемых в содружестве с любыми профобъединениями, если их деятельность не сводится к симуляции. Подход отделений КПРФ к сотрудничеству с профсоюзами повсюду должен носить конкретный характер. Отказ от поиска путей взаимодействия недопустим.
Выстраивая долгосрочную политику, важно знать настроения людей. Учёные Института социологии РАН исследовали, о каком устройстве России мечтают наши сограждане. Оценить предлагалось государственную систему и социально-экономический строй. В результате получились четыре большие группы.
Мечтатели о либеральной России. Они уверены, что «необходимы либерализация всех сфер жизни и освобождение бизнеса от власти чиновников». Этих сторонников «чистого» капитализма, частной собственности и свободной рыночной конкуренции набралось 7%. Учёные назвали их правыми либералами.
Сторонники смешанной экономики. Они — за капитализм с элементами планирования или за социализм с немалой долей капиталистического рынка. Таковых набирается 21%. Социологи назвали их левыми либералами, близкими к европейской социал-демократии.
Сторонники сочетания сильного государства и рыночных отношений. Они — за укрепление роли государства во всех сферах жизни, за национализацию крупнейших предприятий и стратегически важных отраслей, но с сохранением капиталистического жизнеустройства. К этим правым государственникам относятся примерно 10% россиян.
Последняя из четырёх групп — это сторонники сильного государства и социалистического жизнеустройства.Одни из них допускают элементы рынка, другие — нет. Но все эти левые государственники мечтают об обществе, напоминающем советский социализм. Эта наиболее массовая группа составляет 57%.
Примечательно, что больше всего сторонников либерализма среди самых обеспеченных россиян. Что же касается сторонников социализма, то они явно доминируют среди двух третей менее обеспеченного населения.
Характерны и другие данные. Доля сторонников «общества социального равенства» стабильно составляет около двух третей населения. Только треть россиян поддерживают «общество индивидуальной свободы».
Лишь 13% граждан ратуют за либеральную модель социальной защиты. В 2,5 раза снизилась за полтора десятилетия доля тех, кто считает, что государство должно обеспечивать только нетрудоспособных.
Итак, современная Россия левеет. Более того, она радикализируется. Модель имитационной буржуазной демократии всё более меркнет в глазах людей. На первый план всё чаще выходит социальная составляющая демократии. Происходит осознание необходимости активной борьбы трудящихся за свои интересы. Отстаивать свои права готово большинство во всех возрастных группах. Но чаще других о необходимости активной борьбы говорит молодёжь в возрасте 16—25 лет.
Социологи РАН утверждают: многих уже не смущает, что жёсткие требования к правительству могут нарушить общественную стабильность. В два раза (с 61% до 32%) сократилась доля тех, кто согласен, что нужно быть умеренными при выдвижении требований к властям.
Налицо сдвиг в массовых настроениях. Большинство россиян, живущих своим трудом, осознают, что существующая власть классово чужда им, а коренные интересы людей труда не совпадают с интересами капитала.
От диктатуры капитала к диктатуре пролетариата
Рабочий класс по-прежнему обладает реальными возможностями, чтобы стать авангардом в противостоянии с буржуазией. Выход из тупика для него — это преодоление реставрации капитализма. Политическая цель перехода к социалистическому строительству — уничтожение диктатуры капитала. Маркс, Энгельс, Ленин постоянно подчёркивали, что диктатура капитала — это политический способ поддержания всевластия частной собственности. Данная диктатура утверждает отношения эксплуатации человека человеком, труда — капиталом.
Крупный капитал России делает всё для упрочения своего положения. Он не только делегирует во власть своих адвокатов, но и сам входит в её высшие органы. После государственного переворота 1993 года не было ни одного правительства, кроме кабинета Примакова—Маслюкова, в которое не входили бы долларовые миллионеры, а то и миллиардеры. Сегодняшнее правительство Путина—Медведева — не исключение. Миллиардеров легко встретить и среди заседающих в Совете Федерации и Государственной думе.
Результаты их деятельности народ ощущает повседневно. Они — во всём: в Трудовом кодексе, ограничившем права работников на защиту своих экономических интересов; в Земельном кодексе, пустившем землю на распродажу; в ставках подоходного налога с физических лиц, который одинаков для нищего и толстосума; в ежегодном сокращении бюджетных мест в высших учебных заведениях; в лукавом избирательном законодательстве; во всё более жестоких нормах уголовного права, применяемых к участникам протестных акций.
Вывод очевиден: без ликвидации диктатуры капитала невозможно вернуться на магистральный путь социалистического развития. Без этого не воплотить в жизнь стратегические, программные установки КПРФ.
Надо помнить знаменитую формулу Карла Маркса: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».
Отношение к диктатуре пролетариата — основной водораздел в мировом коммунистическом движении. Это он отделял марксистов от оппортунистов. В.И. Ленин не раз указывал на функцию подавления, присущую диктатуре рабочего класса: большевики преступно предали бы интересы трудящихся, если бы развернули проповедь «непротивления злу насилием». Наоборот, коммунисты убеждены, что революция только тогда чего-либо стоит, когда она умеет защищаться. И трудовому народу дорого обошлась измена этому принципу со стороны Горбачёва и его камарильи, а равно и неспособность партии их поправить.
Но всякий, кто сводит диктатуру пролетариата к насилию, грубо её искажает. Ленин показывал, как нужно переводить с латинского это научное историко-философское выражение: «На более простом языке оно означает: только определённый класс, …фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, …в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов».
В работе «Великий почин» Ленин подчёркивает: «диктатура пролетариата… не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие». Главным является новая экономическая основа общества, когда осуществляется «более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной победы коммунизма».
Диктатура рабочего класса — это ещё и формирование нового типа личности. По Ленину — это дело переработки самих нравов, загаженных, испорченных проклятой частной собственностью на средства производства, всей той атмосферой грызни, недоверия, вражды, взаимоподсиживания, которая неминуемо порождается хозяйничаньем собственников.
Марксистско-ленинское видение диктатуры пролетариата постоянно развивал и Сталин. В канун первой годовщины Советской власти в «Правде» вышла его статья «Логика вещей». В ней он без обиняков писал, что в России «мыслимы лишь две власти: диктатура пролетариата, принявшая форму Республики Советов, или диктатура буржуазии». И добавлял, что всякая попытка найти нечто среднее между ними «неминуемо ведёт к возврату к старому, к реакции, к ликвидации октябрьских завоеваний».
Диктатура пролетариата — мощный инструмент трудящихся в защите своих классовых интересов. Сталин подчёркивал эту мысль всегда, когда дело касалось вопросов стратегии и тактики партии, её лозунгов и форм работы в массах. И всегда он делал это ярко, образно, методологически точно. Исключительно актуально звучат его слова сегодня, когда раздаются призывы спрятаться от классовой борьбы с капиталом, прикрываясь общими фразами о национальных интересах. Такие разговоры очень любит буржуазия. Она любит говорить о народе и об Отечестве вообще, о товаропроизводителях в целом. Ленин и Сталин издевались над таким подходом. «Кто говорит о неклассовой политике и о неклассовом социализме, — писал Ленин, — того стоит просто посадить в клетку и показывать рядом с каким-нибудь австралийским кенгуру».
Даже говоря об индустриализации страны, Сталин не рассуждал о национальных интересах вообще. Главным здесь он считал классовый интерес. 17 января 1924 года в докладе на XIII конференции РКП(б) И.В. Сталин подчёркивал, что индустриализация позволит, «чтобы материальное положение рабочего класса не ухудшалось, чтобы рабочий класс рос количественно, чтобы культурность рабочего класса поднималась и чтобы рабочий класс рос также качественно».
При этом замечательное отличие пролетариата состоит в том, что его классовые интересы не сосредоточены только на нём самом. Когда в 1925 году рассматривался вопрос о внутреннем рынке, Сталин настаивал: «В данный момент крестьянский рынок является основной базой нашей промышленности, именно поэтому мы, как власть, и мы, как пролетариат, заинтересованы в том, чтобы всячески… улучшать материальное положение крестьянства, подымать покупательную силу крестьянина, улучшать взаимоотношения между пролетариатом и крестьянством».
Заинтересованность рабочего класса в благополучии всех трудящихся позволяла Ленину неустанно подчёркивать подлинную демократичность власти Советов. Эта найденная рабочими форма диктатуры пролетариата, — как он говорил, — самый действенный способ формирования социалистической демократии, значительно более широкой по сравнению с самой демократической буржуазной республикой.
Идея диктатуры пролетариата оболгана и осквернена буржуазной пропагандой. Она объявлена идеей кровавого насилия. Но история учит обратному. Диктатура пролетариата в форме Советской власти была установлена практически бескровно. После свершения Октябрьской революции 1917 года началось её мирное триумфальное шествие по России. Панический страх Запада побудил империалистов к интервенции против государства рабочих и крестьян. Финансовая и военная поддержка Белой армии извне стала причиной кровопролитной Гражданской войны.
Буржуазные идеологи и оппортунисты настойчиво «забывают» и другое: классики марксизма не исключали мирных форм установления диктатуры пролетариата. Как говорил Маркс, мирно там, где возможно, вооружённо, где это необходимо: всё зависит от степени сопротивления буржуазии. Да и знаменитые «Апрельские тезисы» Ленина несли идею мирного установления пролетарской власти в форме Советов.
Программа нашей партии подчёркивает: «КПРФ выступает за мирный переход к социализму». Но содержится в ней и напоминание о Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН. Этот документ определяет, что власть обязана заботиться о нуждах народа, дабы он «не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения».
Заинтересованность рабочего класса в мирном освобождении России от ига капитала бесспорна. Сделать это мирно и без потерь — значит иметь лучшие стартовые условия для строительства нового общества, для перехода к социализму.
2014-09-25
Газета "Правда"
http://kprf.ru/party-live/cknews/134950.html?print
