Сортировать статьи по: дате | популярности | посещаемости | комментариям | алфавиту
Информация к новости
  • Просмотров: 1069
  • Автор: samozvanec
  • Дата: 20-05-2013, 23:34
20-05-2013, 23:34

Глобализм или империализм?

Категория: Тактика борьбы

Глобализм или империализм?
Мы все время слышим об информационной цивилизации и глобализме. Кратко суть описывается так: первоначально человеческое общество не знало государства, земледелия и скотоводства, жило родо-племенными общинами занимаясь охотой и рыболовством, собирательством. Затем возникли земледелие и скотоводство, вместе с ними понятие собственности на землю и скот, а там где есть собственность, там появляется соблазн пограбить. Для защиты собственности возникло государство. Изначально стоящее на защите собственников. Класс этих защитников и крупных собственников обособился в феодалов. Затем из-за научно-технического прогресса появилась промышленность. Класс феодалов сменился буржуазией новыми собственниками не земель и скота, а заводов и фабрик. Феодальное государство разделенное на сословия с разными правами: дворянством, мещанством и крестьянством, государство не знающее национальных различий, а только подданство, опирающееся на не научное, а на традиционное религиозное видение мира сменило буржуазное государство-нация без сословий, с равными для всех правами. Но все также стоящее на охране собственности нового класса буржуазии. Рабочий или пролетарий не имел собственности на средства производства, вообще практически никакой собственности и таким образом был эксплуатируемым классом. Буржуазные революции и конституции предоставляли равные права, но только не тем, кто не имеет никакой собственности. Итак появилось новое индустриальное общество, нация, и буржуазный национализм, как антитеза им появились идеи социализма, об уничтожении эксплуатации вообще человека человеком, о новом государстве, больше не охраняющем чью-либо собственность. Представление о единстве эксплуатируемых классов пролетарский интернационализм. Все эти описываемые представления об обществе впервые были открыты и описаны Марксом и Энгельсом. Ленин увидел новое явление в развитии индустриального общества, появление наднациональных международных объединений буржуазии, то что он назвал империализмом. В поисках дешевой рабочей силы, новых рынков сбыта товаров национальная буржуазия пренебрегая интересами своих государств вторгалась в экономику и политику других государств. И делая свои интересы государственной политикой из-за того, что власть внутри государств принадлежала буржуазии. Начались империалистические войны. Затем социалисты пришли к власти в России, создали новый тип государства, в котором промышленное производство было основано на государственной собственности в условиях отсутствия буржуазии, эксплуататором рабочих стало выступать государство. Но власть в государстве в котором не было буржуазии принадлежала самим рабочим. Но в процессе развития была подменена властью партийной бюрократии. Что вызвало новое противоречие. Оно было разрешено превращением партийной бюрократии в обычную буржуазию, ликвидацию нового типа государства и превращению больше феодальной, чем буржуазной до социалистической революции России в обычную буржуазную страну. Только сейчас развивается буржуазный национализм, одинаково чуждый феодальной России и социалистической. За время промышленного переустройства страны в отличных от всего мира условиях, во всем мире общество перешло к новому этапу развития, не коммунистическому, как предсказывали через социалистическую революцию Маркс и Энгельс, и Ленин, а к информационному. Они не могли знать к чему далее приведет научно-технический прогресс. А он сделал более ценным, чем промышленный продукт, технологию его производства, то есть информацию. Для развития новой технологической цивилизации, в отличие от феодальной, буржуазной, для дальнейшего прогресса технологий нужна свобода распространения информации. Появились новые средства массовой информации: радио, телевидение, затем Интернет. В условиях развития новой цивилизации все более стираются различия между нациями, классами и государствами. Восторжествовали идеи толерантности, мультикультурности, универсальных прав человека, тем более острых, что в ответ на существование в России социалистического государства, возникло на основе буржуазного национализма в Германии фашистское государство. Превращение феодальной раздробленной страны в современную индустриальную буржуазную демократию в отличие от России страны многонациональной единой, происходило в форме фашистского государства. Национализм идея не только объединяющая, но и разъединяющая нацию от всех остальных. На ее основе индустриализация происходила в виде вооружения. Вызвавшее новую мировую войну. Поражение в ней Германии, превращение ее в обычную буржуазную демократию. А затем превращение России в обычную буржуазную страну сделало весь цивилизованный мир как бы единым. В изменившихся условиях превращения индустриального общества в информационное. Явления унификации, стирания национальных, межгосударственных различий, на позитивной казалось бы основе свободы прав человека и демократии называют глобализацией. Но давайте теперь посмотри в сравнении насколько изменилось буржуазное государство индустриальной эпохи от современного буржуазного государства: в первом власть в экономике принадлежала буржуазии, собственность на заводы, фабрики, землю, недра, угодья, конечный продукт принадлежала буржуазии. Политические права принадлежали собственникам то есть буржуазии. В экономике происходили параллельные процессы: мелкая и средняя буржуазия имела влияние только внутри страны, и интересы ее с такой же внутри другой пересекались или противоречили друг другу. Интересы крупной буржуазии, которой кстати не было в Германии, отчего там и произошло развитие по фашистскому типу, интересы крупной буржуазии становились надгосударственными, вообще не связанными с государственными. Появились транснациональные корпорации, заинтересованные только в одном в увеличении товарооборота и прибыли: ТНК нужны дешевая рабочая сила, ее можно найти в бедных феодальных государствах, любых, нужны рынки сбыта все более увеличивающегося числа товаров, в идеале таким рынком должен стать весь мир. ТНК мешают границы и сами феодальные государства, отличные от обычного буржуазного строя государства, это вызывает мировые войны: в итоге Первой были уничтожены сословные феодальные государства Австро-Венгрия, Германия, Турция, Россия. Но итоги ее оказались не предсказуемые: Россия, а затем Германия стали не обычными буржуазными государствами, а значит все также не доступными для ТНК. Возникла Вторая мировая , а затем холодная война, которые впервые сделали мир общим.  В экономике одновременно произошла смена индустриального типа на информационный. Еще более усиливающий стремление к стиранию границ, унификации вкусов и привычек по всему миру. Все это возможно лишь на основе распространения современных средств массовой информации, Интернет доступен теперь в самых отсталых не имеющих собственной индустрии странах. И на основе предоставления широких прав человека. Распространения демократии. Эти явления встречают противодействие потому что, демократия как идея имеет западные стандарты, отличные от традиций восточных стран. И вот тут самое главное: глобализация встречает неприятие навязыванием в качестве общего культурного стандарта опять-таки западных вкусов и привычек. Это особенно возмущает против себя страны исламской традиции, породило такое явление как исламский фундаментализм. Как в свое время отличное от развития всего остального мира стало происходить в социализме или фашизме. Но откуда этот западный стандарт? Да это объясняется развитием по индустриальному, а затем информационному пути сперва Запада, но точнее буржуазного Запада, а затем ТНК. Именно они продолжают стоять за глобализмом. На самом деле это новое название старого доброго империализма.  У него еще большое поле деятельности: далеко не все государства еще представляют собой обычные буржуазные демократии, живущие по западным стандартам, есть еще феодальные государства, есть не знающие государственности народы, живущие до сих пор первобытно-общинным строем. Китай сопротивляется ТНК, поскольку не знает крупной буржуазии, а существующая в нем, взращенная под крылом коммунизма, ревизионистского типа, отличного от российского, мелкая и средняя буржуазия не имеет еще интересов вне государства и крепко держит свои позиции, защищая всю страну от ТНК. Но Китай с его многомиллиардным населением представляет для ТНК именно самый главный интерес в качестве огромного рынка дешевой рабочей силы и рынка сбыта товаров. И они все равно проникают в него. Новая Россия также еще не имеет своей крупной буржуазии. Но Россия представляет для ТНК еще больший интерес и главную угрозу. Объясню: смена индустриального типа экономики на информационный не произвел смены основы этого типа на природных энергетических ресурсах: для работы современных предприятий, компьютеров, а значит Интернета, современных средств массовой информации, даже для просто быта современного человека необходима электроэнергия. Ее источником являются нефть, газ, уголь, в меньшей степени атомная энергия, требующая уран. Россия является огромным кладезем этих ресурсов. Уже сейчас доля российской нефтедобычи, газа в общемировой  больше половины. При этом ресурсы разведанных месторождений составляют всего 7-10%. Именно потому потеря России для глобализации или империализма ставит под угрозу само его существование, существование ТНК, и всей западной цивилизации. Понятно, что ради собственного спасения ТНК пойдут на любые меры. Нет у международного империализма и иной цели кроме как извлечения прибыли, а значит облагодетельствования России. Также как и раньше империализм развивал колониальную политику, так и сегодня не изменилась его сущность: конечная цель превращение России в колонию. Не стоит представлять это как превращение высокоразвитой в индустриальном смысле страны в родо-племенное общество, или в уничтожение народа как было в целях колониальной политики немецких фашистов. Цель доступ любыми путями к ресурсам России, и по возможности наиболее дешевый путь. А значит без посредников, которыми являются национальная буржуазия и государство. Если возможно то будет сохранен суверенитет страны, если нет, то мы лишимся даже этого. Национальная буржуазия выйдя на уровень крупной, войдя в ТНК из врага их, станет компаньоном и врагом суверенитета страны. На сегодня вообще в России нет национальной буржуазии, есть буржуазия, уже вступившая в экономическое сотрудничество с ТНК, за поставки нефти и газа, политическую стабильность внутри страны и возможность совместного освоения ее ресурсов (приватизация недр, угодий, в том числе для иностранных компаний) она получает средства для собственного обогащения, для содержания современного буржуазного государства с его аппаратом подавления. 
Именно потому, насущный момент вновь делает актуальным социалистический путь развития, не взирая на изменившийся тип экономической основы цивилизации. Именно потому угрозу империалистам в России представляет только появляющийся у нас буржуазный национализм. Возможный выход из этого может дать снова научно-технический прогресс, изменивший вновь ситуацию. Это может быть новая экономическая основа цивилизации, или что сегодня более очевидно развитие искусственных или общедоступных источников нашего типа цивилизации. Россия может предложить самовоспроизводящую атомную энергетику, а мировое экологическое движение, по идейным соображениям антиглобалистское, а значит антиимпериалистическое, становясь политической силой препятствуя использованию традиционных источников, заставить перейти к общедоступным и возобновляемым, в отличие от нефти и газа, энергии естественных колебаний земли, солнечной, ветряной. 
Либо деятельность ТНК уже наносимая ощущаемый ущерб окружающей среде Земли перед угрозой изменения климата, заставит их самих перейти к поиску новых ресурсов.         
Подробнее Комментариев: 0
Информация к новости
  • Просмотров: 1036
  • Автор: samozvanec
  • Дата: 20-05-2013, 23:32
20-05-2013, 23:32

Новое понятие рабочего класса

Категория: Тактика борьбы

Ранее рабочим считался тот, кто работает на заводе или фабрике. В условиях когда шла индустриализация, их было десятки миллионов. Сегодня в стране после деиндустриализации рабочий в его традиционном понимании практически исчез. Но в его классическом теоретическом понятии как работник пользующийся в работе средствами производства, но не владеющий ими и не способный распоряжаться конечным продуктом создаваемым им остался. Сегодня это все занятые не квалифицированным трудом (маляры, ремонтники, строители, мойщики, санитарки, уборщицы, нянечки, продавцы, сантехники, электрики, водители, почтальоны). Это имеющие специальность работники бюджетной сферы (учителя, врачи, преподаватели вузов). Это разделившиеся на работников частных, акционерных и муниципальных, государственных предприятий  рабочие, инженерно-технические работники, бухгалтеры и менеджеры, офисные работники. 
Таков сегодня рабочий класс. Потерявший единообразие, сознательную принадлежность к человеку труда, понятие о классовой борьбе, солидарности и справедливости. Классовая борьба между тем может и должна вестись не в стремлении завоевания политической власти и присвоении средств производства, а сегодня это может быть калькулятор и компьютер. Но борьба может вестись за легальный труд, за соблюдение трудового права, за достойную оплату труда, за возвращение к нормам работы не более 8 часов в день, за создание условий труда. Все это не возможно в условиях существования безработицы, бездействия или отсутствия профсоюзов. Возможно лишь участвуя в политической кампании и отдав право решать это своим делегатам в выборных органах власти. 
Рабочим классом можно считать и мелких и средних предпринимателей, не имеющими средства производства в собственности, а лишь арендующих их у более крупных или государства. 
Рабочим классом можно считать и сельчан, работающих на личном подворье, то есть на себя. И не получающим огромной прибыли от своего труда, хотя бы и владеющим средствами производства.
Рабочим классом можно считать и наемных работников государства (полицейских, военнослужащих). Они находятся в более выгодных условиях, нуждающийся в них работодатель дает им гарантии. 
Подробнее Комментариев: 0
Информация к новости
  • Просмотров: 737
  • Автор: samozvanec
  • Дата: 20-05-2013, 23:31
20-05-2013, 23:31

Сталин отец демократии?

Категория: СССР

На одной из своих пресс-конференций новый старый президент Владимир Владимирович Путин, круто взявшийся за страну после переизбрания на третий срок, в связи с начавшейся кампанией по борьбе с коррупцией пошутил: «Ну, у нас все-таки не 37-ый год». В каждой шутке, каждому русскому хорошо это известно, только доля юмора. 
НТВ, давно превратившееся, после «Анатомий протеста», стало неким идеологическим рупором «нового курса». Недавно показало замечательный по-своему фильм «Сталин с нами». Замечательный по одному названию. Которое должно было повергнуть в шок и ужас всех тех, кого называли «правозащитниками», либералами. На самом деле печально, что после стольких лет, сталинизм как явление так и не получил объективной оценки. Как будто теперь не было «троек НКВД», судов по «решениям Президиума Верховного Совета». За 37-м, как за годом, когда наиболее пострадала партия и сами органы безопасности, так и остался в стороне «год великого перелома» 32-й, о миллионах «раскулачиваемых» ни в 50-е, ни в 80-е, ни позднее никто не вспомнил. О «перегибах» и «головокружении» о которых, говорил сам Сталин. А касались они не одной партии, а всего советского народа. Так что не было большой правды в процессах «реабилатации» в 80-е годы. Примечательно, что со своей идеей «объединить» царских политических ссыльных с советскими, я опоздал: в Нарыме давно в одном «Музее политической ссылки» и те, против кого боролось царское правительство, и те, с кем боролось советское. Для томичей Сталин это явление особое: до революции, он отбывал ссылку в Томской губернии. Мне не видя, но зная о том, что было там раньше, судить в каком состоянии эта часть Музея сейчас, которая должна была пройти и «развенчание культа личности», и развал СССР, появление новых музеев жертвам политических репрессий, и вот теперь новая эпоха. 
Но вернемся к фильму, примечательно это название фильма, возможно достойного, поскольку кроме художественных достоинств сугубо документального кино, есть отсыл к первоисточникам, документам. 
Но «Сталин с нами» на НТВ? Позвольте спросить все-таки: с кем? Не стоит обманываться коммунисту, «их» Сталин все таки не «с нами». Бывший президент Дмитрий Анатольевич Медведев, заговорил о «новой индустриализации». Тут и там стали слышны термины о Сталине как «эффективном государственном менеджере», о «либеральном сталинизме» как явлении нового века. Тот факт, что после даже нескольких десятилетий советской пропаганды, на Сталина перестали смотреть даже либералы как на монстра и чудовища, коммуниста не может радовать, но не стоит забывать, что те самые либералы и сделали из него когда-то того самого монстра. Наведение порядка в госаппарате, возвращение тени «великого кормчего» не может не радовать всех тех, кому порядком надоело «мутное время». Но я все таки огорчу коммунистов, если скажу, что за «либеральным сталинизмом» скрывается то что сделали с Великой Победой. 9 мая вот уже 20 лет стыдливо замалчивается роль и Сталина, и КПСС в войне. По сути ведь тогда в 92-м произошла подтасовка понятий, заработал типичный для буржуазных лицемеров принцип «двойного стандарта»: мы воевали с немецким национал-социализмом, но сами при этом были не социалистическим государством, а просто Россией. Так теперь происходит и со Сталиным, от которого вычленили коммунистическую сущность и назвали эффективным менеджером. Еще немного и его провозгласят «отцом демократии», потому что всеобщее равное избирательное право появилось только в сталинской конституции 36г. Вот только, появилось оно потому, что в стране было объявлено о победе социализма, и в отсутствие эксплуатируемых классов оно и было введено. Нисколько не противореча ленинской конституции 18г., по которой избирательных прав было лишено прежнее дворянство и буржуазия. 
Но не стоит коммунистам разочаровываться, ведь больше придется разочароваться «либеральным сталинистам»: без объективной оценки сталинизма, без коммунистов «новой индустриализации» у вас не получится. 
Подробнее Комментариев: 0
Информация к новости
  • Просмотров: 944
  • Автор: samozvanec
  • Дата: 20-05-2013, 23:29
20-05-2013, 23:29

Кто виноват в разрушении СССР

Категория: СССР

Кто виноват в разрушении СССР? 
Миллионы не граждан в Эстонии и Латвии это лишь один итог разрушения СССР, делающий этот вопрос до сих пор актуальным. Сведения о якобы секретных протоколах к предвоенному пакту СССР с Гитлером, вброшенные в СССР в 80-е послужили поводом для политиков в Латвии, Литве и Эстонии говорить о советской оккупации. 
А чем был плох СССР даже для них? Люди получали бесплатно образование, имели работу, получали свое жилье. Но страна была плохая, потому что ее нельзя было критиковать. Сейчас не возможно получить квартиру, безработица, образование платное. Зато можно критиковать. СССР рухнул, когда стали обвинять коммунистов за гражданскую войну, за репрессии 30-х годов. Какое все это имеет отношение к Хрущеву и Брежневу? СССР прежде чем рухнуть десятилетия жил без Сталина. СССР был разрушен изнутри, предателями. Намеренно была поднята шумиха вокруг того, как именно большевики пришли к власти, как утверждали ее. 
А иначе почему ни разу тогда не было сказано, о том, что сведения о дополнительных протоколах были лишь одной из тем, обсуждение которых было признано союзниками не желательным на Нюрнбергском трибунале. И то, что союзникам тоже есть что скрывать. И до сих пор скрывают.  Например, что стоит за визитом второго человека в нацистской партии Гесса за месяц до нападения на СССР в Англию? 
Почему обстоятельства этого визита Англия собирается раскрыть только в 2015 или 17 году, а сами обсуждаемые вопросы вообще в 2040г.? 
Почему в Прибалтике говоря об оккупации, не вспоминают, что саму независимость им дало тоже советское правительство в 1918г.? И главное: почему эти темы были вброшены в СССР только в 80-е годы и им не было дано никакого отпора?  
«…Я много и въедливо изучал работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Мао и других «классиков» марксизма, основателей новой религии — религии ненависти, мести и атеизма. Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм — это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская. Поскольку я жил и работал в высших «орбитах» режима, в том числе и на самой высшей — в Политбюро ЦК КПСС при Горбачёве, — я хорошо представлял, что все эти теории и планы — бред, а главное, на чём держался режим, — это номенклатурный аппарат, кадры, люди, деятели. Деятели были разные: толковые, глупые, просто дураки. Но все были циники. Все до одного, и я — в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения — держали при себе.
После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину,либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. 
Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала». Это признание Александра Яковлева, члена Политбюро ЦК КПСС, «архитектора» перестройки.
И что мы получили взамен? Мой отец, работал на Норильском металлургическом, строил Томский нефтехимический комбинат. Выйдя на пенсию, он стал получать ее столько, что едва хватало на лекарства. В это самое время, Норильский никель, где он работал, стал приносить сверхдоходы олигарху, ТНХК стало собственностью Михельсона. В 90-е у отца были отняты накопления, сделанные за всю жизнь. И ведь таких миллионы, это трагедия не одной семьи, это трагедия всей страны. 
Поколение советских людей, строившее предприятия советской индустрии, самоотверженно трудившиеся на них, сейчас получают мизерные пенсии. Но какие пенсии по нынешнему пенсионному законодательству ожидают тех, кто работает сегодня? Государство гарантирует только пенсию в размере в два-три раза меньше того, что имеют сегодня люди старшего поколения, но ведь их старость и сегодня никто не назовет достойной. А мы и дальше уходим от бесплатности и доступности медицины.  
Доступности образования. Его качества. Но даже получившие его потеряли гарантии трудоустройства и пополняют ряды безработных, теряя навыки, приобретенные во время учебы. Работают без соблюдения трудового законодательства, которое само ушло от 8 часового рабочего дня. Это в стране, в которой первой трудящимися были получены социальные гарантии. 
Вот чем мы заплатили за смену общественного строя. 
Подробнее Комментариев: 0
1 2
Назад Вперед

Навигация

Облако тегов

Архив новостей

Май 2024 (1)
Апрель 2024 (1)
Февраль 2024 (1)
Январь 2024 (1)
Ноябрь 2023 (1)
Октябрь 2023 (2)

Ссылки

{sape_links}
^